О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
02.07. 2020
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 124 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост 4“ Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. В.Н. от САК срещу Д.И.Г., с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 22.05.2017г. по повод договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от същата дата, „Теленор България“ ЕАД, с ЕИК *********, като лизингодател, сключва с Д.И.Г. - лизингополучател, договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване устройство марка HUAWEI Y3 II Gold за обща лизингова цена в размер на 97, 67 лв., платима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в размер на 2, 29 лв. и първоначална лизингова вноска в размер на 45, 00 лв., като сочи, че по договора за лизинг Г. дължи заплащане на сума в общ размер на 48, 09 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 25.06.2017г. - 24.11.2017г. както следва:
- 2, 29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.06.2017г. - 24.07.2017г., начислена във фактура № **********/25.07.2017г.;
- 2, 29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.07.2017г. - 24.08.2017г., начислена във фактура № **********/25.08.2017г.;
- 2, 29 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен период 25.08.2017г. - 24.09.2017г., начислена във фактура № **********/25.09.2017г.;
- 41, 22 лв. - сбор от 18 лизингови вноски, начислени накуп, поради неплащане на предходните такива, съгласно чл. 12 от Общите условия към Договора за лизинг за отчетен период 25.10.2017г. - 24.11.2017г., начислени във фактура № **********/25.11.2017г.
Сочи, че по отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице и обща изискуемост, поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Към настоящия момент и въпреки неизплатената обща лизингова цена, предоставеното устройство не е върнато на мобилния оператор. На 26.06.2017г. между горепосочените страни е сключено Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* за срок от 24 месеца по програма
„Тотал 36, 99“ със стандартен месечен абонамент в размер на 36, 99 лв. Твърди, че Г. не изпълнява задълженията си по споразумението в общ размер 158, 97 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 25.06.2017г. - 24.09.2017г. Горепосочените задължения са индивидуализирани в следните фактури:
1. фактура № **********/25.07.2017г. за отчетен период 25.06.2017г. - 24.07.2017г. срок за плащане - 09.08.2017г, издадена за сумата от 96, 16 лв., представляваща неплатени абонаментна такса, използвани услуги и лизингова вноска - 93, 87 лв. абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ++359*********; 2, 29 лв. лизингова вноска за предпочетен номер + +359*********. Фактурата претендира в размер от 87, 30 лв., поради извършено плащане в размер на 8, 86 лв., което частично погасява задължението за абонаментна такса и използвани услуги за предпочетен номер ++359********* до размер 85, 01 лв.;
2. фактура № **********/25.08.2017г. за отчетен период 25.07.2017г. - 24.08.2017г. срок за плащане - 09.09.2017г„ издадена за сумата от 39, 27 лв., представляваща неплатени абонаментна такса и лизингова вноска - 36, 98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********; 2, 29 лв. лизингова вноска за предпочетен номер + +359*********;
3. фактура № **********/25.09.2017г. за отчетен период 25.08.2017г. - 24.09.2017г., срок за плащане - 10.10.2017г., издадена за сумата от 39, 27 лв., представляваща неплатени абонаментна такса и лизингова вноска - 36, 98 лв. абонаментна такса за предпочетен номер ++359*********; 2, 29 лв. лизингова вноска за предпочетен номер + +359*********;
4. фактура № **********/25.11.2017г. за отчетен период 25.10.2017г. – 24.11.2017г., срок за плащане - 10.12.2017г., издадена за сумата от 676, 07 лв., представляваща неплатени неустойки и лизингови вноски - 634, 85 лв. неустойки за предпочетен номер ++359*********; 41, 22 лв. лизингови вноски за предпочетен номер ++359*********. Фактурата претендира в размер на 41, 22 лева, представляваща начислени накуп лизингови вноски за горепосочения предпочетен номер.
Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
му се дължат от ответника суми в общ размер на 207, 06 лв., представляващи
неплатени месечни абонаментни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен
номер + +359********* и неплатени лизингови вноски по договор за лизинг с
предпочетен номер + +359*********, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.дело № 2026/2019г. по описа на РС - Дупница.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от назначения особен представител адв. И. ***, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на претенциите – предмет на настоящото производство по подробно изложените в отговора съображения. Прави се възражение за нищожност на уговорената неустойка, поради прекомерността й.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът указва на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи
доказателства за предаването, респ. получаването на устройството (или
ползването) – предмет на договора за лизинг, описан в исковата молба.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело, ч.гр.дело № 2026/2019г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.07.2020г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от процесуалния представител на ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска ч.гр.дело № 2026/2019г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: