№ 23
гр. Разград, 05.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Съдия:Емил Д. Стоев
СъдебниАйсел Н. Билял
заседатели:Гюнай Лютф. Фетта
Даниела Д. Данаилова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. С. О.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20243300200008 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР С. О..
ОСЪДЕНИЯТ М. Ц. М., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. М..
Адв.М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия СТОЕВ:
Производството е по чл. 433 и сл. НПК.
Образувано по молба от М. Ц. М. от гр. Разград, ЕГН ********** за реабилитация по
чл. 87 от НК. Твърди се, че са налице предпоставките за допускане на реабилитация.
С молбата са представени: препис от Присъда № 2/14.01.2003 г. постановена по нохд
№ 208/2002 г. по описа на Районен съд Разград; препис от Решение № 84/16.05.2003 г. по
внохд № 116/2003 г. по описа на Окръжен съд Разград; препис от Решение № 203/18.03.2004
г. по нохд № 796/2003 г. по описа на ВКС-София; препис от Присъда № 46 от 19.06.2014 г.
на Окръжен съд Разград; препис от Решение № 41/11.03.2016 г. на Апелативен съд Варна
1
постановено по внохд № 381/2015 г. по описа на същия съд; препис от Решение №
37/10.05.2017 г. на ВКС София, II н.о., постановено по кнохд №1001/2016 г. по описа на
ВКС; препис от Протоколно определение от 06.07.2017 г. по чнд № 225/2017 г. по описа на
Окръжен съд Разград; свидетелство за съдимост рег.№ 231025333011000351097 издадено от
PC Разград, Бюро за съдимост; препис от Удостоверение изх. № 1548/25.10.2023 г. издадено
от ОП-Разград; препис от Удостоверение рег. № 3893/20.10.2023 г. издаден от РУ „ИН“ град
Разград; препис от Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК изх.№ **********/25.10.2023 г.,
издадено от Община Разград, Отдел „МДТ“; препис от Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от
ДОПК изх. № 170202300260592/25.10.2023 г., издадено от ТД-НАП Варна, офис Разград.
Налице са основания за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
СЪДЪТ е изискал по искане на молителя характеристика, която е изготвена и
представена от МВР, РУ-Разград, както и справка от НАП за задълженията на М. и справка
за съдимост, които са постъпили по делото.
Адв.М.: Поддържаме молбата, да се приемат доказателствата. За установяване
доброто поведение на молителя водя свидетеля И.Д.И.. Други доказателства няма да сочим.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е процесуално допустима, да се приемат представените
писмени доказателства. Няма да соча доказателства. Да се допусне искания свидетел.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намери, че представените към
молбата и допълнително изисканите от съда доказателства са относими към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата и допълнително представени такива писмените
доказателства: препис от Присъда № 2/14.01.2003 г. постановена по нохд № 208/2002 г. по
описа на Районен съд Разград; препис от Решение № 84/16.05.2003 г. по внохд № 116/2003 г.
по описа на Окръжен съд Разград; препис от Решение № 203/18.03.2004 г. по нохд №
796/2003 г. по описа на ВКС-София; препис от Присъда № 46 от 19.06.2014 г. на Окръжен
съд Разград; препис от Решение № 41/11.03.2016 г. на Апелативен съд Варна постановено
по внохд № 381/2015 г. по описа на същия съд; препис от Решение № 37/10.05.2017 г. на
ВКС София, II н.о., постановено по кнохд №1001/2016 г. по описа на ВКС; препис от
Протоколно определение от 06.07.2017 г. по чнд № 225/2017 г. по описа на Окръжен съд
Разград; свидетелство за съдимост рег.№ 231025333011000351097 издадено от PC Разград,
Бюро за съдимост; препис от Удостоверение изх. № 1548/25.10.2023 г. издадено от ОП-
Разград; препис от Удостоверение рег. № 3893/20.10.2023 г. издаден от РУ „ИН“ град
Разград; препис от Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК изх.№ **********/25.10.2023 г.,
издадено от Община Разград, Отдел „МДТ“; препис от Удостоверение по чл. 87, ал. 6 от
ДОПК изх. № 170202300260592/25.10.2023 г., издадено от ТД-НАП Варна, офис Разград;
2
характеристична справка от МВР, РУ-Разград.
Намира искането за допускане до разпит на един свидетел за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел И.Д.И..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
И.Д.И.: 44 г., неосъждан, б.р.
Върна се документа за самоличност.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.И.: Живея в гр. ***. Познавам М. Ц. М. повече от 15-16 години,
приятели сме. Знам, че е добър човек, работлив е, не е мързелив. Занимава се със заварки,
заварява метали. Беше се пробвал късмета в България на няколко фирми, но заплащането
нещо не му е удобно и в момента работи в чужбина. По празниците се виждаме постоянно
като се върне. Сега по Нова година и по Коледа си беше тук. Видяхме се. Със съпругата си
бяха взели една виличка преди 3-4 години някъде и по празниците, по Коледа се събрахме
семейно за хапка, пийка неговите деца, моите. М. има две деца. Семеен е. Големият е на 16
г., малкия около 10-12 г. Децата са при майката в гр. Разград в тяхното семейно жилище. М.
полага грижи за децата. Периодично се прибира. Парите, които праща са доста добри. Чувал
съм, че праща по хиляда евро.
Известно ми е, че беше в някакво затворническо общежитие преди време. Не съм чувал
да е имал някакви прояви, да е нарушавал реда след като се върна. В момента, в който се
върна от там, с всички приятели, които се познаваме му помогнахме да си намери работа и
мисля, че започна във фирма „Мат“, но за 2-3 седмици някъде, си намери работа.
Адв. М.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв. М.: Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
3
Адв. М.: Моля ви да уважите молбата на доверителя ми М. Ц. М. за съдебна
реабилитация. Считам, че са налице всички предпоставки по чл.87 от НК. Представени са по
делото писмени доказателства, които Ви моля да съобразите, както и да кредитирате
показанията на днес разпитания свидетел установяващ със своите показания наличие на
добро поведение след изтърпяване на наказанието.
Моля да съобразите обстоятелството, че наказанието глоба, което е наложено е
изтекла абсолютната давност за събиране на същата. Представени са писмени доказателства
от НАП, от които е видно, че лицето няма задължения към настоящия момент. При
съобразяване на всичко изложено Ви моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Подадената молба от М. Ц. М. се явява основателна и доказана с
необходимите писмени и гласни доказателства. Установено е, че е осъждан на три пъти
следва да съобразите, че тези присъди са за деяния от 96 и 2000 година, т.е. от младежките
му години и в последствие към 2024 година няма ДП. Налице са добри характеристични
данни, а именно липсата на други прояви и неговата трудова ангажираност, с което
припечелва пари за семейството си и за децата. С оглед на това считам, че всички изискуеми
от закона обстоятелства са налични, поради което, моля да уважите неговата молба за
допускане на съдебна реабилитация.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 14:50 часа с участието на прокурора
и защитника адв. М..
След тайно съвещанието, съдът се произнесе с определение.
Производството е по чл. 433 и следващите от НПК.
Образувано по искане от М. Ц. М. за допускане на съдебна реабилитация на
основание чл. 87 от НК.
В съдебно заседание защитникът на осъдения адв. М. М. поддържа искането.
Изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК и следва да се допусне
реабилитация.
Прокурорът намира искането за основателно като изтъква, че осъжданията са за
деяния извършени през 2000 година, има добро поведение и са налице предпоставките на
закона.
Съдът установи следното: М. Ц. М. е български гражданин, роден на ***., има средно
образование, работи като заварчик извън страната, семеен е, има две деца, за които полага
грижи.
М. Ц. М. е осъждан по споразумение одобрено с Определение от 11.08.2000 г. по чнд
№ 599/2000 г. на РРС, за престъпление по чл. 325 от НК, извършено на 19.06.2000 г. и за
престъпление по чл. 216 от НК, извършено на същата дата.За двете престъпления е
определено общо наказание глоба в размер на 500 лв.
4
Същият е осъден и с присъда по нохд № 208/2022 г. на РРС, влязла в сила на
18.05.2004 г., за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, извършено на 25.11.2000 г. и
престъпление по чл. 325, ал. 3 от НК, извършено на 25.11.2000 г. като му е определено общо
наказание 2 г.лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66
от НК.
Осъждан е и по споразумение по нохд № 649/2006 г. на РРС, одобрено с
Определение от 05.10.2006 г. за престъпление по чл. 216 от НК на глоба в размер на 700 лв.,
както и присъда по нохд № 436/2006 г., влязла в сила на 10.05.2017 г., за престъпление по
чл. 116, т. 6 от НК на 4 години 6 месеца лишаване от свобода, като деянието е извършено
през 1996 г.
Определено е общо наказание 4 години и 6 месеца лишаване от свобода към което е
присъединена глоба в размер на 500 лв. по чнд № 599/2000 г.
Установява се и, че с Определение от 06.07.2017 г., влязло в сила на 22.11.2018 г. е
освободен условно предсрочно от изтърпяване на част от наложеното му наказание
лишаване от свобода 4 години и 6 месеца като се установява изпитателен срок от 1 година 6
месеца и 10 дни.
Видно от отразяването в справката за съдимост на 01.06.2020 г. е приключило
изпълнението на пробационния надзор.
От показанията на разпитания свидетел се установява, че М. М. е започнал работа
непосредствено след излизането си от затвора, където е изтърпявал посоченото наказание.
Полага грижи за семейството си, осигурява средства за издръжка и свидетелят не сочи
негативни характеристики на осъдения.
В представената характеристична справка от ОДМВР Разград са отразени подробни
обстоятелства, че работи като заварчик в чужбина, няма финансови задължения, че е женен,
има две деца, живее със съпругата си и са в добри отношения.
От справките от НАП се установява, че няма задължения и съответно не се сочи като
неизпълнени задължения наложеното наказание глоба по посочените съдебни актове.
От удостоверение издадено от ОП Разград изх. № 1548/2023 г. от 23.10.2023 г. се
установява, че няма обвинения по неприключени наказателни производства срещу М..
Съгласно чл. 87 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда издал
присъдата като като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, ако има добро поведение.
Съдебният състав намира, че от събраните доказателства се установява, че в изтеклия
3 годишен срок няма установено провинение извършено от М.. Събраните доказателства
еднопосочно сочат, че имал добро поведение, както от показанията на свидетеля, така и от
характеристиката изготвена от служител на МВР, съответно са налице условията за
допускане на съдебна реабилитация. Поради това,
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация по отношение на М. Ц. М., ЕГН ********** по
посочените осъждания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАпС в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
6