Решение по дело №1122/2002 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. ВРАЦА,29.07.2011г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    Врачанският окръжен съд,гражданско отделение в

публичното заседание на 20.07.2011г.  в състав:

 

Председател:Пенка Петрова

   

                                    

в присъствието на:

прокурора Вл.Дилков    секретар Х.Ц.

като разгледа докладваното  от съдия П.Петрова              

гр. дело N`1122/2002г.  по описа за 2002 година

 

за да се произнесе взе предвид:

Ищецът по делото С.Х.К. *** е подал молба за поправка на допусната в решението от 03.06.2010г.очевидна фактическа грешка.Поддържа се в молбата,че в диспозитива на решението следвало да се отрази,че законната лихва върху присъденото обезщетение по делото в решението от 08.07.2003г.тече от 07.04.1997г.

Ответникът редовно призован не е ангажирал становище по молбата.

Представителят на прокуратурата е взел становище,че молбата е основателна.

С молбата не са сочени нови доказателства.

Производството е по реда на чл.192 ал.2 ГПК/отм./ вр.с пар.2 ал.1 от ПЗР ГПК.

Врачанският окръжен съд,като взе предвид изложеното в молбата,становището на представителя на Прокуратурата и събраните по делото доказателства,приема за установено следното:Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е процесуално допустима,а разгледана по същество - неоснователна.

Видно от данните по делото ищецът е предявил искове против ответника,при условията на обективно съединяване,с които е претендирал вреди по чл.2 т.2 ЗОДВПГ/заглавие към момента на образуване на делото/ по три пункта.По първи пункт е претендирал вреди във връзка със сл.д.№ 48/1991г.на ОСС - Враца,приключило с мнение за предаване на съд/н.о.х.д.№ 166/1996г.на ВРС/.С решение от 08.07.2003г.,съдът е присъдил дължимото според обективираното в мотивите обезщетение на ищеца в размер на 500 лева по пункт първи от исковата молба,а в останалата част е отхвърлил предявените искове.В осъдителната част на диспозитива обаче вместо да отрази,че присъденото обезщетение е свързано с вреди претърпени във връзка със сл.д.№ 48/1991г.,съдът е посочил,че вредите са във връзка със сл.д.№ 501/1994г.,което както вече се посочи не касае п.1 от исковата молба,а пункт 2 от същата,по отношение на който пункт искът е приет за неоснователен и недоказан и е отхвърлен.В решението от 08.07.2003г.съдът е присъдил върху дължимото обезщетение по п.1 от исковата молба и законната лихва до окончателното му изплащане,начиная от 16.02.1998г.С решение от 03.06.2010г.съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 08.07.2003г., в диспозитива на същото,като вместо "по сл.дело № 501/1994г."е постановил,че следва да се чете:"сл.д.№ 48/1991г.на ОСС Враца"-става въпрос за присъденото обезщетение от кое следствено дело произтича.

С настоящата молба се иска поправка на очевидна фактическа в решението от 03.06.2010г.в посочения по горе смисъл - да се отрази,че законната лихва върху присъденото обезщетение с решението от 08.07.2003г. тече от 07.04.1997г.

При така изяснената фактическа обстановка,ВОС намира молбата за поправка на очевидна фактическа грешка за неоснователна.Никъде в решението от 03.06.2010г.- нито в мотивите,нито в диспозитива,нито в молбата за поправка на очевидна фактическа грешка,по повод на която е постановено това решение не се говори за лихви върху присъдено обезщетение.Не е налице нито грешка при обективиране действителната воля на съда,не е налице противоречие между мотиви и диспозитив,т.е.не е налице хипотеза на допусната очевидна фактическа грешка.С оглед изложеното молбата са явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

От изложеното в молбата може да се направи извод,че се иска допълване на решението от 03.06.2010г.в указания в молбата смисъл,което искане е процесуално недопустимо предвид преклузивния срок за такова искане,визиран и в чл.193 ал.1 ГПК/отм./ и чл.250 ГПК/нов/ и безспорния факт,че тези срокове се изтекли много време преди подаване на настоящата молба.Отделен е въпроса,че такава молба/за допълване/ би била и неоснователна по същество,тъй като в молбата от 01.06.2010г.,по повод на която е постановено решението от 03.06.2010г.няма изобщо искане за лихви,по което евентуално съдът е пропуснал да се произнесе.

От друга страна изложеното в настоящата молба е неоснователно и по същество.Безспорно е ,че с решението по делото от 08.7.2003г.на ищеца е присъдено обезщетение в размер на 500 лева,ведно със законната лихва до окончателното му изплащане,начиная от 16.02.1998г.Обезщетението е присъдено за претърпени вреди във връзка с повдигане на обвинение по сл.д.№ 48/1991г-на ОСС Враца.Законната лихва е присъдена от датата на постановяване решението на ВКС - 16.02.1998г.Ищецът претендира началният момент на законната лихва върху дължимото обезщетение да бъде 07.04.1997г.-датата на присъдата на ВРС,с която ищецът е оправдан само по едно от обвиненията,и която присъда не е била влязла в законна сила към тази дата.

Водим от горните съображения,ВОС

 

                Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената от ищеца по делото молба вх.№ 4669/28.06.2011г. за ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА,допусната в диспозитива на решението по гр.д.№ 1122/2002 година от 03.06.2010г.,свързана с началната дата на законната лихва върху присъденото обезщетение с решението от 08.07.2003г.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от уведомяване на страните.

 

 

 

 

 

                                   Председател: