№ 55161
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110132716 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила по искова молба, която не
отговаря на изискванията на процесуалния закон.
На първо място, исковата молба е нередовна по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 и т.5
ГПК. Това е така, тъй като ищецът следва да посочи ясно и недвусмислено
основанията за незаконосъобразност на всяко едно от решенията на етажната
собственост, чиято отмяна се иска. На второ място, в искането /петитума/ на исковата
молба следва да бъде индивидуализирано всяко едно от решенията, чиято отмяна се
иска /достатъчно е с посочване на точката от протокола, в която е обективирано/, тъй
като искането „да бъдат отменени всички решения, взети на 16.05.2022 г.“ не може да
бъде прието за коректно.
Исковата молба следва да се приведе и в съответствие с изискванията на чл.128,
т.2 ГПК, като бъде представен документ за внесена дължимата по производството
държавна такса. В конкретния случай, въпреки, че в петитума е посочено, че се иска
отмяна на "всички решения", от изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба съдът не е в състояние да определи броя на предявените искове, съответно
общия размер на дължимата държавна такса. По предявените искове с правно
основание чл.40, ал.1 ЗУЕС държавна такса се дължи по всеки един от обективно
съединените искове, поради което се изчислява при предпоставките на чл.72, ал.2 ГПК,
вр.чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Ето
защо, след изпълнение на дадените по-горе указания за уточняване на искането към
съда, ищецът следва да представи доказателства за внесена държавна такса по всеки от
предявените искове в размер на по 40,00 лева.
На последно място исковата молба не отговаря на изискванията на чл.128, т.1
ГПК - не е представено пълномощно за надлежно учредена представителна власт на
лицето подало исковата молба.
Доколкото допустимостта на иска и по-специално възможността за надлежното
1
упражняване на правото на иск се определя и от редовността на исковата молба –
чл.129 ГПК, вр.чл.127, ал.1 ГПК, то неспазването на последната разпоредба прави
исковата молба нередовна до нейното поправяне, а следователно възпрепятства
надлежното упражняване на правото на иск, включително съпътстващите го
процесуални действие, каквото се явява допускането на обезпечение. Отделно от
предходното следва да се отбележи, че в производството по чл.208 ГПК се обезпечават
всички допустими от ГПК доказателствени средства, спрямо които може да възникне
нужда от обезпечаване, какъвто настоящия случай не е. В случая се иска налагане на
обезпечителни мерки, а не предварително събиране на доказателства.
Предвид гореизложеното, настоящият съд намира, че молбата за допускане на
обезпечение следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
За отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба на ищеца
следва да бъде предоставен 1-седмичен срок от уведомяването.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в искова молба с вх.№ 125466/17.06.2022 г. искане
за допускане на обезпечаване на доказателства чрез налагане на запор на движими
вещи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ 125466/17.06.2022 г., като
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва:
1.Да посочи ясно и недвусмислено основанията за незаконосъобразност на всяко
едно от решенията на етажната собственост при проведеното на 16.05.2022 г. общо
събрание, чиято отмяна се иска;
2.Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с уточненията по т.1 от
настоящото разпореждане, като индивидуализира решенията, чиято отмяна се иска;
3.Да представи доказателства за надлежно учредена представителна власт на
адв.Вукадинова към датата на подаване на исковата молба в съда или да потвърди
извършените от нея действия по подаване.
4.Да представи доказателства за внесена държавна такса по 40,00 лева за всеки
един от обективно съединените искове, изчислена в съответствие с разпоредбата на
чл.72, ал.2 ГПК, вр.чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
В частта, в която искането за допускане на обезпечение е отхвърлено,
определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца. В останалата част определението не
2
подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата молба
електронен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3