ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…двадесет и осми…март……….две хиляди и осемнадесета година
В състав:
Председател: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…...............гр.д.
№ 278
по описа за
2017 година...……………..…………………………………
Производството по делото е образувано по искова молба
на „Аркадия“ ЕООД гр.София против Е.П.С. и Д.И.Д., с която се желае съдът на
основание чл.40 от ЗЗД да прогласи недействителността на предварителен договор
от 21.04.2015 г. и анекс към него от 23.06.2015 г. между „Аркадия“ ЕООД
гр.София чрез представилия се за управител Е.П.С. – продавач и Д.И.Д. –
купувач, за покупко-продажба на подробно описани недвижими имоти като сключени
във вреда на представляваното дружество с произтичащите от това правни
последици.
В срока по чл.131
от ГПК единствено ответникът Д. е редовно уведомен и е депозирал писмен
отговор.
Ответникът С. не е
открит от връчителя на постоянния и настоящ адрес,
които съвпадат, а след справка съгласно чл.47 ал.3 от ГПК от данните на НАП се
установява, че същият е с последен прекратен през 2008 г. трудов договор, т.е.
не е призоваван по месторабота и на 3.01.2018 г. е приет за редовно уведомен на
основание чл.47 ал.5 от ГПК. Съдът съгласно чл.47 ал.6 от ГПК е определил
размера на адвокатското възнаграждение за особен представител на ответника С., който
следва да бъде внесен от ищеца преди назначаването му и ищецът е уведомен, че
при невнасянето на сумата производството ще бъде прекратено. Срокът за внасяне
на сумата е удължен два пъти с по три седмици по искане на ищеца и е изтекъл на
22.03.2018 г., но същата не е внесена.
При тази фактическа
обстановка съдът счита, че са налице основания за прекратяване на
производството по делото, тъй като участието на ответника С. в процеса е
задължително и същият не може да продължи само с ответника Д.. Предявеният иск
с правно основание чл.40 от ЗЗД има за цел установяване на недействителност на
договорите по отношение на двамата договарящи по тях ответници. Решението по
този иск следва да се отрази на правната сфера и на двамата ответника, което ги
прави задължителни другари в процеса, поради което неучастието на единия от тях
би довело до постановяване на недопустимо решение. Невъзможността за участие в
процеса на ответника С. поради невнасяне от ищеца на
определения размер адвокатско възнаграждение за негов особен представител води
до недопустимост на производството и същото следва да се прекрати.
На основание
изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 278/2017 г. по описа на ЯОС
поради недопустимост.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението на ищеца и ответника Д. пред Апелативен съд
Бургас.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: