Присъда по дело №1145/2023 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 67
Дата: 31 октомври 2023 г. (в сила от 16 ноември 2023 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20231210201145
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 67
гр. Благоевград, 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря М. Г. Исидорова
и прокурора К. С. Т.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Наказателно дело от
общ характер № 20231210201145 по описа за 2023 година
и след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.301 във
връзка с чл.303 от НПК, Съдът

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. И. М. – роден на ...., общ. ..., българин,
български гражданин, разведен, със средно специално образование,
реабилитиран, с постоянен адрес – ..., настоящ адрес – ..., ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.05.2022 год. до 30.03.2023 год. , в ...,
след като е осъден с Решение № 9095/05.12.2013 год. по гр. д. № 2131/2013
год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 20.12.2013 год., да
издържа свой низходящ – детето си ..., родена на ..., като му заплаща
месечни издръжки в размер на 120, 00 (сто и двадесет) лева, ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна вноска до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване, платими на детето чрез
неговата майка и законен представител Е. Й. Ч., с настоящ адрес – ..., както и
с Определение № 508/12.05.2022 год. по гр. д. № 237/2022 год. по описа на
РС – Благоевград, влязло в сила на 12.05.2022 год., да издържа свой
низходящ - детето ..., родена на ..., като му заплаща месечни издръжки в
размер на 210, 00 (двеста и десет) лева, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска до настъпване на основания за нейното изменение
1
или прекратяване, платими на детето чрез неговата майка и законен
представител Е. Й. Ч., с настоящ адрес – ..., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно:
1.за месец май 2022 год. – 57, 97 лева
2.за месец юни 2022 год. – 210, 00 лева;
3.за месец юли 2022 год. – 210, 00 лева;
4.за месец август 2022 год. – 210, 00 лева;
5.за месец септември 2022 год. -210, 00 лева;
6.за месец октомври 2022 год. – 210, 00 лева;
7.за месец ноември 2022 год. – 210, 00 лева;
8.за месец декември 2022 год. – 210, 00 лева;
9.за месец януари 2023 год. – 210, 00 лева;
10.за месец февруари 2023 год. – 210, 00 лева;
11.за месец март 2023 год. – 210, 00 лева,
или 11 /единадесет/ месечни вноски, в общ размер на задълженията –
2 157, 97 /две хиляди, сто, петдесет и седем лева и деветдесет и седем
стотинки/ лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК, като преди
постановяване на присъдата е изпълнил задължението си и не са настъпили
други вредни последици за пострадалия, поради което и на основание чл.183
ал.3 от НК не му налага наказание.
ПРИСЪДАТА подлежи на протестиране и обжалване пред
Благоевградски окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от
страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 67 от 31.10.2023 г., постановена по НОХД №
1145/2023г. по описа на Районен съд - Благоевград.

Производството пред Районен съд - Благоевград е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който на М. И. М. –
роден на ...., общ. ..., българин, български гражданин, разведен, със средно
специално образование, реабилитиран, с постоянен адрес – ..., настоящ адрес
– ..., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че в периода от
01.05.2022 год. до 30.03.2023 год., ..., след като е осъден с Решение №
9095/05.12.2013 год. по гр. д. № 2131/2013 год. по описа на РС – Благоевград,
влязло в сила на 20.12.2013 год., да издържа свой низходящ – детето си ...,
родена на ..., като му заплаща месечни издръжки в размер на 120, 00 (сто и
двадесет) лева, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска
до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, платими
на детето чрез неговата майка и законен представител Е. Й. Ч., с настоящ
адрес – ..., както и с Определение № 508/12.05.2022 год. по гр. д. № 237/2022
год. по описа на РС – Благоевград, влязло в сила на 12.05.2022 год., да
издържа свой низходящ - детето ..., родена на ..., като му заплаща месечни
издръжки в размер на 210, 00 (двеста и десет) лева, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване, платими на детето чрез неговата майка и
законен представител Е. Й. Ч., с настоящ адрес – ..., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно:
1. за месец май 2022 год. – 57, 97 лева
2. за месец юни 2022 год. – 210, 00 лева;
3. за месец юли 2022 год. – 210, 00 лева;
4. за месец август 2022 год. – 210, 00 лева;
5. за месец септември 2022 год. -210, 00 лева;
6. за месец октомври 2022 год. – 210, 00 лева;
7. за месец ноември 2022 год. – 210, 00 лева;
8. за месец декември 2022 год. – 210, 00 лева;
9. за месец януари 2023 год. – 210, 00 лева;
10. за месец февруари 2023 год. – 210, 00 лева;
11. за месец март 2023 год. – 210, 00 лева,
или 11 /единадесет/ месечни вноски, в общ размер на задълженията – 2 157,
97 /две хиляди, сто, петдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки/
лева. Деянието е квалифицирано от Районна прокуратура – Благоевград, като
престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура -
Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова
1
подкрепа. Намира обвинението за доказано по безспорен и категоричен
начин, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по
повдигнатото обвинение, като на основание чл.183, ал.3 от НК не му се
наложи наказание, тъй като в хода на съдебното следствие по делото е
заплатил дължимата сума, представляваща издръжката за периода, който е
посочен в обвинителния акт.
Подсъдимият М. И. М. се явява лично в съдебните заседания и се
защитава сам, като ангажира доказателства за това, че дължимата издръжка в
инкриминирания период е заплатена с няколко плащания извършени по
Изипей. Принзанава се за виновен, като сочи че забавеното плащане на
издръжката в инкриминирания период се дължи на финансови затруднения в
този период. Изразява съжаления за случилото се и съгласие с пледоарията на
прокурора, като моли да му бъде наложено възможно най-леко наказания.
В наказателното производство не е конституирано пострадало лице, в
качеството му на частен обвинител.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният
по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка
по чл.301 от НПК, прима за установено следното:
Подсъдимият М. И. М. е роден на ...., общ. ..., българин, български
гражданин, разведен, със средно специално образование, реабилитиран, с
постоянен адрес – ..., настоящ адрес – ..., ЕГН **********. Подсъдимият М.
И. М., видно от справка за съдимост е осъждан с Присъда по НОХД №
1043/2010 год. по описа на РС – Перник, в сила от 09.08.2010 год., за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, осъществено на 20.05.2010 год., като му
е наложено наказание “Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание е
отложено за срок от три години, както и лишаване от право да управлява
МПС за срок от десет месеца, като за посоченото престъпление е подсъдимия
е реабилитиран по право на основание чл.86 ал.1, т.1 от НК. М. И. М. е
осъждан и с Присъда по НОХД № 1224/2014 год. по описа на РС–
Благоевград, влязла в сила от 28.05.2015 год., престъпление по чл. 183, ал. 1
от НК, извършено в периода от м. 08.2013 год. до м. 12.2013 год.,
включително и в периода от м. 01.2014 год. до м. 08.2014 год. включително,
за което му е наложено наказание “Глоба“ в размер на 200 лева. Така
наложеното наказание е изпълнено, тъй като съгласно писмо изх. № 15381-
13/20.06.2023 год. по описа на ТД на НАП – София, на 21.12.2015 год. е
заплатил наложената му глоба в размер на 200 лева и изпълнителното дело е
прекратено на основание чл.225, ал.1, т.1 от ДОПК поради плащане, като
петгодишният срок по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяване на наказанието по
НОХД № 1224/2014 год. по описа на РС– Благоевград е изтекъл на 22.12.2020
год., поради което наказанието и по тази присъда същият е реабилитиран на
основание чл.88а ал.1 от НК.
Подсъдимият М. И. М. е правоспособен водач на МПС с придобити
2
категории В, М, С, ТКТ и АМ, като съгласно справка от НАП за актуално
състояние на действащи трудови договори се установява, че в периода от
17.08.2010 год. до 29.11.2021 год. е работил по валидни трудови договори с
общо девет работодатели. След прекратяване на последно сключения от него
трудов договор, той не е регистриран в Дирекция “Бюро по труда“ –
Благоевград, както и в останалите териториални поделения на Агенция по
заетостта за периода от 2022 год. до 12.01.2023 год., което се установява от
писмо изх. № 10-08-01-8/12.01.2023 год. по описа на Дирекция “Бюро по
труда“ – Благоевград. Към настоящия момент подсъдимия М. И. М. е
управител и едноличен собственик на капитала на “ИВРА СТРОЙ 2018“
ЕООД, Правец, ЕИК *********, което е учредено от него на 08.06.2018 год. и
към момента търговското дружество е със статут – развиващ дейност.
Свидетелката Е. Й. Ч. и подсъдимия М. И. М. сключили граждански
брак на 26.07.2008 год., като по време на брака им, видно от удостоверение за
раждане № 080988 от 12.11.2008 г., имат родено на ... и са родители на дете
....С решение № 5533/19.07.2011 год. по гр. д. № 249/2011 год. по описа на
Районен съд – Благоевград, влязло в сила на 30.01.2012 год., бракът между
двамата съпрузи бил прекратен, поради дълбоко и непоправимо разстройство
на брака, на основание чл. 49, ал. 1 от СК, като със същото решение
подсъдимия М. И. М. бил осъден да заплаща месечна издръжка за детето си в
размер на 80,00 лева, считано от предявяването на иска – 26.01.2011 год. до
настъпване на законни основания, обуславящи нейното изменяне или
прекратяване, чрез неговата майка и законен представител свидетелката Е. Й.
Ч., на която били предоставени упражняването на родителските права и
задължения за детето, както и е определен режим на лични контакти на
бащата с детето. След влизане в сила на посоченото решение, подсъдимият
заплащал макар и нередовно дължимата за издръжката на дъщеря.
Впоследствие, с Решение № 9095/05.12.2013 год. по гр. д. № 2131/2013 год. по
описа на Районен съд – Благоевград, влязло в сила на 20.12.2013 год., на
основание чл.250 от СК във връзка с чл.143, ал.2 от СК, съдът е изменил
присъдената с посоченото по-горе съдебно решение издръжка, дължима от
подсъдимия за малолетното му дете, като е увеличил размера на същата от
80,00 лева на 120,00 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба - 05.09.2013 год., ведно със законната лихва за всяка просрочена
месечна вноска до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване. В периода от м. 08.2013 год. до м. 12.2013 год., включително и
от м. 01.2014 год. до м. 08.2014 год. включително, подсъдимият М. И. М. не
изпълнявал задължението си за издръжка на свой низходящ в размер на
повече от две месечни вноски, поради което с Присъда по НОХД №
1224/2014 год. по описа на Районен съд - Благоевград, влязла в сила от
28.05.2015 год., е признат за виновен в извършването на престъпление по
чл.183, ал.1 от НК, за което на посоченото основание и основание чл.55, ал.1,
т.2, б. „в“ от НК му е наложено наказание “Глоба“ в размер на 200,00 лева, по
което осъждане към настоящия момент се явява реабилитиран.
3
С Определение № 508/12.05.2022 год. постановено по гр. д. №
237/2022 год. по описа на Районен съд – Благоевград подсъдимият М. И. М. и
свидетелката Е. Й. Ч., като майка и законен представител на малолетното им
дете ... постигнали спогодба, която е вписана и влязло в сила на 12.05.2022
год., като същите се съгласили да се измени опредЕ.та с Решение №
9095/05.12.2013 год., постановено по гр. д. № 2131/2013 год. по описа на
Районен съд - Благоевград издръжка, която бащата М. И. М. е осъден да
заплаща на малолетното си дете ..., чрез нейната майка и законен
представител Е. Й. Ч., като се увеличава размера на месечната издръжка от
120,00 лева месечно на 210,00 лева месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба от 02.02.2022 год., ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска до настъпване на основание за нейното изменение
или прекратяване. В съдебният акт е посочено, че издръжката е платима до
15-то число на месеца, за който се отнася, чрез майката и законен
представител на детето - свидетелката Е. Й. Ч. с адрес: .... Въпреки горното,
подсъдимия М. И. М. в периода от 12.05.2022 год. до 30.09.2022 год. заплатил
само 200,00 лева и не заплащал нищо друго по задължението си за заплащане
на издръжка за детето си. Бездействието на подсъдимия и незаплащането на
дължимата за детето си издръжка дало повод на свидетелката Е. Й. Ч. да
подаде жалба до Районна прокуратура – Благоевград с вх. № 9199 от
30.09.2022г., въз основа на която било образувано и настоящото наказателно
производство.
След образуване на досъдебното производство, било установено, че
подсъдимия М. И. М. в период от 01.01.2022 год. до 31.01.2023 год. е
заплатил месечна издръжка на негов низходящ, съответно на 03.06.2022 год.-
сумата от 200,00 лева с Разписка № 0200015825459213/03.06.2022 год. по
описа на “Изипей“ и на 11.10.2022 год. - сумата от 400,00 лева. с Разписка №
0100016858337129/11.10.2022 год. по описа на “Изипей“. Така заплатените от
подсъдимия Суми, в общ размер на 600.00 лева покрили най-
обременителните за него задължения в размер на 480,00 лева,
представляващи задълженията за заплащане на месечните вноски за месец
януари 2022 год. – 120, 00 лева; за месец февруари 2022 год. – 120, 00 лева; за
месец март 2022 год. – 120, 00 лева и за месец април 2022 год. – 120, 00 лева,
както и частично за месец май, в размер на 42,57 лева, представляващи
издръжка за периода от 01.05.2022г. до 11.05.2022г., изчислени на база средно
дневното задължение за издръжка за този месец в размер на 3,78 лева (120
лева разделено на 31 дена от месец май). Тъй като, считано от 12.05.2022г.
влязло в сила Определение № 508/12.05.2022 год. постановено по гр. д. №
237/2022 год. по описа на Районен съд – Благоевград и подсъдимият М. И. М.
следвало да плаща месечна издръжка в размер на 210 лева, то оставащата
дължима издръжка за месец май 2022г., а именно за времето от 12.05.2022г.
до 31.05.2022г. възлизала в размер на 135,40 лева (210,00 лева разделено на 31
дни, възлизаща на 6,77 лева на ден, които за 20 дни възлизат на 135, 40 лева)
и същата се приспаднала частично от остатъка от така внесената сума до
4
размера на 77,43 лева, а остатъка до 135,40 лева, респ. сумата 57,97 лева била
останала като неизплатено задължение за издръжка за м. май 2022г. Тъй като
други суми за заплащане на издръжка не били постъпили от подсъдимия в
периода след 01.05.2022г., то същият останал да дължи месечна издръжка на
дъщеря си в размер на по 210 лева за периода от м. юни 2022г. до м.март
2023г., представляващи 10 месеца в размер на по 210 лева или общо дължима
издръжка за 11 (единадесет) месеца в периода от м. май 2022г. до м. март
2023г. в общ размер на 2157,97 лева.
От показанията на свидетелката Е. Й. Ч. се установява, че са бивши
съпрузи с подсъдимия, като сключили граждански брак през 2008 г. и
заживели заедно, като от брака си имат едно дете, което се родило на
09.11.2008 г. и се казва .... Впоследствие се разделили и се развели през
2011г., като по това бракоразводно дело била опредЕ. като родител, който да
упражнява родителските права на детето ..., а бившият й съпруг е следвало да
заплаща издръжка по 80 лева на месец. Макар и нередовно плащал тази
издръжката. След около 3-4 години пак завела дело за увеличение на
издръжката, като същата била увеличена на 120 лева, а през 2022 г. м.януари
отново със съдебно решение издръжката била увеличена на 210 лева, считано
от м.май 2022г. Сочи, че в началото М. М. изплащал тази издръжка, но после
от м.май 2022 г. до м.март 2023 г. не е изплаща издръжка, заради което
пуснала жалба в прокуратурата. Свидетелката е категорична, че след жалбата
М. е изплащал различни суми за този период, като първо на 01.05.2023 г. е
платил 600 лева, след това на 22.06.2023г. е платил 200 лева, на 11.10.2022 г. е
платил 400 лева, на 30.08.2023 г. още 600 лева и преди съдебното заседание е
платил още 800 лева. Всичките тези суми били заплащани по Изипей. Така
заплатената от М. сума възлиза общо на сумата 2600 лева, която е изплатил за
издръжка след делото. Свидетелката сочи също, че тези сума от 2600 лева
покриват изцяло задължението за издръжка по обвинителния акт, като все
още има да наваксва за няколко месеца до момента, на двамата са се
договорили как ще стане това.
Свидетелката М. И. Г. установява с показанията си, че е майка на
свидетелката Е. Ч., като М. М. й е бивш зет. Двамата имат едно дете от брака
си, която се казва ..., родена на 09.11.2008г. Сочи, че М. плаща издръжка,
когато има дело, иначе не плаща. През 2022г. - 2023г. е платил пет-шест
вноски по Изипей, но основно дъщеря й си знае как точно са сметките. Сочи,
че дъщеря й и внучката й живееха при нея от 2021г. - 2023г. в ....
Свидетелката М. Р. П. установява с показанията си, познава подсъдимия
М. М. от гр.Правец от 2016 г., като в труден момент той й помогнал, защото е
много добър майстор и й налепил плочки. Към Община Правец имал
възможност да правят поръчки, поради което направил ..., но тя работила
около година и малко. Свидетелката водила счетоводството на фирмата, като
след това счетоводната й къща се преместила в София и тя също се
преместила в да живее в София, като прекъснали контактите си. Сочи също,
че през 2018 г. оборота на фирмата му бил около 12 хиляди лева, а през 2019
5
г. бяха около хиляда лева. През 2022 г. е подадена декларация, че
дружеството няма дейност. Свидетелката сочи също, че в Правец М. М. има
доста добра репутация, като майстор за лепене на плочки.
По делото са представени Разписки от Изипей, от които е видно, че
подсъдимия М. И. М. е заплати на Е. Й. Ч. за издръжка на детето им, както
следва: с Разписка № 0700018596040977 от 01.05.2023г. – за сумата 600 лева;
с Разписка № 0700014268983453 от 22.06.2023г. – за сумата 200 лева; с
Разписка № 0700016859117144 от 11.10.2022г. – за сумата 400 лева; с
Разписка № 0700019645049746 от 30.08.2023г. – за сумата 600 лева.
Видно от свидетелството за съдимост на подсъдимия М. И. М. с ЕГН
********** е, че същият е осъждан два пъти, но понастоящен е реабилитиран
за всяко едно от осъжданията си.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелите Е. Й. Ч., М. И. Г. и М. Р. П., както и от
събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.
Показанията на свидетелката са логични, последователни и допълващи се с
писмените такива, като същите напълно подкрепят декларираното от
свидетелката Е. Й. Ч. за извършено изплащане на дължимите суми за
инкриминирания период. Съдът кредитира изцяло събраните гласни
доказателства по делото и доколкото същите са непротиворечиви на
останалия събран доказателствен материал, последователни и логични, и
следва да бъдат ценени като истинни.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият
доказателствен материал по делото, съдът намира, че се доказа по безспорен и
категоричен начин, че М. И. М. е извършил от обективна и субективна страна
процесното инкриминирано деяние по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият М. И. М. е субект на
престъплението по чл.183 ал.1 от НК, тъй като е лице осъдено по силата на
съдебно решение да заплаща издръжка на свой близък, а именно на своята
дъщеря ..., родена на ..., чрез неговата майка и законен представител –
свидетелката Е. Й. Ч. и въпреки това си задължение в периода от 01.05.2022
год. до 30.03.2023 год. включително не е заплащал такава. Установи се, че
подсъдимия е правил плащания за издръжка на детето си чрез неговата майка
и законен представител веднъж сумата 200,00 лева, която обаче е крайно
недостатъчна да се приеме, че е осъществил задължението си да заплаща
издръжка, поради което съдът приема, че престъплението по чл.183 ал.1 от
НК е осъществено чрез пълно бездействие и неговият престъпен резултат по
отношение на кредитора е настъпил. От друга страна обаче се установи, че в
хода на съдебното следствие по делото дължимата за процесния период
издръжка е изплатена изцяло от подсъдимия М. И. М., като дължимата сума е
изплатена чрез плащане по Изипей, като на свидетелката Е. Й. Ч. са
преведени , съответно на 01.05.2023г. за сумата 600 лева; на 22.06.2023г. за
6
сумата 200 лева; на 11.10.2022г. за сумата 400 лева и на 30.08.2023г. за сумата
600 лева, както и преди последното по делото съдебно заседание за са
заплатени 800 лева и това обстоятелство е удостоверено и потвърдено лично
от свидетелката Е. Й. Ч., в показанията й дадени пряко и непосредствено пред
съда, както и се потвърждава и от свидетелката М. И. Г., както и се подкрепян
от представените по делото платежни документи.
От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк
умисъл, тъй като М. И. М. е съзнавал задължението си, а от тук и
общественоопасният характер на инкриминираното деяние, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване,
мотивиран от желанието си за задоволяване на свой лични нужди.
Допълнителен аргумент за извода на съда, досежно тази форма на вина при
извършване на процесното престъпление са и самите действия на
подсъдимия, който съзнавайки задължението си и вината си е предприел
последващите действия по изплащане на дължимата издръжка за
инкриминирания период, каквито доказателства се възприеха пряко и
непосредствено от съда.
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от
подсъдимия М. И. М. престъпление, съдът прие, че е налице хипотезата на
чл.183 ал.3 от НК, тъй като преди постановяване на присъдата същият е
изпълнил задължението си, като е заплатил дължимите месечни вноски за
издръжка на детето си за процесния период, а именно сумата 2157, 97 /две
хиляди, сто, петдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки/ лева, както
и не се установиха да са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Подсъдимият не е осъждан за престъпление по чл.183 от НК, тъй като е
реабилитиран за предходните си осъждания, както и по отношение на него не
е прилагана привилегията на чл.183 ал.3 от НК. Изложеното мотивира съда да
приеме наличието на всичките законоустановени и кумулативно необходими
предпоставки за прилагането разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК, като
подсъдимият беше признат за виновен по повдигнатото му обвинение по
чл.183 ал.1 от НК, но не му се наложи наказание.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни