№ 287

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   № 199

 

Гр.П.,06.11.2018г.

                       

В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

            ПОПОВСКИ РАЙОНЕН СЪД,  в открито  заседание на девети  октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА

 

            При  секретар  И.Б., като разгледа докладваното от Председателя  Гр.д.  № 549 по описа за 2018г.  и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е за делба на недвижим имот, в първа фаза – по допускане на делбата.

Ищцата- П.М.Б. *** исковата си молба, че с  ответника са наследници на общите  им наследодател-М.М.П., б.ж. на гр. Р. ( баща) и С.Б.П., б.ж. на гр.Р. (майка).

Твърди се, че общите им наследодатели, след смъртта си оставили недвижим имот в  гр.П.*****, представляващ-ПИ, с площ от 279 кв.м., а по нат.акт ½ ид.ч. от 400 кв.м. в урбанизирана територия, с начин на ползване за ниско застрояване до 10м., който имот по кадастрална карта и регистри на гр.П.представлява имот с идентификатор №*****, с № по предходен план 1737, кв.88, парцел III, при съответни граници и съседи, както и построените в имота сгради:- жилищна сграда, еднофамилна на един етаж, с приземен етаж,  със застроена площ 45 кв.м. с идентификатор № *****.1.

Ищцата твърди, че към момента този имот се владее от ответника, и не можели доброволно  да си поделят имота. Поради което ищцата моли да се допусне делба между страните за процесния имот, при  равни  за страните идеални части.

 Редовно призовани за с.з.,  се явяват упълномощения представител- адв.Р.К. от ТАК,  който моли съда за постановяване на решение, с което да се допусне до делба имота, предмет на делото, при законовите квоти за страните.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК  постъпи писмен отговор от   ответникът - С.М. ***, действаща чрез адв.П.П. от РАК,  с който не  възразява по допустимостта на иска, и заявява, че същия е основателен. Не оспорва изложените в ИМ фактическо твърдение, че имота се владее от нея, но счита, че има правно основание за това, тъй като само тя се грижела за родителите им, и те починали при нея. Твърди, че в имота направила много подобрения, с които значително се е увеличала стойността му, а също така са способствали за неговото запазване от погиване. На тези нейни действия ищцата не се противопоставяла, като дори му предоставил пълномощно за прехвърляне на партидата на имота  в „Е.“ АД на нейно име. Заявява, че в първото по делото с.з., след допускане на делбата, ще предяви искания по сметки.

Редовно призован за с.з., се явява лично и с упълномощен представител, който по същество не възразява да се допусне делба на посочения недвижим имот, при равни за страните квоти.   

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните намери за установено от фактическа и правна страна следното:

От  представеното удостоверение за наследници, изх.№2-3780/17.07.2017г., от Община Р. се установява, че М.М.П., б.ж. на гр. Р., е поч. на 07.03.1995г., като след смъртта си е оставил следните наследници: 1.С.Б.П.-съпруга, поч. на 08.02.2000г.; 2.П.М.Б.- дъщеря и ищца по делото и 3.С.М.К.-дъщеря и ответник по делото

От  приложения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 24.09.1951 г., № 151, том I, дело № 267, се установява, че през 1951г. М.М.П. закупил ½ ид.ч. от дворно място  с застроена в него къща, цялото от 400кв.м., съставляващо парцел Х на кв.9 по плана на гр.П.Понастоящем, съгласно представените схеми от СГКК гр.Т. поземления имот, предмет на делбата е  с идентификатор *****, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри  на гр.Попово, одобрени със заповед №РД-18-78/26.10.2009г. на изп.директор на  АГКК, с адрес на поземления имот  гр.П.с  площ от 279кв.м., с номер по предходен план №1737, в кв.88, парцел III, при съответни граници и съседи. В този имот  има сграда- Жилищна сграда, еднофамилна на един етаж, със застроена площ 45кв.м. с идентификатор *****.1

За описания поземлен имот е представено и удостоверение  за данъчна оценка на същия, издадено от ОбщинаП..

При така установената фактическа обстановка, съдът, от правна страна, намира следното:

Съгласно чл. 34 от ЗС  всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ или вещи, като за да бъде  уважено  искането за делба   в процеса следва да се докаже безспорно  наличието на съсобственост върху  имота, предмет на делбата. Това е така тъй като съгласно чл.344 ал.1 ГПК,  в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите :   между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки  съделител. 

 В конкретният случай  се иска делба на недвижим имот в  гр.П.*****, представляващ-ПИ, с площ от 279 кв.м., а по нот.акт ½ ид.ч. от 400 кв.м. в урбанизирана територия, с начин на ползване за ниско застрояване до 10м., който имот по кадастрална карта и регистри на гр.П.представлява имот с идентификатор №*****, с № по предходен план 1737, кв.88, парцел III, при съответни граници и съседи, както и построените в имота сграда:- жилищна сграда, еднофамилна на един етаж, с приземен етаж,  със застроена площ 45 кв.м. с идентификатор № *****.1.

 Съдът намира, че така предявеният иск е допустим и основателен. Безспорно от доказателствата по делото се установява, че по време на брака между М.М.П. и С.Б.П., е придобит недвижим имот, находящ се в гр.Попово, ведно  с построената в  него жилищна сграда, описан по -горе. Няма спор и по отношение на това между кои лица да се допусне делбата. Страните са наследници на М.М.П., б.ж. на гр. Р. и С.Б.П., б.ж. на гр.Р., и по силата на наследяването са съсобственици на недвижимия имот, и построената в него сграда.  

 

 

 

Предвид на което,  с оглед на всички  събрани доказателства, безспорно се установява, че  процесният имот е съсобствен между двамата съделители, и страни по делото, по силата на наследствено правоприемство.

По отношение на квотите, при които следва да се допусне делбата съдът намира, че  съгласно изискванията на чл.5 от ЗН, след смъртта си двете  деца на наследодателите   получават по равни части, или всеки един от тях е получил  по ½ ид.ч. от това наследство.  С оглед изложеното, съдът намира, че  квотите, при които следва да се допусне делбата  между двете съделителки са равни, както следва-    ½ ид. ч. за    П.М.Б.  и ½  ид.ч.  за С.М.К.

Поради изложеното съдът приема, че  недвижимият имот, предмет на делбата е съсобствен между страните по делото , т.е. всеки има права  и   същия  следва да бъде допуснат до делба,  при посочените  по горе от съда квоти.

            Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА да се извърши делба между  П.М.Б., ЕГН **********,***  И С.М.К., ЕГН **********,***, на  следният  недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор *****, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри  на гр.П., одобрени със заповед №РД-18-78/26.10.2009г. на изп.директор на  АГКК, с адрес на поземления имот  гр.П.с  площ от 279кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване ( до 10м.), с номер по предходен план №1737, в кв.88, парцел III,  при граници и съседи: имоти с идентификатори 57649.503.3491, 57649.503.1412, 57649.503.1421, 57649.503.1410, ведно с находящата се в този имот сграда: Сграда с идентификатор *****.1, с адрес на сградата- гр.П.с предназначение-жилищна сграда- еднофамилна, застроена площ-45 кв.м., брой етажи-1,   разположена в ПИ с идентификатор *****, при КВОТИ, както следва-    ½ ид. ч. за    П.М.Б.  и ½  ид.ч.  за С.М.К..

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните , пред  Окръжен съд гр. Т..

 

            След влизане в сила на решението  делото да се докладва за продължаване на делбата.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: