№ 16898
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.ВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.ВА Гражданско дело №
20231110106185 по описа за 2023 година
В открито съдебно заседание ищецът Д. В. е направил на основание чл.
346 ГПК следните искане за сметки:
1. Обезщетение за лишаване от ползване на процесния имот на основание
чл. 31, ал. 2 от ЗС в размер на 5261,10 лева за периода 12.04.2023г. –
датата на връчване на исковата молба до 18.06.2024г. – датата на влизане
в сила на решението по първата фаза на делбата, ведно със законна лихва,
считано от 18.06.2024г. до окончателното изплащане. Направено е
доказателствено искане да бъде допуснат до разпит един свидетел за
установяване на обстоятелството, че само ответницата е използвала
имота за този период.
2. Обезщетение за направени разноски за извършени подобрения в имота в
размер на 4000 лева, представляващи направени разноски през април
2004г. за изграждане на външна термоизолация на апартамент с площ от
85 кв.м., от която сума 3600 лева, представлява стойността на вложените
материали, и 400 лева – стойността на положения труд, ведно със законна
лихва от предявяване на искането до окончателното изплащане. Прави
доказателствено искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза,
както и допускането на двама свидетели.
С молба от 27.03.2025г. ответницата е взела становище по направените от
ищеца претенции за сметки. Оспорва периода на претенцията по чл. 31, ал. 2
ЗС, доколкото обезщетението се дължи от връчването на исковата молба, а не
от нейното депозиране. По отношение претенцията по чл. 59 ЗЗД прави
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва и претендираната
стойност на термоизолацията, както и че отговорността на ответницата не
може да бъде ангажирана за повече от половината от стойността.
В първото по делото открито съдебно заседание след допускане на
делбата ответницата И. В. е направила следните искания:
1. Претенция по чл. 349, ал.2 от ГПК за възлагане на имота в неин дял
2. Обезщетение за направени разноски за извършени подобрения в имота в
размер на 2730,60 лева, представляващи половината от стойността на
1
извършените подобрения в имота на обща стойност 5461,20 лева, като
подробно са описани подобренията, периода, в който са извършени и
стойността на всяко от подобренията. Представени са 10 бр. по опис
писмени доказателства, направено е искане за допускане на съдебно-
оценителна експертиза, която да отговори на поставените в молбата
въпроси, както и събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетели.
С молба от 27.03.2025г. ищецът е взел становище по направените
искания, като оспорва претенцията за извършени подобрения. Твърди, че
същите са направени от майката на ответницата Маргарита Великовска.
Оспорва представените писмени доказателства като неотносими. Прави
искане по чл. 183 ГПК, както искане за допускане на свидетел. Прави
уточнение на направената от ищеца претенция по чл. 59 ЗЗД, като нейният
размер е 2000 лева.
Като взе предвид становищата съдът намира следното:
Направените претенции от ищеца и от ответницата съдът намира за
допустими, като същите са направени в първото по делото съдебно заседание,
поради което също следва да разпредели доказателствена тежест на страните.
Съдът следва да даде указания на ищеца и на ответницата да конкретизират
претенциите за подобрения, като уточнят дали подобренията са извършени с
или без съгласието на ответника/ищеца, и дали ответникът/ищеца се е
противопоставил по някакъв начин на същите, които въпроси са относими към
правната квалификация на претендираните обезщетения.
Искането на ищеца за допускане на свидетел за установяване на
обстоятелството, че само ответницата е ползвала имота за периода
12.04.2023г. до 02.11.2023г. съдът намира за допустимо, но същото не е
необходимо, тъй като с протоколно определение от 20.03.2025г. е прието за
безспорно, че И. М. е ползвала процесния период за периода 12.04.2023г. до
18.06.2024г.
Направеното искане за допускане на съдебно-оценителна експертиза е
основателно, както и искането за допускане на свидетели.
По отношение на представените от ответника писмени доказателства
съдът намира, че същите следва да бъдат приети по делото, като по отношение
на доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с крайния акт по
същество. Основателно е и искането за допускане на експертиза, както и за
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели.
Съдът следва да задължи на основание чл. 183 ответницата да представи
в оригинал, посочените в молбата под номер 8 и 9 писмени документи.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА направените от ищеца в първото по делото открито съдебно
2
заседание след допускане на делбата претенции по сметки, а именно
обезщетение за лишаване от ползване с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС и
както и обезщетение за извършени подобрения.
Разпределя следната доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че между него и
ответника е съществувала съсобственост върху процесния имот през заявения
период при посочените квоти; че е отправил до ответника писмена покана да
му заплаща обезщетение за лишаване от ползване на имота и датата на
получаване на поканата; че през процесния период ответникът е ползвал
имота; както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е предоставил възможност на
ищеца да ползва имота.
По иска за обезщетение за извършени подобрения в тежест на ищеца е да
докаже извършените подобрения в недвижим имот в посочения размер.
В тежест на ответника е, при доказване на горните факти, е да докаже че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
УКАЗВА на ищеца Д. В. в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото определение, да конкретизира претенцията си за подобрения като
посочи, дали същите са били извършени със знанието на ответника и дали
същия се е противопоставил по някакъв начин на тези подобрения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел за
установяване на обстоятелството, че само И.М. е ползвала процесния имот за
периода 12.04.2023г. до 02.11.2023г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства
във връзка с направените от ищеца подобрения.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която след
извършване на оглед на процесния имот, да отговори на поставените от ищеца
и от ответника въпроси, като определя депозит в размер на 800 лева, вносим
по равно от ищеца и от ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Т. Б. К-К., което да се призове след получаване
на депозита.
ПРИЕМА направените от ответника И. М. в първото по делото след
допускане на делбата искания по чл.349 , ал.2 ГПК, както и претенция по
сметки за извършени подобрения в процесния имот.
УКАЗВА на страната, че по направеното искане по чл. 349, ал. 2 ГПК,
следва да установи, че процесния имот е неподеляем, че при откриване на
наследството е живела в него, както и, че не притежава друго жилище.
По иска за обезщетение за извършени подобрения в тежест на ищеца е да
докаже извършените подобрения в недвижим имот в посочения размер. В
тежест на ответника е, при доказване на горните факти, е да докаже че е
3
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
УКАЗВА на ответника И. М. в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, да конкретизира претенцията си за подобрения
като посочи, дали същите са били извършени със знанието на ответника и
дали същия се е противопоставил по някакъв начин на тези подобрения.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ответницата да представи в
оригинал в следващото по делото заседание следните писмени документи:
квиртанция към приходен касов ордер за сумата от 1248 лева, поръчка-
договор за изработка и монтиране на решетки на стойност 550 лева, като
предупреждава страната, че ако не стори това, представените преписи се
изключват от доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелства
във връзка с направените от ответницата подобрения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на един свидетел за
установяване на факта, че И. М. е живяла в процесния имот към датата на
открива на наследството, доколкото този факт не е спорен.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4