О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 19.04.2021г.
Софийски окръжен съд, гражданско отделение,в закрито заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: Дора Михайлова
Членове:1.Евгения Генева
2. Васил Василев
Разгледа докладваното от Генева ч.гр.д.№ 270/2021г. на СОС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. П.Н., Г.Н.Н. и П.Н.П. против определението на РС-Етрополе от 09.02.2021г.,с което исковата молба е върната и делото прекратено.Релевират се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила.Съдът необосновано приел,че не са изпълнени указанията за отстраняване на нередовността- „неясно формулирани основания, които са в противоречие с формулираните искове.“Неправилно приел,че липсва правен интерес от предявяване на установителен иск за установяване по отношение на ответниците ,че ищците притежават идеални части от процесното УПИ при положение,че твърдят общо владение с ответниците.Неправилно приел,че за гаража адекватната защита би била чрез осъдителен иск или иск за делба.Въпреки че между страните имало висящо спор по гр.д.№ 914/2019г. на ЕпРС за разпределение на ползването,ищците имали правен интерес от установителен иск,тъй като ответниците се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на гаража с площ,надхвърляща тази по правото на строеж и за разликата ищците се явявали собственици на идеални части от гаража по приращение.В нотариалния акт квадратурата на УПИ също била отразена в ущърб на ищците,тъй като имало придаваема по регулация площ.Ето защо те искали да бъде установена коректно тяхната идеална част от терена и гаража и да бъде отменен констативния нотариален акт в частта,в която неправилно е отразена собствеността на ответниците.
Ответниците по жалбата не вземат становище.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,Софийски окръжен съд намира жалбата процесуално допустима като атакуваща съдебен акт,преграждащ пътя на делото, депозирана в законния срок от легитимна страна. По същество жалбата е неоснователна.
В исковата молба ищците твърдят,че с ответниците имат равни квоти от УПИ П. за имот 102 в кв… по плана на Елин Пелин с площ 603 кв.м,а така също че са собственици на 50.40 кв.м от построения в него гараж с помощно помещение.С разпореждане от 20.1.2020г. исковата молба е оставена без движение с указание за отстраняване на нередовности,включително включително да заяви дали искат преустановяване на определени действия по чл.109 ЗС,установяване на собственост по чл.124, ал.1 ГПК или предаване на владението по чл.108 ЗС и дали искането е за идеални части или за реални части.С молба от 11.11.2020г. ищците уточняват,че владението на УПИ е общо и че искът е положителен установителен относно идеална част от гаража и от поземления имот на основание приращение, респ.регулация.Признават,че към момента няма разпределение на ползването по силата на съдебен акт.При тези данни въззивният съд споделя изводите на първоинстанционния съд относно липса на правен интерес от установителен иск за притежаваните идеални части,въпреки наличието на констативен нотариален акт.Последният не би възпрепятствал упражняване правата на ищците,включително при ликвидиране на съсобствеността чрез делба.Ето защо определението следва да бъде потвърдено.
Водим от горното,Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 121/09.02.2021г. по гр.д.№ 702/2020г. на РС-Елин Пелин.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател:
Членове:1.
2.