Решение по дело №809/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Образувано е по жалба на В. И. П. от [населено място], подадена чрез пълномощник – адв. А. К., против отказа на кмета на община Гълъбово да й предостави обществена информация по подадено от нея заявление от 15.08.2024 г. По съображения, че са налице визираните в ЗДОИ предпоставки и основания за предоставяне на достъп до поисканата информация, е направено искане да бъде отменен като незаконосъобразен оспорения отказ и да бъде задължен кмета на община Гълъбово да й предостави поисканата информация в определен от съда срок. Претендира за направените разноски по делото.

Ответникът – кмет на община Гълъбово, чрез процесуалния си представител – адв. Г. К., в съдебно заседание и представено писмено становище оспорва жалбата като недопустима – просрочена, и като неоснователна – поради липса на формиран отказ по заявлението на жалбоподателката. С оглед на това се иска жалбата да бъде оставена без разглеждане, а случай, че бъде разгледана по същество – да бъде отхвърлена. Претендира за направените разноски по делото.

Въз основа събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С. З. за достъп до информация от 15.08.2024 г., заведено в О. Г. с вх. № ДОИ-4 от 19.08.2024 г. (л. 28), жалбоподателката В. И. П. е поискала от кмета на община Гълъбово на основание ЗДОИ да и бъде предоставена информация относно инвестиционното намерение на „Систек Инвест“ ООД за изграждането на ТЕЦ с RDF гориво, в което общината има 40% дялово участие, като й отговори на седем въпроса и й предостави документи, свързани с тях, както следва:

1. С какъв капацитет ще е бъдещият инсинератор – годишен и дневен?

2. Каква технология ще бъде използвана?

3. Откъде ще бъде доставяно горивото и предвижда ли се внос от чужбина?

4. Къде битовите отпадъци ще бъдат преработвани до RDF?

5. Ще бъдат ли осъществявани собствени непрекъснати измервания на емисиите?

6. Моля да ни предостави инвестиционното намерение на Ч. К., включително всички документи, които доказват наличието на опит в изграждането на такъв вид промишлена инфраструктура.

7. Проверен ли е произходът на 360-те млн. евро, които ще бъдат инвестирани за изграждането на ТЕЦ-а?

В заявлението си жалбоподателката изрично е посочила, че желае исканата информация да й бъде предоставена по електронен път на имейл [електронна поща].

По заявлението на жалбоподателката с вх. № ДОИ-4 от 19.08.2024 г. кметът на община Гълъбово се е произнесъл с Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № ДОИ-4 от 27.08.2024 г. (л. 29 – 30), като на основание чл. 3, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ е разрешен достъп до поисканата обществена информация, но същевременно последната не е предоставена, като е отговорено, че по въпроси от № 1 до № 6 от заявлението исканата информация не е налична и не се съхранява в общината, съответно не попада в определението за служебна информация по чл. 11 от ЗДОИ (уточнено е, че за привличане на инвестиции в региона О. Г. има за цел изграждането на индустриален парк и в тази връзка се провежда процедура по изменение на ОУП по реда на ЗУТ, предмет на проведеното на 13.03.2024 г. обществено обсъждане, след приключването на която ще се изиска от инвеститорите, в т. ч. от Ч. К. и „Систек Инвест“ ООД, да представят подробно инвестиционно намерение за изграждане на специализиран индустриален парк, което, след получаването му и съгласуването му с Общински съвет Гълъбово, ще бъде публикувано на интернет страницата на Община Гълъбово), а по въпрос № 7 общината няма правомощия да проверява произход на финансови средства и не може да изземва законово разписани правомощия на други институции – НАП, ДАНС и др.

Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № ДОИ-4 от 27.08.2024 г., издадено от кмета на община Гълъбово, е изпратено на жалбоподателката на 28.08.2024 г. на посочения в заявлението й електронен адрес, но не е прочетено (л. 31), и на 30.08.2024 г. по пощата на постоянния й адрес в [населено място], но пратката не е била доставена – била е върната като непотърсена (л. 32 – 34).

При тази фактическа обстановка, като обсъди доводите и становищата на страните и извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема от правна страна следното:

Решение № ДОИ-4 от 27.08.2024 г. на кмета на община Гълъбово, макар да е именувано Решение за предоставяне на достъп до обществена информация и с него да е разпоредено предоставянето на такъв достъп по заявлението на жалбоподателката, от гл. т. на неговото съдържание не удовлетворява заявеното искане – по изложени от административния орган съображения поисканата информация не е предоставена, поради което е налице изричен отказ за предоставянето й. Решението е издадено в срока по чл. 28 от ЗДОИ, поради което не е налице формиран преди издаването му мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, но правният интерес на жалбоподателката от оспорването, макар съдебното производство да е инициирано с жалба против мълчалив отказ, не е отпаднал, а е обусловен от издаденото по заявлението й изричен отказ. Доколкото последният не й е надлежно съобщен, жалбата против него се явява подадене в срок (Общите правила за връчване по АПК поставят изискване изпращането на електронен адрес да позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на акта от информационна система за връчване, за да може да се удостовери надлежно началният момент на срока за обжалване на акта – чл. 18а, ал. 4, т. 2 от АПК. От своя страна чл. 26 от Закона за електронното управление (ЗЕУ) предвижда във връзка с получаването на електронни изявления и на документи по електронен път, че то се извършва: 1) или чрез изпращане на съобщение на електронния адрес, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система за сигурно електронно връчване, поддържана от Министерство на електронното управление; 2) или от портала на електронното управление, като документите се смятат за връчени с изтеглянето им. Ако обаче получателят не е изтеглил документ в 7-дневен срок от изпращане на съобщението, документът се връчва по ред, определен със закон, тоест по общия ред в АПК. Удостоверяването на връчването на документи по електронен път става с копие от електронния запис за изтеглянето, съхранен в система за сигурно електронно връчване, поддържана от Министерство на електронното управление – чл. 26, ал. 4 от ЗЕУ. В случая изпратеното по електронен път съобщение, ведно с решението на органа, не е било изтеглено/прочетено, а изпратеното по пощата не е било доставено – пратката се е върнала като непотърсена). Ето защо оспорването е процесуално допустимо и жалбата следва да бъде разгледана по същество, като се приеме, че същата е подадена против изричния отказ на кмета на община Гълъбово по заявлението на жалбоподателката от 15.08.2024 г. с вх. № ДОИ-4 от 19.08.2024 г., обективиран в издаденото от него Решение № ДОИ-4 от 27.08.2024 г. В тази насока са и задължителните указания, дадени с Определение № 5011 от 14.05.2025 г. по адм. дело № 4241/2025 г. на ВАС, V о.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореният отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № ДОИ-4 от 27.08.2024 г. на кмета на община Гълъбово, е постановен от материално компетентен орган при упражняване на правомощия по чл. 28, ал. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, в писмена форма и с изискуемото съдържание, в т. ч. мотиви, касаещи всички точки от искането, с което органът е сезиран.

Съдебният контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли са установените от компетентния орган релевантни юридически факти, изложени като мотиви в акта, правилно ли са квалифицирани и респективно дали се следват разпоредените с акта правни последици.

Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България (КРБ), като това право обхваща и корелативното задължение на държавните органи, публичноправните субекти и публичноправните институции да осигурят достъп до обществено значима информация, изключая нормативно уредените ограничения на правото. В действащото законодателство са предвидени различни правни средства за достъп до информация в зависимост от произхода, съдържанието и значението на информацията за правните субекти. Един от правните способи е регламентиран в ЗДОИ. Съгласно чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България (РБ) има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Съответно в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществената информация по смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация, свързана с обществения живот в РБ и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В чл. 9, ал. 1 от ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна, като в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията „официална обществена информация“ и „служебна обществена информация“ и е определен предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По смисъла на чл. 10 от ЗДОИ „официална обществена информация“ е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл. 11 от ЗДОИ „служебна обществена информация“ е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. В разпоредбата на чл. 3 от ЗДОИ са определени кои са задължените субекти за предоставяне на достъп до обществена информация – държавни органи, органи на местното самоуправление, публичноправни субекти, публичноправни организации и т. н., които създават или съхраняват обществена информация.

Очевидно е в случая, че поисканите от жалбоподателката информация и документи не е „официална обществена информация“ по смисъла на чл. 10 от ЗДОИ.

По въпроси 1 – 6 от заявлението, касаещи инвестиционното намерение на конкретни инвеститори, административният орган е отговорил, че исканата информация не е налична и не се съхранява в Община Гълъбово, като е посочил в допълнение, че е в ход процедура по ЗУТ за изменение на ОУП на община Гълъбово и едва след нейното приключване ще бъде изискано от конкретните инвеститори, посочени в заявлението – Ч. К. и „Систек Инвест“ ООД, както и от другите инвеститори, да представят подробно инвестиционно намерение за изграждане на специализиран индустриален парк, след получаването на което и съгласуването му с Общински съвет Гълъбово същото ще бъде публикувано на интернет страницата на О. Г.. С други думи конкретно инвестиционно намерение, във връзка с което е поискана информацията по т. 1 – 6 от заявлението, към момента на подаване на искането не е постъпвало в Община Гълъбово, поради което такава информация, ако и да представлява обществен интерес, не е налична и не се съхранява в Общината, за да бъде предоставена. Изложеното означава, че поисканата информация по т. 1 – 6 от заявлението на жалбоподателката не попада и в хипотезата на чл. 11 от ЗДОИ – „служебна обществена информация“. Именно с този мотив нейното предоставяне е отказано от ответника, поради което в тази му част оспореният отказ е постановен при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона.

По въпрос 7 от заявлението на жалбоподателката – проверен ли е произходът на средствата за конкретната инвестиция, е отговорено, че общината няма правомощия да проверява произход на финансови средства и не може да изземва законово разписани правомощия на други институции. С други думи такава проверка не е била извършвана, т. е. жалбоподателката е получила отговор на въпрос 7 от заявлението си, поради което в тази му част оспореното решение няма характер на отказ за предоставяне на обществена информация и жалбата против него в тази му част е лишена от основание.

По тези съображения съдът приема, че не са налице отменителните основания по чл. 146 от АПК и жалбата следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

С оглед на изхода от делото, своевременно заявената от ответника претенция за разноски и липсата на направено възражение за прекомерност на същите, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати на Община Гълъбово направените по делото разноски в размер [рег. номер]., представляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение на един адвокат съобразно представени договор за правна защита и съдействие, платежно нареждане и отчет по сметка (л. 38, 48, 49 и 72).

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. И. П., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], вх. .., ет.., ап...., против отказа на кмета на община Гълъбово за предоставяне на обществена информация по подадено от нея заявление от 15.08.2024 г. – вх. № ДОИ-4 от 19.08.2024 г., обективиран в издадено от него Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № ДОИ-4 от 27.08.2024 г., като неоснователна.

 

ОСЪЖДА В. И. П., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], вх. Б, ет. 4, ап. 8, да заплати на О. Г. направените по делото разноски в размер на сумата от 1000 (хиляда) лева.

 

Решението не подлежи на касационно оспорване, съгласно чл. 40, ал. 3 от Закона за достъп до обществена информация.