ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/26.09.2009 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 26.09.2009 година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО Д.
*** по описа за 2009 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от Д.Х.П. ЕГН **********, чрез настойника му И.Д.П., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** съдебен адрес: гр. Варна, ул. "Шопен" № 10, ет. 2 чрез адв. Д. срещу Х.Р.П. ЕГН **********,*** за унищожаване на договор, сключен на 13.11.2006 г. в гр. Варна с НА № 169, t. VIII, peг. № 17779, дело № 1364/2006 г. на ВН, вписан под № 194 в НК и вписан в
СВп – акт № 170, t. XLVIII, дело № 23369/06, вх. рег. № 30594/13.11.2006 г. за
покупко-продажба на недвижими имоти, находящи се в гр. Варна, ул. "Одрин" № 10: апартамент № 1 на
втория етаж, със застроена площ от 82.26 кв. м, състоящ се от входно антре, две
спални, кухня-трапезария-хол, баня-тоалет, тоалет и две тераси, при граници:
ул. "Одрин", калкан, вътрешен двор
и ап. № 3, ведно с принадлежащото избено помещение № 11 с площ от 5.80 кв. м,
при граници: склад към офис № 1, изба № 1 и коридор, заедно с принадлежащите
12.85 кв. м ид. ч. от общите части на сградата, както и 8.3781 % ид. ч. от
правото на строеж върху дворното място с площ от 281 кв. м по документи, а по скица – 298 кв. м – УПИ № V-5 в кв. 36 по плана на
8-ми м. р.,
както и на 5/12 ид. части от същото дворно място, както и на паркомясто № 2 със
застроена площ от 12.25 кв. м във вътрешния двор, при граници: паркомясто № 1,
вътрешен двор и паркомясто № 3, ведно с принадлежащите 1.80 кв. м ид. части от
общите части на сградата, както и 1.1731 % ид. ч. от правото на строеж върху
същото дворно място, основан на твърдение, че не е дадено съгласие от временния попечител и разрешение за сключване на сделката по чл. 73, ал. 2 от СК по чл. 27 от ЗЗД и за връщане на
имота по чл. 34 от ЗЗД с присъждане на
разноски.
Исковете са допустими и надлежно предявени.
Постъпил е отговор от
ответника, който намира, че искът е недопустим, евентуално неоснователен.
Отговорът е допустим и надлежно предявен.
На делото следва да бъде
даден ход.
Искането за приемане на
документи е основателно.
Останалите искания са
неотносими.
На страните следва да бъде дадено указание по тежестта на доказване
действителността на продажбата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор Вх. № 31731 от 24.09.2009
г. и пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ищеца с исковата молба
документи: НА № 169, t. VIII, дело № 1364/2006 г. на ВН, вписан под № 194 в НК и вписан в СВп – акт № 170, t. XLVIII, дело № 23369/06, вх. рег. № 30594/13.11.2006 г.; НА № 98, t. V, дело № 783/2005 г., на ВН № 194, вписан в СВп – акт № 132, t. XLII, дело 10101/05, вх. рег. № 13560/07.06.2005 г.; НА № 36, т. 1, дело № 36/2008 г., на ВН № 115, вписан в СВп – акт № 107, т. Х, дело 2412/08 г., вх. рег. № 3513/19.02.2008 г.; съдебно удостоверение по гр. д. № 448/06 г. на ВОС; решение № 666/21.06.06 г. на ВОС по гр. д. № 448/06 г.; определение № 834 от
13.03.09 г.,
постановено по гр. д. № 448/06 г.; решение № 176/13.11.2008 г. на ВнАпС, по
в. гр. д. № 264/08 г.; удостоверение за назначаване на настойник; медицинско удостоверение от 10.03.06 г.; епикриза,
издадена на 27.04.06 г.; експертни
решения, издадени на 02.02.04 г. и 22.03.06 г.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, като неотносими.
УКАЗВА
на страните, че за правото на паркиране следва да се предполага, че е учредено
като сервитутно към жилището.
ДАВА
ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 20.11.2009 г. –
13.30 ч. Да се призоват страните. На ищеца да се връчи препис от отговора.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: