|
и за се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
С молба вх.№ 1299/13.04.2010 г. на Окръжен съд – Кърджали адв. Наталия Пачилова, в качеството й на процесуален представител на Ирина Христова и Невена Иля Христова, действаща със съгласието на майка си Ирина Христова, е поискала издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски за двете съдебни инстанции.
С решение № 25 от 19.01.2010 г. по В.гр.д.№ 784/2009 г. на Апелативен съд – Пловдив е оставено в сила решение № 59 от 22.05.2009 г. по гр.д.№ 323/2007 г. на Кърджалийски окръжен съд, с което едноличен търговец Петър Михайлов Петров с фирма „АЯКС – Ф – Петър Петров" гр. Кърджали е осъден да заплати на Ирина Христова, постоянно пребиваващ в Република България чужденец, и Невена Иля Христова, действаща със съгласието на майка си Ирина Христова, сумата в размер на 16 580 лева, с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищците, като ги е лишил от ползването на недвижим имот, представляващ магазин с площ 61,48 кв.м., находящ се в сграда с идентификатор 40909.106.48.1.1 по кадастралната карта на гр. Кърджали с административен адрес гр. Кърджали, ул. „Калоян № 5”, за периода от 13.06.2005 г. до 11.09.2007 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 27.09.2007 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1 464.90 лева. С посоченото решение № 25 от 19.01.2010 г. по В.гр.д.№ 784/2009 г. Апелативен съд – Пловдив е осъдил едноличен търговец Петър Михайлов Петров с фирма „АЯКС – Ф – Петър Петров" гр. Кърджали да заплати на Ирина Христова и Невена Иля Христова, действаща със съгласието на майка си Ирина Христова, сумата 700 лева – разноски по производството пред въззивната инстанция, като решението е влязло в законна сила.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице условията на чл.405, ал.1 от ГПК за издаване на изпълнителен лист за направените разноски, а именно – писмена молба до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото и влязло в сила решение на съд, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Ето защо молбата за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски за двете съдебни инстанции е основателна и като такава следва да бъде уважена.
Водим от изложеното и на основание чл.406, ал.1 във връзка с чл.405, ал.1 във връзка с чл.404, т.1, предл.1-ро и чл.407, ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Ирина Христова, постоянно пребиваващ в Република България чужденец, с ЕГН ********** и Невена Иля Христова, с ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си Ирина Христова, с адрес в гр.София, ул.”Княз Борис І” № 76, ап.2, със съдебен адрес – гр. Кърджали, ул.”Васил Левски” № 4, Адвокатска кантора адв.Пачилова, против едноличен търговец Петър Михайлов Петров, с ЕГН **********, с фирма „АЯКС – Ф – Петър Петров" със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул.”Републиканска” бл.”Спартак” вх.Г, ап.48, за сумата в размер на 2 164.90 лева, от която 1 464.90 лева – разноски по производството пред първата инстанция и 700 лева – разноски по производството пред въззивната инстанция.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: