№ 560
гр. Благоевград, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно гражданско дело №
20221200500842 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на длъжник против действие на ДСИ, с правно
основание чл. 435 от ГПК и се движи по реда на чл. 437 от ГПК.
Жалба с вх. № 464/25.08.2022 г. от Е. Ю. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. Б., ул. “П.“ № 4 е
насочена против постановление от 07.07.2022 г. по изпълнително дело № 48/2022 г. по описа
на Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд - Р., с което е отхвърлена молбата за
прекратяване на производството по отношение на сумите, представляващи разноски по
изпълнително дело № 254/2020 г. по описа на ДСИ при PC - Р.
Съдебният изпълнител е подал писмени обяснения, с които заявява, че е спазил
разпоредбата на закона.
Съдът, след като се запозна с изпълнителното дело и извърши преценка на материалите по
него, намира следното:
Изпълнителното производство е образувано пред ДСИ при РС-Р. на 11.05.2022 г. по молба
на Етажна собственост сграда К.К., находяща се в гр. Б., ул. „К.Д.“ № 5, представлявана от
А.Т.А. - управител, чрез адв. М. И. П. - АК против Е. Ю. Б., с адрес за призоваване: гр. Б.,
ул. „К.Д.“ № 5 по представен пред ДСИ при РС-Р. изпълнителен лист № 500263 от
29.04.2022 год., изд. по гр. дело № 366/2019 год. по описа на PC - Р. за събиране на 12441,27
лв. неолихвяема сума, както и разноските в изпълнителното производство.
По молба на взискателя към образуваното изпълнително дело е присъединено ИД №
254/2020 г. по описа на ДСИ при PC - Р., образувано между същите страни в изпълнение на
Обезпечителна заповед от 30.09.2020 г., издадена въз основа на Определение № 3315 от
1
07.08.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 666/2019 г. по описа на PC - Р. за налагане на
обезпечителна мярка ЗАПОР върху банковите сметки на Е. Ю. Б., гражданска на Руската
Федерация, родена на 04.03.1951 г. в Московская област, СССР, открити в „ОББ” АД, с
кпиентски номер 5135827, при последователно преминаване от сметка в сметка до размер на
запорираните суми от 8 831,82 лв., за обезпечение на иск предявен от А.Т.А. - управител на
Етажна собственост на сграда „К.К.“, находяща се в гр. Б., ул. „К.Д.“ №5, чрез
пълномощника му адв. М. П., АК - Благоевград, със съдебен адрес в гр. Р., ул. „Я.С.“ №34,
офис 5, за заплащане на сумата от 8 831,82 лв.
В рамките на образуваното производство по ИД № 254/2020 г. с предмет реализиране на
допусната обезпечителна мярка взискателят е направил искане за събиране на разноски по
изпълнението съгл. чл. 79 ГПК.
След присъединяване на двете изпълнителни производства / ИД № 254/2020 г. към ИД №
48/2022 г./ е изпратено писмо до „ОББ" АД за трансформиране на обезпечителния запор в
изпълнителен такъв. Запорираната сума е преведена по сметка на PC - Р. за погасяване на
част от задължението по делото. За разликата между присъденото и обезпечението е
наложен запор върху банковата сметка на длъжника в ОББ АД, като по искане на взискателя
е включена и сумата за разноски в ИД № 254/2020 г. по описа на ДСИ при PC - Р..
На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 14.08.2022 г., в т.ч. и за
разноските по ИД № 254/2020 г. по олиса на ДСИ при PC - Р..
На 17,06.2022 г. жалбоподателката е подала молба да бъде изключена сумата от 242,00 лв.,
представляващи разноски на взискателя по ИД № 254/2020 г. по описа на ДСИ, от които
24,00 лв. с ДДС държавна такса за образуване на делото съгл. чл. 30 ТДТССГПК, 18,00 лв.
]с|ДДС държавна такса за налагане на запор съгл. чл. 36 ТДТССГПК и 200,06 лв. договорено
и изплатено адв. възнаграждение.
Сочи се , че искането е мотивирано с обстоятелството, че ИД № 48/2022 г. е образувано въз
основа на изпълнителен лист № 500263 от 29.04.2022 год., изд. по гр. дело № № 254/2020 г.
От друга страна се навеждат доводи, че разноските в обезпечителното производство
подлежат на възмездяване в съответното производство, предмет са обезпечените искове,
позовавайки се на т. 5 от ТР по т.д. № 6/2012 г. на на ОСГТК на ВКС. След като взискателят
не е поискал присъждане на разноски, респ. съдът не ги е присъдил, е недопустимо
събирането производството по ИД № 48/2022 г. по описа на ДСИ при PC - Р..
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното Постановление от 07.07.2022 г. молбата на Е. Б.,, да бъде изключена
сумата от 242,00 лева е отхвърлена.
Безспорно е в случая, че ИД № 254/2020 г. по описа на ДСИ при PC - Р. е образувано за
реализиране на допуснато обезпечение от съда чрез налагане на запор на вземания на
длъжника. Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 1 ГПК налагането на запор се извършва от
съдебния изпълнител по искане на молителя въз основа на обезпечителната заповед на съда,
2
като на ответника се връчва съобщение вместо призовка за доброволно изпълнение.
Систематичното място на разпоредбата е в част четвърта "Обезпечително производство", но
има препращане към разпоредби от част пета "Изпълнително производство", образува се
изпълнително дело, а за разноските по изпълнението са приложими разпоредбите на чл. 79
ГПК. В настоящия случай взискателят е изпълнил задължението за авансово внасяне на
такси, ангажирал е и процесуален представител и отговорността за възстановяването на
направените от него разноски съгл. правилото на чл. 79 ГПК е на длъжника. След
присъединяване на ИД № 254/2020 г. към ИД № 48/2022 г. с оглед необходимостта от
трансформирането на обезпечителния запор в изпълнителен такъв е допустимо и събиране
на разноските, сторени в рамките на изпълнителното дело за реализиране на наложеното от
съда обезпечение.
Действително съгласно т. 5 на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по т. д. №
6/2012 г., ОСГТК, направените от страните в обезпечителното производство разноски се
присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора с оглед крайния му
изход. Това са разноски, понесени в обезпечително производство по обезпечаване на
бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в останалата част (по
налагаме на допуснатите обезпечителни мерки) това са разноски по изпълнителното дело,
които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител.
ОС намира оплакванията на длъжника по отношение на разноските за неоснователни. В
случая размера на разноските представлява адвокатско възнаграждение, което е
удостоверено като реално направено от взискателя в размер на 200 лв. Такъв е и
минималният размер за адвокатското възнаграждение съгласно чл.10 т.1 от Наредба №
1/9.07.2004 г. В останалата част правилно е посочено , че се дължи общо 42 ДДС .
Направени разноски от взискателя в посочения размер са доказани и дължими.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалба с вх. № 464/25.08.2022 г. от Е.
Ю. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. Б., ул. “П.“ № 4 е № 103/09.02.2021 г..
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3