№ 543
гр. Монтана, 20.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ИСКРЕН БОРИСОВ
при участието на секретаря БОРИСЛАВА В. КУЗМАНОВА
като разгледа докладваното от ИСКРЕН БОРИСОВ Гражданско дело №
20241630101617 по описа за 2024 година
Предявени са субективно съединени осъдителни искове по чл.45, ал.1 от
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от Н. К. Н. срещу В. С. Т..
Ищецът твърди, че на 24.04.2022 г. бил ударен с метален предмет по
главата от В. С. Т., в резултат на което претърпял тежко мозъчно сътресение,
получил и други увреждания и емоционални болки. Твърди, че по случая било
образувано досъдебно производство, приключило със сключено споразумение
между РП - Монтана и ответника, с които същият е принзал вината си.
Ответникът, належно увудомен за правото си на писмен отговор, не е
депозирали такъв.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1)
ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов
представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да
не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на
ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е
поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
1
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване
неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания,
съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови
неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е
редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане
делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите в проведеното
съдебно заседание писмени доказателствени средства се установява, че
предявените искове са вероятно основателни - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
По разноските:
При този изход на спора ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски по водене на делото, които са в общ размер от 1 ..... лева
адвокатско възнаграждение.
Направени са разходи от бюджета на съда в размер на ......00 лева –
възнаграждения на вещи лица. Ответникът следва да заплати и сумата от ....
лева – държавна такса по уважения иск.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 45 ЗЗД, В. С. Т., ЕГН **********, да
заплати на Н. К. Н., ЕГН **********, сумата в размер на ..... лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от средна
телесна повреда, причинена на 24.04.2022 г., ведно със законната лихва от
24.04.2022 г. до окончателното заплащане на задължението.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, В. С. Т., ЕГН **********, да
заплати на Н. К. Н., ЕГН **********, сумата в размер на ..... лева – адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК, В. С. Т., ЕГН **********, да
заплати на РС - Монтана сумата .... лева държавна такса по делото, както и
сумата ..... лева – разноски по делото за вещи лица.
Решението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2