№ 29989
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110125750 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове от „ЗАД
Армеец“ АД срещу Н. Н. Димитрова – М. и А. Ц. М., представляван от законния си
представител Н. Ненчов Димитрова – М. – майка, както следва:
искове с правно основание чл. 274, ал.1, т.1, пр.1 от Кодекса за застраховането
–отменен (КЗ) от „ЗАД Армеец“ АД срещу ответниците за заплащане на сумата
12000.00 лева – регресно вземане на ищеца, възникнало с плащане на застрахователно
обезщетение за вреди от ПТП от 13.03.2015 г. , настъпило по вина на наследодателя
им Цветан Александров М., който иск е предявен като частичен от 98641.60 лева,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 10.05.2021г., до
окончателното плащане;
искове с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/
за заплащане на сумата 3633.62 лева – мораторна лихва за периода 07.05.2018г. -
30.04.2021г., която сума се предявява частично от 29868.87 лева.
Сумите се претендира от ответниците при равни квоти, като наследници на починалия
деликвент.
Ищецът твърди, че на 13.03.2015г. на главен път I -4, км 42+440, в района на с.Микре, е
настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „Мерцедес“ с рег.№ СА 1478 ХТ- Цветан
Александров М., който навлязъл в летата за насрещно движение и ударил автобус „Темса“ с
рег.№ СА 4038 ВК, при което същият бил увреден до степен тотална щета. Посочва, че
автобусът бил застрахован по договор за имуществено застраховане в „ЗАД ОЗК –
Застраховане“ АД, към когото собственикът на увредената вещ предявил претенция и по
която застрахователят заплатил обезщетение в размер на 80534.00 лева. Признава, че за
увреждащото МПС е била сключена задължителна застраховка ГО с ищеца. Пояснява, че
„ЗАД ОЗК – Застраховане“ АД е поканил „ЗАД Армеец“ АД да репарира вредите по
1
автобуса, като ищецът е признал и погасил щетата до сумата от 56745.35 лева чрез
прихващане, като не спорил, че е дължим и непогасения по този ред остатък. Заявява, че за
същото ПТП пред него били предявени претенции за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди от двама пътници на автобуса, по които платил такива в размер на
5000.00 лева за единия от тях и още 13107.60 лева – за другия. Обобщава, че общият размер
на дължимо от ищеца обезщетение за вреди, причинени при процесното ПТП, възлизат на
98641.60 лева. Твърди, че водачът Цветан Алесандров М., починал при това произшествие, е
шофирал с алкохол в кръвта над допустимата норма, а именно с 2.3 промила, поради което и
на основание чл.274 КЗ /отм/ има право да търси репариране на платените обезщетения, вкл.
от неговите наследници. Представя доказателства. Прави искане за допускане на счетоводна
и автотехническа експертиза. Претендира разноски.
Ответникът Н. Димитрова – М., чрез назначения особен представител, оспорва
претенцията като неоснователна и недоказана. Счита, че протоколът за ПТП не се ползва с
обвързваща материална доказателствена сила по отношение на механизма на ПТП, който
оспорва, вкл. вината на водача Цветан М.. Навежда възражение за изтекла погасителна
давност.
Ответникът А. М., чрез назначения особен представител, оспорва претенцията с
твърдение, че не е доказан механизма на ПТП, вината на Цветан М. за произшествието,
причинно-следствената връзка между събитието и вредите, както и техния размер. Заявява
възражение за погасяване на евентуално възникналото вземане по давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка „ГО“ за л.а.
„Мерцедес“ с рег.№ СА 1478 ХТ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение за увреденото от процесното ПТП МПС; вина за
причиняването на вредите от водача на застрахованото при ищеца МПС Цветан
Александров М.; наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 274,
ал.1, т.1 пр.1 КЗ /отм/ – управление на увреждащото МПС от ответника след употреба на
алкохол над допустимата норма; покана за плащане към наследниците на деликвента –
ответници в производството, с която да ги е поставил в забава; приемане на наследството на
Цветан М. от ответниците.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докажат плащане на предявеното регресно вземане.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на автотехническа експертиза се уважава като
относимо. Искането му за изслушване на счетоводна експертиза се отклонява, поради липса
на оспорване на извършените от ищеца плащания по образуваните при него във връзка с
2
произшествието щети.
На ищеца следва да се укаже, че не сочи доказателства да е отправил покана за
плащане на вземанията до наследниците на деликвента, че същите са приели наследството
на Цветан М., както и че деликвентът е шофирал с алкохол в кръвта. На същия
следва да се укаже и че приложеният на л.20 от делото документ е непълен и не става ясно
от кой документ е част.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото, с изключение на приложеният на 20 като непълен.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл.146 ГПК, че не сочи доказателства за получаване
на поканата за плащане на процесното вземане от страна на ответниците, че същите са
приели наследството на Цветан Александров М., както и че последният е шофирал
застрахованото по договор ГО при ищеца МПС с концентрация за алкохол в кръвта.
ДОПУСКА автотехническа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на
задачите, поставени от ищеца с исковата молба.
НАЗНАЧАВА на вещо лице Венцислав Кирилов Другански.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на счетоводна
експертиза, като не необходима.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както
и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2023г. от
14.30ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от писмените отговори на особените представител на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4