№ 10644
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110102286 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените
искове са процесуално допустими, възражението на ответника за липса на пасивна легитимация е
по съществото на спора,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
производството, поради липса на пасивна легитимация.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС”, сключен за л. а. ***** ДК № **********, заплатил на застрахованото лице сумата от
1295лв., представляваща обезщетение за вредите, причинени на лекия автомобил от настъпило на
11.6.2018г. в гр.София, на ул. „Славовица” в посока улица „Костенски водопад”, ПТП вследствие
на попадане на необезопасено препрятствие - дупка на пътното платно. Твърди, че Столична
община отговаря за поддържането, обезопасяването и ремонта на пътната настилка в рамките на
град София, поради което носи отговорност за причинените на автомобила вреди, като предявява
осъдителен иск за сумата 1305 лева – платено обезщетение и ликвидационни разноски, законна
лихва от предявяване на иска, както и сумата от 397,66 лева – обезщетение за забава за период от
16.1.2020г. до 16.1.2023г. .
Ответникът Столична община оспорва предявения иск като неоснователен с твърдения,
че от представените доказателства не се установява размера на дупката, не е доказано МПС да е
било в изправност, като се твърди, че лицето, което СО иска да привлече на своя страна, като
помагач, е извършило ремонт на улицата, приета на 29.10.2018г.. Прави се искане ищецът да бъде
задължен да представи оригинал на полица, както и се оспорва искането за САТЕ, тъй като вещото
лице ще работи по недостатъчно доказателства.
II. Обстоятелства, които се признават:
1
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между ищеца и
увреденото лице е сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” за за л. а. *****
ДК № **********, по който ищецът е заплатил на застрахованото лице сумата от 1295 лв., въз
основа на извършен оглед от застрахователя, че на 11.6.2018г. около 17 часа след посещение на
място, е съставен протокол за ПТП № 1705717, от младши автоконтрольор, в който протокол е
изготвена схема, както и че на 19.7.2018г., ответникът е получил покана за доброволно плащане на
сумата 1305 лева от ищеца. Безспорно е, че улица Славовица е общински път.
III. СТРАНИ: КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на
ответника:Ю.Л. ЕИК *******, със съдалище и адрес на управление *********.
IVПравна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ и иск с правно основание
чл.412,ал.3 КЗ .
V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по
силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско”, сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в претендирания размер /покрит
застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с
противоправно поведение на лице, на което ответникът е възложил работа и са възникнали при или
по повод изпълнението й, както и че в деловодството на ответника е постъпила покана за плащане
на застрахователно обезщетение по тази щета, както и твърдението си, че ПТП е станало на път,
стопанисван от ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на горните факти
да докаже твърдението си, че пътят е бил ремонтиран.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърденията си.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото, с изключение на снимките, които ПРИЛАГА по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.186 ГПК – полицата носи заверка „вярно с
оригинала“ и носи подпис, поради което и има силата на официално заверен препис.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача, формулирана в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящето определение. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответната страна по
експертизата – вещото лице ще присъства на разпита на свидетеля, и ако установи различни факти
от посочените в писменото заключение, същото ще бъде допълнено в о.с.з., тъй като експертното
заключение е гласно доказателство.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, което да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ ПРИ ПРИЗОВАВАНЕ А.Б.Т., на телефон, посочен в исковата
молба, ако не се установи връзка – от адрес, посочен в ИМ, след депозит от 50лева, платими от
ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за о.с.з..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
2
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до
17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст.
7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.5.2023 г., от 10.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3