№ 21262
гр. *****, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г.К.
при участието на секретаря С.Г.Р.
като разгледа докладваното от Г.К. Гражданско дело № 20231110144704 по
описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.415 от ГПК,
вр. чл.86 от ЗЗД от П. О. Р., ЕГН **********, от гр.*****, ул. "*****" *****,
с пълномощник адв. С. Й., с адрес гр.*****, ул. "*****" *****, ап. 1, против
ЗАД "А.Б."АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.*****,
*****" *****9, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че съществува вземане за мораторна лихва в размер
от 5005 лева за периода 10.05.2020 г. до 07.12.2020 г. върху застрахователно
обезщетение в размер от 85055,81 лева по застраховка "Моят дом" вследствие
настъпил пожар на 15.01.2020 г.
Ищецът твърди,че на 15.01.2020 г. е настъпил пожар в собствената му
къща, а за същия имот е имал сключена застраховка "Моят дом" при
ответника, твърди се, че с влязло в сила решение е определен размер на
обезщетението от 85055,81 лева, ведно със законната лихва от предявяване на
иска - 08.12.2020 г. до окончателното изплащане. Сочи се, че ищецът
претендира мораторна лихва за периода 10.05.2020 г. до 07.12.2020 г. в размер
от 5005 лева, относно което вземане е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение, а предвид подадено възражение е налице правен
интерес от предявяване на установителната искова претенция. Ищецът моли
съда да уважи исковата претенция.
В срока за подаване на писмен отговор ответникът сочи, че признава
дължимостта на паричната сума и твърди, че с преводно нареждане е
изплатена както претендираната сума като мораторна лихва, така и сторените
разноски и адвокатско възнаграждение. Моли съда да отхвърли исковата
претенция.
Софийският районен съд, първо гражданско отделение, 42 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
1
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното:
Със заявление по реда на чл. 410 от ГПК, П. О. Р. претендира
издаването на заповед за изпълнение против ЗАД "А.Б."АД, ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление гр.*****, *****" *****9 за сумите от 5005
лева, представляваща вземане за дължима за периода 10.05.2020 г. до
07.12.2020 г. мораторна лихва върху главница 85 055,81 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по застраховка „Моят дом“, застрахователен
пакет „Макс“, съгласно полица № ***** г. Искането е уважено с издадената
заповед за изпълнение по ч. гражд. дело № 25218/2023 г. по описа на СРС, 42
състав.
Видно от решение № 259/29.06.2022 г.,постановено по т.д. № 1347/2020
г. по описа на ОС *****, „А.Б.“АД е осъден да заплати на П. О. Р. сума в
размер на 85 055,81 лева, представляваща застрахователно обезщетение във
връзка с настъпило застрахователно събитие,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 14.12.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането.
По делото е приложено преводно нареждане, съгласно което ЗАД
"А.Б."АД е наредило за плащане сума в размер на 6 805,10 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Уважаването на иск с правно основание чл.86 от ЗЗД е обусловено от
провеждането на доказване,че парична сума не е заплатена,при което за
периода на забава длъжникът отговаря пред кредитора заплащане на
обезщетение в размер на законната лихва. Когато задължението има падеж
или срок,считано от деня,следващ падежната дата или деня,следващ
последния ден от срока,длъжникът изпада в забава,а ако задължението няма
определен срок,за да бъде поставен в забава длъжникът е необходимо
отправяне на покана. Разпоредбата на чл.84,ал.3 от ЗЗД регламентира,че при
задължения от непозволено увреждане,делинквентът отговаря за заплащане
на законна лихва,считано от деня на увреждането. Същевременно при
постановяване на съдебното решение съдът е длъжен да отчете настъпилите в
хода на производството факти и обстоятелства,които са от значение за
спорното право,а фактът на плащане на парична сума представлява такъв
факт,който съдът е длъжен да вземе предвид при постановяване на съдебното
решение. С оглед това,че ответникът представя доказателство,че е заплатил
претендираната мораторна лихва,искът за мораторна лихва,предявен по
делото,подлежи на отхвърляне поради плащане.
При този изход на делото съдът намира,че следва да бъде присъдена в
полза на ищеца сумата от 100,10 лева внесена държавна такса за исковото
производство,тъй като разноските за заповедното производство се явяват
заплатени с паричната сума по преводното нареждане.
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от
ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, предявен от П. О. Р., ЕГН **********, от гр.*****,
ул. "*****" *****., с пълномощник адв. С. Й., с адрес гр.*****, ул. "*****"
*****, ап. 1 против ЗАД "А.Б."АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.*****, *****" *****9, за признаване за установено, че
съществува вземане в размер от 5005 лева ( пет хиляди и пет лева) мораторна
лихва за периода 10.05.2020 г. до 07.12.2020 г. върху застрахователно
обезщетение в размер от 85055,81 лева по застраховка "Моят дом" вследствие
настъпил пожар на 15.01.2020 г., относно което е издадена заповед за
изпълнение по ч. гражд. дело № 25218/2023 г. по описа на СРС, 42 състав,
поради извършено в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА ЗАД "А.Б."АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.*****, *****" *****9 да заплати на основание чл.81 от ГПК,
вр.чл.78,ал.1 от ГПК на П. О. Р., ЕГН **********, от гр.*****, ул. "*****"
***** сумата от 100,10 (сто лева и десет стотинки) лева внесена държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3