РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Търговище, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Д.
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Д. Административно наказателно
дело № 20223530200744 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от „ГЛАС ТЪРГОВИЩЕ“ ООД представляван от Н.
Д. К. в качеството на управител, чрез адвокат М. Х. САК , против НП № 38-
0001352 от 17.06.22 година на Директор РД „АА“, гр. Русе, с което за
нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2
от ЗАвП е наложено административно наказание –„имуществена санкция“ в
размер на 3000.00 лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени
в жалбата да отмени НП. Редовно призован, не се явява лично. За него не се
явява и адвокат Х.. Претендирани са разноски.
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване на представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка – на
24.03.2022 година около 13.19 ч в гр. Разград, в адм. сграда на Областен
отдел „АА“ –Разград, при извършване на комплексна проверка и съставен
констативен протокол на транспортно предприятие „Глас Търговище“ ООД,,
притежаващо лиценз № 09757 от 14.10.18 година ,валиден до 13.10.28 година
1
за превоз на товари на територията на РБългария. Извършената проверка на
документи на фирмата обхваща периода от 24.03.21 година до 23.03.22. При
проверката на представените заповеди, издадени на основание Наредба № Н-
18 от 27.06.08 на МТС и информация от паметта на дигиталните тахографи е
установено следното нарушение:
Транспортното предприятие „ГЛАС ТЪРГОВИЩЕ“ ООД е допуснало
извършването на превоз на товари за собствена сметка на дата 10.02.22
година със Заповед № 37/09.02.22, час на тръгване 06.00 ч по маршрут
Търговище-Бургас- Търговище, с водач К. П. К., като има изминати 439 км.
Видно от информация от паметта на дигиталния тахограф, монтиран на МПС
с рег. № Т7822СТ, като водачът не отговаря на изисквания за психологическа
годност- няма издадено валидно Удостоверение за психологическа годност,
видно от справка в Регистъра на психологическите изследвания на водачите
към ИА „АА“.
За констатираното административно нарушение е съставен АН №
321111 от 24.03.22 г. , връчено на И. С. И. - упълномощено лице и подписан
без възражения. Такива не са постъпили и по срока по ЗАНН. На основание
АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0001352 от 17.06.22 ..
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът
установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални
нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, д а т а
и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат
отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при
излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на
деянието- виновно поведение на лицето / ако е ФЛ/, чиято
административнонаказателна отговорност е ангажирана. В случая е
ангажирана административнонаказателната отговорност на „ГЛАС
ТЪРГОВИЩЕ“ ООД, представляван от Н. К., за това, че транспортното
предприятие е допуснало осъществяването на дата 10.02.22 година превоз за
2
товари с товарен автомобил с рег. № Т7822СТ, с водач К. П. К., който не
отговаря на изискванията за психологическа годност, видно от направена
справка в Регистъра при АА.
При така изложеното в обстоятелствената част на НП е отразена , дата
на установяване на адм. нарушение -датата на извършената проверка -
24.03.22 година. Не е посочено изрично, а това е задължителен реквизит на
НП, д а т а т а на извършване на описаното адм. нарушение. Посочена е
датата, на която според контролните органи превозвача е допуснал
осъществяване на обществен превоз на товари с водач К. К., който не
отговаря на изискванията за психологическа годност -няма валидно
удостоверение. При така изложеното, съдът следва да тълкува волята на АНО
относно датата и мястото на извършване на адм. нарушение, която не е
изрично изведена, както следва съгласно задължителните реквизите на НП
съгласно ЗАНН. Съдът следва да тълкува волята на АНО и относно
обстоятелствата при извършване на посоченото адм. нарушение, а именно как
точно и какви действия или бездействия транспортното предприятие е
допуснало осъществяване на посочения превоз с посочения водач. Не е
отразено и каква е връзката на лицето-водач на процесния товарен автомобил
с транспортното предприятие „Глас Търговище“.
В НП е посочено, че с описаното адм. нарушение е нарушена
разпоредбата на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП.Съгласно така посочената
разпоредба, същата вменява изисквания към лицензираните превозвачи, че
същите „…могат да осъществяват превоз на пътници и товари само с водачи,
които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за
управление на моторни превозни средства от съответната категория и за
психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б,ал.1
от този закон и чл. 152, ал.1, т. 2 от ЗДвП“.
Така дефинирана, нормата на закона разкрива същността си на едно
общо правило за поведение, но по отношение на конкретни изисквания за :
възраст, правоспособност и психологическа годност, която препраща било
към Наредба по чл. 7, ал. 3 от ЗАвП, която в случая е Наредба №33 от
03.11.99 година за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, било тази по чл. 12б, ал. 1 , а именно Наредба № Н-18 от
27.06.08 година за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
3
товари за собствена сметка, било според посоченото в чл. 152, ал. 1 у,т. 2 от
ЗДвП, респективно Наредба № 36 от 15.05.2006 година за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и председатели
на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за
извършване на психологически изследвания.
Т.е. конкретните задължения за субектите се съдържат в друг закон и
съответно в друг подзаконов нормативен акт, какъвто обаче дори не е
посочен, а още по-малко конкретна разпоредба от него. Кое задължение и
дали въобще е от този подзаконов нормативен акт , за който съдът
предполага, че наказващия орган е имал предвид в акта и НП е следвало
конкретно да са спази, не става ясно от твърде общото описание в АУАН и
НП, като в конкретния случай и в акта, и НП е посочена само общата
разпоредба, тази по чл. 7а, ал. 2, пр.3 от ЗАвП, която нищо конкретно не
вменява на наказания субект.
Непосочването на описаните по-горе данни в НП са липса на реквизите
по чл. 57 , ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, което съставлява съществено процесуално
нарушение на административно производствените правила.
Обстоятелствената част на НП следва да съдържа всички основни факти,
релевантни за изясняване обективната страна на констатираното адм.
нарушение. Неизпълнението на това задължение от страна на АНО не може
да бъде санирано в съдебното производство Липсата на описание на
нарушението в необходимата пълнота и отразяване на всички изискуеми
реквизити по чл. 57 от ЗАНН в тази връзка, с всички съставомерни негови
признаци, накърнява правото на защита на привлеченото към адм.
отговорност лице, лишавайки от възможността да разбере в пълен обем
вмененото му нарушение, поради липсата на посочени в описателната част
съществени елементи от неговия състав.
При така изложеното по-горе, съдът намира НП за издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което и следва да
бъде отменено, а жалбата уважена.
Присъждането на разноски от страна на жалбоподателя е направено
своевременно и основателно, с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
4
поради което и следва да бъде уважено, като РД „АА“ Русе следва да заплати
на “Глас Търговище“ ООД сумата за договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38- 0001352 от 17.06.22 година на Директор на РД
„АА“, гр. Русе, с което на „ГЛАС ТЪРГОВИЩЕ“ ООД, представляван от Н.
Д. К., с което за нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвП на основание чл.
96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в
размер на 3 000.00 / три хиляди /лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Осъжда РД“АА“ гр. Русе, да заплати на „ГЛАС ТЪРГОВИЩЕ“ ООД,
сумата от 440.00 лева /четиристотин и четиридесет/ лева разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5