Решение по дело №52/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 43, ал. 3 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Делото е образувано по жалба от С. Д. П. от ***, чрез пълномощник, срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-130-6500/1481#10 от 04.12.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" – София, в частта му, с която е намалена субсидията респ. е отказано финансово подпомагане както следва: по подмярка 13.1/НР1 в размер на 1156,85 лв. по СЕПП-951,68 лв., по СПП- 68,55 лв., по СПК в размер на 3,20 лв., по ЗДП- 312,65 лв., схема за обвързано подпомагане на зеленчуци /картофи, лук и чесън/ в размер на 7914,04 лв., общо в размер на 10 709,53 лв.

В жалбата се твърди, че УП противоречи на материалния закон, тъй като жалбоподателят е отстранил застъпванията в площите, които са приети за двойно декларирани с подадено възражение, като е представил и писмени доказателства. За имот 55302-614-3-1 нее налице дойно деклариране, тъй като този имот е по споразумение за ползване и попада в масив 35.383.

В съдебно заседание, жалбата се поддържа от адв. К.. Допълнителни аргументи излага в писмена защита. Претендира разноски.

Ответникът се представлява от юрк. К., който в съдебно заседание оспорва жалбата.

Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административното производство е образувано с подаването на заявление за подпомагане с УИН 13/220621/13081 за кампания 2021 г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след извършени задължителни административни проверки и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са подписани общите и задължителните декларации.

Издадено е уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/1481 от 13.01.2023 г. на Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. след подадено заявление от С. Д. П. с което е заявил за подпомагане по схеми и мерки, базирани на декларирани площи (подмярка 13.1/НР1, СЕПП, мярка 12/Натура 2000, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ,).

Във връзка с проведено съдебно обжалване, с решение № 263 от 27.04.2023 г. по адм. д. 182/2023 г. на АС Пазарджик, визираното по- горе УП е било отменено и делото е изпратено на административния орган за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на същото. Решението е влязло в закононна сила.

Във връзка с горните съдебни решения е издадено и процесното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с което е намалена субсидията респ. е отказано финансово подпомагане както следва: по подмярка 13.1/НР1 в размер на 1156,85 лв. по СЕПП-951,68 лв., по СПП- 68,55 лв., по СПК в размер на 3,20 лв., по ЗДП- 312,65 лв., схема за обвързано подпомагане на зеленчуци /картофи, лук и чесън/ в размер на 7914,04 лв., общо в размер на 10 709,53 лв.

В таблица 1 от УП са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане и за които се намалява или отказва финансово подпомагане по СЕПП, СПП, по ЗДП, МЗС и подмярка 13.1/НР1. Видно от данните в тази таблица, в колона 1 и 2 са посочени 5 бр. парцели с деклариран от кандидата идентификатор и площ на БЗС/парцел; в колона 3 е отразена площта на всеки един парцел след разрешаване на двойно заявени площи; в колона 5 е посочена площта на парцела след извършени административни проверки; колона 6 съдържа установената площ на парцела, а в колона 7 е отразена разликата между декларираната и установената площ на парцела /наддекларирана площ/; в колона 8 и 9 са посочени съответно, установената площ на парцела и разликата между декларираната и установената площ на парцела /приета за наддекларирана площ/, по отношение на площите, декларирани за подпомагане по В колона 10 от таблицата като причини за наддеклариране са посочени парцели, които са измерени по контура на обработваемата площ, която е по- малка от декларираната такава, както и двойно заявени площи.

В поясненията към таблицата за колона 3 е посочено, че отразява площта на парцела, при спазване на чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, както и че на основание чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП и чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5/27.02.2009 г., ДФЗ-РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Отразено е, че информация за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи е публикувана в Системата за електронни услуги. За колона 4 е посочено, че по заявлението не е извършена проверка на място. В поясненията за колона 5 е посочено, че отразява площта на парцела след извършването на всички административни проверки по заявлението, вкл. и след прилагане на разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 5/27.02.2009 г. Посочено е, че са извършени административни проверки по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение /ЕС/ № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 г., посочени в чл. 74 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 от 17 декември 2013 г., които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Пояснено е, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в СИЗП по чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК в специализирания слой "Площи допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба № 105 от 22.08.2006 г. Отразено е, че специализираният слой "Площи допустими за подпомагане" за 2021 г. е одобрен със Заповед № РД 09-150 от 25.02.2022 г., на министъра на земеделието, храните и горите, като в изпълнение на чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения специализиран слой "Площи допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Посочено е също, че на основание чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., вр. с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" отказва частично или пълно плащане за площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой "Площи допустими за подпомагане" за 2021 г. За колона 6 /установена площ на парцел (ха)/ е посочено, че площта е изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнение всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. В случай на получени за парцела данни от МЗХГ, съгласно чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява с площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете. По отношение на данните в колона 7 е пояснено, че същите представляват разликата между декларираната и установена площ, която отговаря на изискванията за подпомагане. За данните в колона 8 /установена площ БЗС/парцел (Мярка 13) ха/, е пояснено, че площта е изчислена съгласно чл. 2, § 1, т. 23 от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. В поясненията към колона 10 /причини за недопустимост/ е отразено, че на основание чл. 43 ал.3 т.5 от ЗПЗП и чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009, ДФЗ РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления. За БЗС № 55302-4222-3-1/застъпена площ от 0,60 ха и БЗС 55302-4222-4-1, застъпена площ от 0,59 ха има регистрирано правно основание за застъпените площи и от двете страни, участващи в застъпването и след приключване на всички проверки за установена площ и на двете БЗС-та е прието площта от 0,04ха за БЗС № 55302-4222-3-1 и 0,01 ха за БЗС 55302-4222-4-1. На основание чл. 43 ал.3 т.1 от ЗПЗП, РА намалява размера или отказва плащане, когато площите са по- малки от определените в чл. 38в, а именно 0,1 ха. Поради тази причина и за двете БЗС-та допустимата за подпомагане площ е счетена за 0,00 ха. За БЗС № 55302-614-3-1 /застъпена площ 0,34 ха/,цялата застъпена площ е отпаднала от допустимите за подпомагане площи, тъй като има регистрирано правно основание само от отсрещната страна. След всички проверки, за уктановен площ и за двете БЗС-та е приета площта от 1,41ха.На основание чл. 17 ал.3 от Наредба № 5 от 27.02.2009, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване са представени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване на два или повече кандидати, ДФЗ им налага санкции. Във връзка с установените застъпвания, бенефициентът е подал възражение в ДФЗ вх. № 02-6500/72 от 10.01.22 г., което е препратено по компетентност на МЗ с писмо от 13.01.2022 и към момента на изготвяне на УП, в ДФЗ няма постъпил отговор по поставения казус.

В таблица 4 са описани площите с констатирани несъответствия, заявени по СЗ-КЛЧ за четири парцела. В колона 11 са посочени причините за недопустимост-парцели, които са измерени по контура на обработваемата площ, която е по- малка от декларираната такава, както и двойно заявени площи. Всички тези парцели са включени и в таблица 1, като причините за наддеклариране са същите, както и за съответните парцели посочени в таблица 1.

Процесното УП съдържа и Таблица 13 "Размер на финансовото подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ", ведно с пояснения за данните в таблицата. Посочени са и ставките за схема/мярка /лв. /ха/ за кампания 2021. Видно от данните в последната таблица, декларираната площ по СЕПП, по подмярка 13,1. Наддекларираната площ по СЕПП е 1,82 ха по подмярка 13,1- 1,28 ха

В таблица 14 са посочени оторизираните суми, като са посочени вотделни колони исканите суми и извършените намаления, които са предмет на обжалване в настоящото производство.

В таблица 15 от УП са посочени: оторизираната сума, изплащането й, датата на плащането, като видно от данните в нея, в периода 16.12.2021 г. – 10.08.2021 г., на жалбоподателя е преведена цялата оторизирана сума.

Представен е доклад за проверка на площи от РТИ Пловдив по заявление 13/220621/13081, в който са отразени резултатите от извършената проверка на място и са обобщени резултатите от нея.

Представено е писмо № 10-35/31.01.2022 на МЗ, дирекция “Поземлени отношения и комасация” с което жалбоподателят е уведомен за режима при който се регистрират заявените за подпомагане ЗЗ=

Приложено е по делото възражение от жалбоподателя, с което отстранява застъпването на двойно декларирани площи, като към възражението, същия представя писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, от легитимирано лице с правен интерес и е насочена срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол.

Разгледана по същество, след проверка на административния акт, съгласно чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, жалбата е основателна, по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП и чл. 10, т. 2 и т. 7 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция. Организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. С т. 1 от Заповед № 03-РД/3203/24.07.2023 г., изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", е делегирал на заместник-изпълнителния директор – П. Д. С., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.

Съдът намира, че оспорания акт е мотивиран- в същия се съдържат както фактически, така и правни основания за извършеното намаление на сумите за подпомагане. В таблиците и поясненията към тях са посочени площите от всеки един парцел, които са приети за недопустими за подпомагане и причините за това; наддекларираните площи по всяка от схемите и мерките за подпомагане; процентът на наддеклариране и ставките за съответните схеми и мерки.

В оспореното УП, като основание за намаление на плащането по заявените мерки и схеми, са посочени констатирани несъответствия на площи от 5 парцела, посочени в таблица 1 от УП, 4 парцела, посочени в таблица 4, 5 парцела в таблица 10 с изискванията за подпомагане. В колона 10 на таблицата 1, колона 11 на таблица 4 и колона 13 на талбица 10, са отразени и причините за недопустимост, за всеки един парцел: останало неразрешено застъпване и двойно заявени площи и парцели измерени с по- малка площ.

Основният спор се концентрира около 3 бр. БЗС, за които в УП се твърди, че са двойно декларирани площи- 55302-4222-3-1/застъпена площ от 0,6 ха/; 55302-4222-4-1/застъпена площ от 0,59ха/ и 55302-614-3-1/застъпена площ от 0,34 ха/. Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 5 от ЗПЗП Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Недопустимите за подпомагане площи по заявлението на жалбоподателя са установени чрез извършването на административни проверки. Административният орган обаче не е съобразил, че двойно декларираните площи- 55302-4222-3-1; 55302-4222-4-1 включват имоти, декларирани от М. Н. З. по силата на договори за наем с Община Панагюрище, които са прекратени със задна дата, видно от Анекс към договор за наем № 515/27.11.2018 г. След като договорите между М. Н. З. и Община Панагюрище за процесните имоти са прекратени считано от 01.01.2021 г., очевидно те не са породили своето правно действие за съответната стопанска година. Дори и да се приеме, че към момента на подаването на заявление за кандидатстване тези имоти са били декларирани и от З. и П., то с оглед възражението и съдържанието на цитирания по- горе анекс към договор за наем следва да се приеме, че застъпването на площи е отстранено и не е налице отрицателното условие на чл. 43 ал.3 т.5 от ЗПЗП за отказване на плащането. Не може да се приеме също, че е налице спор за материално право, тъй като правното основание за ползване на имотите от З. е отпаднало и същата доброволно се е съгласила на това, след като е подписала Анекса към договор за наем № 515/27.11.2018 г. Относно БЗС 55302-614-3-1 се твърди, че цялата застъпена площ е отпаднала, тъй като е регистрирано правно основание само на отсрещната страна. Не става ясно коя е тази отсрещна страна- дали М. З. или трето лице, както и не са представени доказателства за двойно деклариране на процесното БЗС. От друга страна, жалбоподателят отрича да е налице двойно деклариране, тъй като имотът се ползва на основание споразумение за ползване по чл. 37в ал.4 от ЗСПЗЗ. В този ред на мисли, органът не е изпълнил задълженията си по чл. 35 и чл. 36 АПК и не е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, а също така не е обсъдил възражението на жалбоподателя. Вместо това, в оспорения акт се твърди, че възражението на жалбоподателя е препратено с писмо до МЗ от 12.01.2022 и към момента на изготвяне на УП, отговор не е постъпил. Органът дължи самостоятелно обсъждане на възражението на жалбоподателя, каквото обсъждане в атакувания акт липсва.

По изложените съображения следва да се приеме, че органът неправилно е изчислил оторизираните суми, като е изключил спорните описаните по- гора БЗС-та № 55302-4222-3-1; 55302-4222-4-1 изцяло от финансово подпомагане и БЗС 55302-614-3-1- за размера на двойно заявената площ.

По изложените съображения, процесното уведомително писмо, в обжалваната част е незаконосъобразно, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне, съобразно указаното в мотивите на решението.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски по делото, в размер на 610 лв., от които: 10 лв. за платената държавна такса и 600 лв. за уговореното и изплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна площ. Неоснователно е възражението на ответника за прекомерност на двокатското възнаграждение, тъй като договореното възнаграждение е под минималния размер, предвиден в чл. 7 ал.2 т.2 , вр. с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид горното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с изх. № 02-130-6500/1481#10 от 04.12.2023 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" – София, в частта му, с която е намалена субсидията респ. е отказано финансово подпомагане както следва: по подмярка 13.1/НР1 в размер на 1156,85 лв. по СЕПП-951,68 лв., по СПП- 68,55 лв., по СПК в размер на 3,20 лв., по ЗДП- 312,65 лв., схема за обвързано подпомагане на зеленчуци /картофи, лук и чесън/ в размер на 7914,04 лв., общо в размер на 10 709,53 лв.

ИЗПРАЩА преписката на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - София, за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" - София, да заплати на С. Д. П. от ***, направените по делото разноски в размер на 710 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.