№ 3962
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110131468 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Искането на ищеца за изискване на копие от материалите по изп. дело №
20128380400280/2012г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински като относимо към
изясняване на релевантните факти, следва да бъде уважено.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 12402/2009г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК заверено копие от изп. дело №
20128380400280/2012г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, район на действие - СГС,
като се посочат страните по същото (взискател „Топлофикация София“ ЕАД и
длъжник Е. С. С., ЕГН **********. Същото да се предостави в двуседмичен срок от
уведомяването.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 11.03.2025г. от 13:40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производствто е образувано е по искова молба, подадена от Е. С. С. а, срещу
"Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК за признаване недължимост на следните суми: 3900,39 лева – главница за
1
потребена топлинна енергия за период м.05.2006г. – м.04.2009г., ведно със законната
лихва от 01.11.2009г., 876,03 лева, представляваща лихва за забава за периода
01.07.2006г. до 08.10.2009г., както и 378,82 лева – съдебни разноски, за които суми на
14.07.2011г. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 12402/2009г. по описа на СРС,
81 с-в, въз основа на който е образувано изп. дело 20128380400280 по описа на ЧСИ
Милен Бъзински, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за
вземанията с изтичане на предвидения в закона давностен срок.
Ищецът Е. С. С. твърди, че ответникът е взискател по горепосоченото
изпълнително дело, като се легитимира като титуляр на вземанията, за които е издаден
изпълнителният лист. Правото на принудително изпълнение за процесните вземания
поддържа да се е погасило по давност преди предявяването на иска. Моли за
уважаването на иска и претендира разноски.
Ответникът "Топлофикация София“ ЕАД оспорва исковата претенция като
неоснователна. Посочва, че в случая давността за процесните вземания, за които
дружеството се е снабдило с изпълнителен лист е многократно прекъсвана, с оглед
което и искът следва да бъде отхвърлен. Позовава се и на спирането на давността за
периода на извънредното положение. Поддържа, че погасителната давност е пет, а не
тригодишна. Моли за постановяване на решение, с което съдът да отхвърли исковете.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с искови претенции с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са
настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право –
в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност,
както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения
и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици,
като в конкретния случай носи тежестта да докаже наличието на обстоятелства,
довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията
си.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
2
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3