О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е № 40
град Бургас ,10.01. 2019
година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито
заседание на ................10.01................. през
две
хиляди и деветнадесета година ,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ:Пламена Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при
секретаря..................................................,като разгледа
докладваното
от............съдията М.
Карастанчева ………….в.гр.д. № 232 по
описа за
2018 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 248 от ГПК и е образувано по
повод молбата на адвокатския повереник на ответника-въззиваем Т.К.И. за изменение на решение № І-70/10.10.2018 г. год.постановено
по настоящото дело в частта му за разноските.
Съдът
на осн.чл. 248 ал. 2 от ГПК е съобщил на насрещната страна за исканото
допълване с указание да представи отговор в едноседмичен срок .Такъв не е
постъпил и не е взето становище по
молбата .
Молбата
е подадена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество същата е основателна.
С решението си от 10.10.2018 год. постановено по делото съдът е потвърдил решението
на Бургаския районен съд по гр.д. № 3435/2017 г. ,с което са
отхвърлени исковете на въззивника М.Й.
за осъждане на ответника Т.И. да заплати на ищеца 1500
лв.-представляващи стойността на паричен заем по договор за заем от 14.04.2017
г. ,заедно с мораторна лихва и законна лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата . При описания по-горе резултат съгласно
разпоредбата на чл. 78 ал. 3 от ГПК вр.чл.273 ГПК в полза на ответника -въззивае следва да се заплатят от ищеца направените по делото разноски ,по което искане ,направено в отговора на въззивната жалба от процесуалния представител на ответницата съдът действително не се е произнесъл с
решението си .В мотивите си въззивният
съд приема ,че по делото не се съдържат доказателства за извършването на
разноски от ответната страна /въззиваема/,поради което искането не следва да бъде уважено .
Разноски от въззиваемия са били направени за заплащане на адвокатско
възнаграждение за представляващия ответницата
адвокат .Видно от представения по делото
договор за правна защита и съдействие/лист 20 от делото ,приложен към отговора
на въззивната жалба /,както и списъка на разноските по чл. 80 от ГПК/на лист
128 / , платеният адвокатски хонорар от ответника-въззиваем И. за защита пред въззивната инстанция е в размер на 335 лв,в какъвто именно размер следва да бъде уважено искането .Няма спор ,че
представянето на договора за правна защита
с вписано в него направено плащане от въззиваемия на адвоката ,е
достатъчно доказателство за направените
разноски и че адвокатското възнаграждение е действително изплатено
/доколкото самият договор има характер и
на разписка- т. 1 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС/. Възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение по реда на чл. 78 ал. 5 от ГПК не е
направено от противната страна ,поради което Бургаският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ДОПЪЛВА
решение № І-70/10.10.2018 г постановено по в.гр.д. № 232/2018 г. по описа на
БОС в частта за разноските и ОСЪЖДА М.Й.Й. ,ЕГН ********** *** заплати на Т. К.И.
,ЕГН **********,съдебен адрес *** -чрез
адв.М. сумата 335 /триста тридесет и пет
/лева – направени от ответника
–въззиваем разноски по делото за въззивната инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ :1.
2.