МОТИВИ
ПО АНД № 324 от 2018 г
Против привлеченият И.Х.И.,роден на ***г. в с.Т,жител и живущ ***,български гражданин,ЕГН **********,със
средно образование,разведен,безработен ,
като срещу него е било образувано бързо производство № 128/2018г на РУ Я. , затова,че на 21.09.2018г.,около 14.50 ч., в
град Я.,по общински път ******* в посока на движение улица „Д“ е управлявал моторно превозно средство -
земеделска техника трактор ................., неустановена собственост с
мощност на двигателя 18,4 kW /киловата/, което не е регистрирано по надлежния ред, в нарушение разпоредбата
на чл.11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника
- Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните
машини,съоръженията,инсталациите и апаратите,използвани в земеделието и горите
и машините за земни работи,в 30-дневен срок от придобиване на собствеността в
съответната областна дирекция "Земеделие" по постоянен адрес - за
физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация
- за юридическите лица и едноличните търговци и в нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП - По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места; ал.6 - Колесните
трактори,тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника,могат да се
движат по изключение по пътищата,отворени за обществено ползване, по
ред,определен с наредбащздадена от министъра на земеделието,храните и горите,
министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и
благоустройството; и чл.1,ал.2 от Наредба № 15/2008г. за реда за движение по
пътищата,отворени за обществено ползване на колесни трактори,тракторни
ремаркета и друга самоходна техника,регистрирани съгласно Закона за регистрация
и контрол на земеделската и горска техника - Движението на колесни
трактори,тракторни ремаркета и друга самоходна техника по пътищата, отворени за
обществено ползване, се извършва по изключение при липса на селскостопански
и/или горски пътища при придвижване до и/или от мястото на работа и ал.З -
Движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва при
спазване изискванията на Закона за движение по пътищата, на Закона за пътищата
, на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и
издадените на тяхно основание подзаконови нормативни актове - което е
престъпление по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК.
След
приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че
са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е
изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда
на Глава ХХVIII-ма НПК.
Привлеченият
И.Х.И. се явява в съдебна
зала , в последното съдебно заседание дава съгласие делото да се гледа, получил
е препис от постановлението на прокурора .
Дава обяснения ,че отивал да коси с
тракторчето на негов познат бай В ,но на 200м от къщата го спрели ,това била
улица без изход горе в Б, пътят водел към кулата , а там били само 2 къщи.Тракторът
бил сглобяван от него и нямал регистрационни табели . В последната си дума привлеченият заявява
,че не е правил нарушения.
Районна прокуратура–гр.Т , чрез прокурор К. К. поддържа
постановлението. Пледира ,че от събраните по делото доказателства е видно,
че на 21.09.2018г.,около 14.50 ч., в
град Я.,по общински път ******* в посока на движение улица „Д“ от привлеченият е управлявано моторно превозно средство -
земеделска техника трактор ................., неустановена собственост с
мощност на двигателя 18,4 kW /киловата/, което категорично е установено ,че не е регистрирано по надлежния ред, а и самият
привлечен бил заявил ,че е участвал в сглобяването на трактора.Самоходната
машина никога не е била регистрирана .Проведен бил оглед на място , разпитани
били двамата полицейски служители с оглед да се индивидуализира мястото на
което било извършено деянието , същите ползвали разпечатка от АПИ ,според която пътят водещ към м. „Д.” е път ******* ,пътят на
който бил спрян трактора е Я. –«Д.» и водещ към м. «Д.» и това е път отворен за
общественно ползване. престъпление
по чл.345,ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Защитникът
на привлеченият адв. К.Ц. , пледира ,че нямало спор ,че привлеченият е
управлявал посочената земеделска техника и това било установено
категорично.Въпросът бил само в разнопосочната информация която била дадена от
собственника на въпросният път, съдържаща се в извлечението от електронната
информация и публикувана на сайта на АПИ.Твърди ,че пътят е без изход и не
свързвал две населении места, по този път се отивало до м.»Д. » и само по него е можело да се върне
обратно.Доколко пътя бил отворен за общественно ползване било въпрос на
тълкуване и се касаело за път без изход . Моли съдът да оправдае подсъдимия или
да приложи чл.9 от НК .
Съдът, след
запознаване с доказателствата по приложеното ДП № 128 /2018 г.по описа на РУ”Полиция”Я. и
постановлението на РП-Тетевен , както и с оглед разпоредбите на чл.378,
ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на
събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа
обстановка съобразно приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства
и признанията на привлеченият :
Свидетелите
полицейски служители Т.Ц.В. и П.Б.П. на дата 21.09.2018г, които са служители на
РУ МВР Я.,били на работа според утвърден от началника на Управлението график.По
време на дежурството им,около 14.30 часа извършвали обход в махала „Д“ като се
движели в посока „Кулата“,по асфалтов път със служебен автомобил.Тогава
свидетелите,според показанията им,забелязали движещ се срещу тях трактор „Т“,върху
който липсвала регистрационна табела.П. подал на водача светлинен и звуков
сигнал за спиране.Водачът изпълнил указаното и полицейските служители
пристъпили към извършване на проверка-Същият не представил никакви
документи,което наложило да се установи самоличността му чрез справка в
масивите на МВР.Установено било,че водач на трактора е И.Х.И. ***.По делото на
л.48 е представена и справка от АПИ , извършен и оглед , както е представена на
местото където е спрян процесният трактор , както и л. 75 от делото е
представена и справка от община Я. със схема към нея от която е видно ,че общински
път ******* маркиран със зелен цвят на схемата започва
от път |||-358/К.ъстовището на ул. „Гурко и ул.””Д.” в Я. ,продължава по ул. „Д.”
/гр. Я. , после минава по ул.”П.Л.”/кв. Ш./ и завива и минава поК.ай къщата на ЙНЙи продължава кв.
„Л” до мах. Л. Тоест от така събраните
доказателства съдът счита ,че по безспорен начин е доказано мястото на деянието
.Видно
е от справката от досъдебното производство от л.16 ,че на дата 20.03.2012г е
преК.атена регистрацията на трактора .
По делото
безспорно се доказа ,че е налице извършено от И. престъпление по чл.345, ал.2
във вр. ал.1 от НК, което е доказано по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства, както и предвиденото в закона условие за
съставомерност на деянието от обективна страна - същото е извършено в нарушение
разпоредбата на чл.11 от Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника и в нарушение на
чя.140,ал.1 от ЗДвП - и чл.1,ал.2 от Наредба № 15/2008г. за реда за движение по
пътшцата,отворени за обществено ползване на колесни трактори,тракторни
ремаркета и друга самоходна техника,регистрирани съгласно Закона за регистрация
и контрол на земеделската и горска техника.
Така
възприетата фактическа обстановка се
установява и подК.епя по неоспорим начин от събраните в досъдебното
производство доказателства , приложените по ДП № 128/2018 год. по описа на РУ”Полиция”Я. доказателствени средства, преценени от съда по
реда на чл.378,ал.2 НПК. При съвкупната оценка на приобщеният по делото
доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че привлеченият И. е осъществил състава на инК.иминираното
престъпно деяние, описано в постановлението на Тетевенската районна
прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му.
В конК.етния случай се касае до
формално престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото
обществено опасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на
дееца законът се дезинтересира от настъпването на конК.етен противоправен
резултат, поради което първият релевантен К.итерий следва да бъде съотнесен към
естеството на защитаваните обществени отношения.
Непосредствен
обект за престъплението по чл.345 от НК
са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни
средства.
Законът за
движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за
това места. Съгл. чл.140,ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно
чл.11 от Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника - Собствениците регистрират
самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и
стационарните машини,съоръженията,инсталациите и апаратите,използвани в
земеделието и горите и машините за земни работи,в 30-дневен срок от придобиване
на собствеността в съответната областна дирекция "Земеделие" по
постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно
търговската регистрация.Съгласно чл.1,ал.2 от Наредба № 15/2008г. за реда за
движение по пътищата,отворени за обществено ползване на колесни
трактори,тракторни ремаркета и друга самоходна техника,регистрирани съгласно
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника - Движението
на колесни трактори,тракторни ремаркета и друга самоходна техника по пътищата,
отворени за обществено ползване, се извършва по изключение при липса на
селскостопански и/или горски пътища при придвижване до и/или от мястото на
работа и ал.З - Движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се
извършва при спазване изискванията на Закона за движение по пътищата, на Закона
за пътищата , на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника и издадените на тяхно основание подзаконови нормативни актове.
Субект на извършеното престъпление е пълнолетно вменяемо
лице, което разбира свойството и значението и може да ръководи
постъпките си .В хода на съдебното
производство от страна защитника на обвиняемото лице не бяха представени
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка . От субективна
страна И. е извършил деянието при пряк умисъл,тъй като ясно е съзнавал,че
предприема управление на МПС без същото да е регистрирано и върху което не са
поставени регистрационни табели. Привлеченият е разбирал
противо правния и обществено опасен характер на извършеното,както и неговите
обществено опасни последици, но въпреки това е искал и целял тяхното
настъпване. От обективна страна изпълнителното деяние на привлеченият е
осъществено чрез действие – управление на моторно превозно средство при наличие
на отрицателната предпоставка - то да не е регистрирано по реда, описан по –
горе, който след да се приеме за надлежния, доколкото е законово установен.
Съдът обсъди
и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че се касае за формално престъпление, при което следва да
се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разК.ива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде К.иминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици. Това деяние е с висока степен на
обществена опасност и не случайно попада в Глава единадесета – общо опасни престъпления.
Касае се за формално престъпление, при
което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика
осъществяването на признаците на
престъплението от обективна и субективна страна разК.ива достатъчно висока
степен на обществена опасност, за да бъде К.иминализирано и без да е необходимо
да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип,
при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на
правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни
към недисциплинирани водачи. Хипотезата
на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ,ако важни обстоятелства са
налагали управлението на нерегистрирано МПС и привлеченият не е имал друга
възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано , в случая с преК.атена
регистрация МПС е престъпно, не е
извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" -
незнанието на закона не е извинително/.
Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на привлеченият ,както и
обстоятелството, че с поведението си не е възпрепятствал процесуалните действия
на органите на досъдебното производство и съда.
С оглед
на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните
условия за освобождаване на привлечения от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено
наказание до 1 г.
лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от
престъплението. Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в
относителната си тежест и имащи значение за отговорността на привлечения , го
характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а
обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон
наказание за този род престъпления. При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на
„глоба” в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на привлеченият. Действително същият е с
чисто съдебно минало. Административното наказание „глоба“ обаче трябва да бъде
съобразено с имущественото състояние на дееца, видно от декларацията за
материално и семейно положение същия няма доход не притежава лек
автомобил,няма имоти . Ето
защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се
постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да
се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на
обществото да спазват законите в страната и установения правен ред, поради
което наложи на привлеченият И. глоба в размер на 1000лева.С определение
съдът отмени мярката за неотклонение на привлеченият „Подписка”
Мотивиран
от горните съображения съдът обяви решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :