РЕШЕНИЕ
№ 228
гр. Бургас, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20232100500127 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба на „Банка ДСК“ – ЕАД – взискател по делото, против
действията на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян Николов – рег.№ 804 с район на
действие района на Бургаски окръжен съд (БОС), съставляващи Протокол за разпределение
на суми от 24.11.22г., извършен по изпълнително дело №20138040400892 по описа.
Жалбоподателят оспорва извършеното разпределение като неправилно и
незаконосъобразно, в частта, с което в полза на взискателя А. Г. А. – взискател,
присъединен по закон, е разпределена. сумата 7186.66 лева.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК ЧСИ Делян Николов е представил
мотиви по подадената жалба. Счита я за неоснователна. Заявява, че до заличаване на
възбраната по надлежния ред, същата следва да бъде зачетена. Намира, че жалбоподателят
следва да поиска от ЧСИ Бъчваров вдигане на възбраната.
Длъжникът „Сан Сити“ – ООД – в несъстоятелност не представя писмени
възражения по жалбата.
Ипотекарният длъжник „Дъга 2004“ – ЕООД не представя писмени възражения по
жалбата.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на
страните, съображенията на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, и
като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Изпълнително дело №20138040400892 20188040400217 по описа на ЧСИ Делян
Николов, с рег.№ 804 и район на действие БОС, е образувано по молба на взискателя „Банка
ДСК“ – АД, срещу длъжника „Сан Сити“ – ООД, и ипотекарния длъжник „Дъга 2004“ –
ЕООД. Присъединени са като взискатели В. А. И., А. Г. А. – като взискател по право, с
вписана възбрана върху имота, вх.№53, том 3, вх.рег.№9643/09.12.2015г.; Община Царево –
взискател по право за данъци върху имота, Национална агенция по приходите – за други
публични задължения.
След извършване на публична продан на недвижим имот – СОС
1
№51500.507.575.2.41, предмет на договорна ипотека от ипотекарния длъжник „Дъга 2004“ –
ЕООД, ЧСИ Д.Николов е извършил разпределение на сумата 41640 лева. По реда на чл.136,
ал.1, т.2 и 6 ЗЗД, ЧСИ е извършил разпределение в полза на Община Несебър – дължими
данъци и ТБО за имота; на взискателя „Банка ДСК“ – АД и взискателя А. А. – е разпределил
суми, съставляващи такса по т.26 ТТРЗЧСИ, в т.ч. на А..
Разпределението е предмет на обжалване по настоящото дело в частта, с която в
полза на взискателя А. А. са разпределени суми. Жалбоподателят излага съображения, че по
изп.д.№552/2015г. (със сегашен №16/19г.) по описа на ЧСИ Янко Бъчваров, А. Г. А. е
насочил принудителното изпълнение, а на 09.12.2015г., ЧСИ е вписал възбрана върху
недвижим имоти, собственост на длъжника „Дъга 2004“ – ЕООД. Твърди, че производството
по изпълнителното дело е прекратено с влязло в сила на 12.08.21г. Постановление, поради
което наложената по това дело възбрана е „загубила правното си действие“. Счита, че на
това основание, кредиторът А. не следва да се счита за присъединен по право взискател по
изп.д.№892/13г. на ЧСИ Николов и в негова полза не следва да се разпределят суми.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид установените факти и обстоятелства,
становищата на страните и като съобрази закона намира, че действията на съдебния
изпълнител са правилни и законосъобразни.
Съобразно нормата на чл.459 ГПК, кредиторът, в полза на когото е вписана
възбрана се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху
предмета на обезпечението. Предвид обстоятелството, че възбраната е формален акт, вписан
по определен в закона ред, респ. – заличаван също по определен в закона ред. До нейното
заличаване същата запазва действието си и всички лица, в т.ч. и държавни органи са длъжни
да я зачетат. Съдебният изпълнител не е компетентен да преценява наличието или липсата
на предпоставки за съществуване на възбрана, наложена от друг съдебен изпълнител или от
съда. Той е длъжен да я съобрази при извършване на разпределението. И съдът в
производството по чл.435 ГПК, не е компетентен да разглежда тези въпроси – той следи за
законосъобразността от формална страна.
По изложените съображения, ЧСИ Николов е бил длъжен да вземе предвид
наложената в полза на А. А. възбрана и да го счита за присъединен по право взискател, с
всички произтичащи от това права. Възраженията на „Банка ДСК“ – АД в тази връзка са
неоснователни. Ето защо, извършеното Разпределение от 24.11.22г. е правилно и
законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Банка ДСК“ – ЕАД – взискател по делото,
против действията на Частен съдебен изпълнител Делян Николов – рег.№ 804 с район на
действие района на Бургаски окръжен съд, извършени по изп.д. №20138040400892 по описа,
съставляващи Протокол за разпределение на суми от 24.11.22г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2