О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Видин, 05.12.2018г.
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VI състав, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Герасимова,
като разгледа докладваното от съдията - докладчик гр.д. № 2925/2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по чл. 127, ал. 2 СК и чл. 146 във вр. с чл. 143 от СК от ищеца А.П.Б. ***, против М.П.Л. ***, за:
- предоставянето на упражняването на родителските права по реда на чл. 127, ал. 2, предл. 2 от СК по отношение на детето Натали Александрова Петрова на бащата А.П.Б.;
- определянето на режим на лични отношения по чл. 127, ал. 2, предл. 3 от СК на майката М.П.Л. с детето;
- осъждането на ответницата да заплаща на детето си Натали Александрова Петрова, чрез неговия баща и законен представител А.П.Б., месечна издръжка по чл. 146, във вр. с чл. 143, във вр. с чл. 127, ал. 2, предл. 4 от СК в размер на 130,00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до отпадане или изменение на основанието за плащането й.
Първоначално исковата молба е подадена пред РС – Белоградчик, където е образувано гр.д. № 569/2018г.
Препис от исковата молба с приложенията е изпратен на ответницата за писмен отговор.
Делото е насрочено в открито съдебно заседание в производство за определяне на привременни мерки.
С протоколно определение от 16.10.2018г. РС - Белоградчик е прекратил производството по гр.д. № 569/2018г. по описа на същия съд и е изпратил делото за разглеждане на Районен съд - Видин по подсъдност, като се е позовал на разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК, съгласно която спорът се решава от районния съд по настоящ адрес на детето. Прието е, че на основание чл. 90, ал. 2 от ЗГР настоящият адрес на детето е настоящият адрес на майката, който в случая е в с. Арчар, общ. Димово – Видински съдебен район.
Видно от изготвения по делото
социален доклад, детето Натали Александрова Петрова живее в с. Дреновец, общ.
Ружинци, на адрес ул. „Васил Левски“ № 3, заедно с бащата и бабата по бащина
линия. В същото село детето посещава детска градина.
Съгласно разпоредбата на чл.127,
ал.2 от СК спорът между родителите относно родителските права се решава от
районния съд по настоящ адрес на
детето. В установената практика на съдилищата и ВКС се приема, че понятието
„настоящ адрес“ следва да се тълкува като се изхожда от характера на
производството по спорове за местоживеене на дете, упражняване на родителски
права, лични отношения с него и издръжката му, в което съдебно производство
основната цел е закрила на интересите на детето. Определянето на специална
местна подсъдност по тези спорове, изключваща тази по чл. 105 от ГПК, е
обусловено именно от тази цел, поради което при изясняване на понятието
„настоящ адрес на детето“ следва да се държи сметка за неговото пребиваване,
което е свързано и с последващите процесуални действия по разглеждането на
спора. Изрично понятието за настоящ адрес се свързва с мястото на
пребиваване като фактическо състояние в разпоредбата на §1, т.15 от
ДР на Закона за закрила на детето: “настоящ
адрес на дете е адресът, на който детето пребивава“, която разпоредба в
конкретния случай намира приложение, доколкото в кодекса няма легална дефиниция
и доколкото се касае за съдебно производство, в рамките на което се засягат
права на дете по смисъла на чл. 15 от ЗЗДт. Това тълкуване не противоречи и на
уредбата в Закона за гражданската регистрация, чл. 94, ал. 1: „Настоящ адрес е адресът, на който лицето
живее“. Действително този адрес подлежи на регистрация, но заявяването му
се явява последица от факта на местоживеене на определен адрес, а не необходима
предпоставка за определянето му. Липсата на заявление за промяна на настоящ
адрес не променя установения факт на местоживеене на детето на определен адрес,
определящ се като настоящ такъв. В този
смисъл Определение № 185 от
23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2198/2013 г., II г. о., ГК, постановено
по следния правен въпрос: как се определя настоящият адрес на детето към
подаване на исковата молба - дали това е фактическото му пребиваване на даден
адрес или следва да се приложи формалния признак по Закона за гражданската
регистрация.
В настоящия случай, видно от
изготвения по делото социален доклад, към момента на подаване на исковата молба
детето живее в с. Дреновец, общ. Ружинци- Белоградчишки съдебен район, поради което компетентен да се произнесе по
спора е Районен съд – Белоградчик.
За подсъдността по чл.127, ал.2
от СК съдът следи служебно.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено поради липса на местна компетентност на РС – Видин и да бъде повдигнат спор за подсъдност с РС - Белоградчик пред ОС - Видин.
Делото следва да бъде изпратено на ОС - Видин за разрешаване на спора за подсъдност между РС – Видин и РС - Белоградчик.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.122 от ГПК вр. чл. 127, ал. 2 от СК производството по гр. дело № 2925 /2018 година по описа на Районен съд - Видин и
ПОВДИГА ПРЕД ОКРЪЖЕН СЪД - ВИДИН СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ С РАЙОНЕН СЪД -
БЕЛОГРАДЧИК.
ИЗПРАЩА гр. дело № 2925 /2018 година по описа на Районен съд - Видин на Окръжен съд - Видин за разрешаване на спора за подсъдност между РС – Видин и РС - Белоградчик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: