№ 326
гр. Разград, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, лично и с адв. Й. от АК –
Търговище, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11,02 ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: договор за покупко-продажба,
недостатъци, които съществено намаляват нейната цена или нейната годност,
установяване на тези недостатъци в течение на времето, което е необходимо
за това, незабавно уведомяване на продавача за забелязаните недостатъци.
ОБСТОЯТЕЛСТВА, от които произтичат възраженията на ответника: за
ищецът е харесал автомобила.
ПРАВНА квалификация:, с чл.195, ал.2 във вр. с чл.193 и чл.194 от
ЗЗД.
НЯМА обстоятелства, които да се признават от страните и да не се
нуждаят от доказване.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже сключването на договор за покупко-
продажба, недостатъци, които съществено намаляват цената на автомобила
или неговата годност, установяване на тези недостатъци в течение на
времето, което е необходимо за това, незабавно уведомяване на продавача за
забелязаните недостатъци, размера на сумата, необходима за отстраняване на
недостатъците, както и това, че ответникът е знаял за недостатъците.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже, че ищецът е харесал автомобила.
НЕ са представени доказателства за недостатъците, за това, че те
съществено намаляват цената на автомобила или неговата годност,
1
установяването на тези недостатъци в течение на времето, което е
необходимо за това, незабавното уведомяване на продавача за забелязаните
недостатъци, размера на сумата, необходима за отстраняване на
недостатъците, както и това, че ответникът е знаял за недостатъците, както и
за обстоятелството, че ищецът е харесал автомобила.
ДОКЛАДВА становището на ищеца депозирано на 12.04.2022 г.,
препис от който е връчен на ответника.
АДВ. Й.: Оспорвам предявеният иск с посоченото правно основание.
Поддържам писмения отговор, който съм депозирал по делото. Запознати сме
с доклада и нямаме възражения по него. Водим един свидетел Х. А., който
моля да допуснете до разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства с исковата
молба - Документ за внесена държавна такса от 80 лева; Копие от договор за
покупко-продажба на МПС; Копие стар и нов талон; Удостоверение от
Еуратек ЕООД; Протокол от сервиз от 30.10.2021г.; Протокол от сервиз от
11.11.2021г.; Разпечатка от онлайн форма за поръчка от 12.11.2021г.; Оферта
на Еуратек ЕООД от 18.12.2021г.; Разпечатка от онлайн търговец; Писмо до
ответника и обратна разписка; Списък разходи по обслужване на автомобила.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Х. А..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Х. Х. А. - гр. Разград, ул. Витоша № 31а, неосъждан, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. А.: Познавам инж. Л., лошо не мога да кажа за този
човек. Познаваме се отдавна. Имаше лек автомобил Шкода Октавия за
продажба. Автомобила беше известно време при мен, аз имам автокъща.
Лично аз съм го карал автомобила, колата е обслужвана, поддържана. Всичко
работеше по автомобила. Няколко пъти съм пътувал от гр. Разград до с.
Гороцвет с нея, отиване връщане 40 км. Малко преди продажбата е това,
може би 2-3 седмици. Имаше клиенти, които идваха и я оглеждаха, пробват,
но не можаха да се разберат за цената. Всеки гледа да е хубаво и евтино.
Автомобила, когато беше при мен технически преглед имаше, за стикер
EURO 4 не мога да кажа дали имаше. Имаше винетка, гражданска
отговорност, технически преглед. Катализатор нямаше автомобила. Видно
не беше, че няма катализатор, но най-вероятно така е пристигнал без
катализатор в България. Кутията на катализатора беше там. От звука се
разбира, че няма катализатор. Когато карах колата си личеше, че няма
катализатор. По принцип не може да се мине технически преглед и да му
издадат стикер EURO 4, но дефакто може. Още преди г-н Л. да я купи е
нямала катализатор колата. Тази категория EURO 4 я издават от пунктовете
за технически преглед, явно е работила добре и за това са издали този стикер.
Аз ще разбера ако направя кръгче с колата, че няма катализатор. Когато го
2
няма катализатора газовете са по-шумни.
ОТВЕТНИКЪТ: Тази кола ми я докараха от автовоз, след което
технически я обслужих, както газовата уредба, така и целия двигателя. Това
което пише в исковата молба, не отговаря на истината. Нито е отварян
двигател, нито е имало теч в радиатора. Той ми праща констатациите месец
след, като я закупи. Направи ми впечатление, когато шофираше, някак
неумело го правеше, наведеме на мисълта че не е добър шофьор. Сподели, че
е бил блъснал на някакъв приятел колата и я вкарал в гараж, което ме кара да
мисля, че този човек малко технически не е компетентен. Аз също не съм, но
съм имал няколко коли, и са били втора употреба, никога не съм имал нова
кола. След като съм ги закупил, винаги се е налагало да правя нещо по тях.
Първоначално не може да се установи повреда при кола втора употреба.
Гледам колата ми да си върви. Често пътувам до София, над 20 000 км. съм
минал с нея. Не ме е оставяла на пътя, не е имала тези дефекти, за които
претендира ищеца. В такива ситуации в приятелски сервиз го заведох,
каквото искаше, огледа я прегледа я. В това тефтерче съм записал, какви
ремонти съм правил аз, носил съм я в Шкода - София, и сменяха свещи там .
Знам от опит, че ако се появи малък дефект, и ако не се отстрани се появяват
по-големи дефекти. Не съм затаявал какво и кога съм сменял. Написал съм
какво съм сменял. А това, че има претенции след месец, след като я е карал,
не знам как я е карал, учудвам се, че този човек проявява допълнителни
претенции към мен. Цената беше по-висока при покупката. Без да имаме,
каквито и да е оспорвания. След като я кара щяхме да я върнем в автокъщата,
но той продължи, спряхме и отидохме при нотариус. Точка 1 от договора ни
е, че я купува в състоянието, каквото е. От там нататък, каквото е необходимо
съм направил.
АДВ. Й.: Моля да приемете удостоверение от оторизиран сервиз на
Шкода ЕУРАТЕК ООД, от което е видно, че процесния автомобил е с емисии
на изгорелите газове и двигател отговарящ на EURO 4. Това подсказва, че
автомобила е имал катализатор, макар свидетелят да твърди, че няма
катализатор.
ОТВЕТНИКЪТ: Представям фактура за ремонт на същия автомобил
през 2019 г. заедно с протокол за прием на автомобил.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Й.: Както казах, оспорвам предявени иск. Същият е
неоснователен. Поддържам писмения си отговор. Присъединявам се към
3
становището на доверителят ми, което заяви в съдебно заседание,че
автомобила е продаден в състояние, което се е намирал в момента, ищецът го
е харесал, не е имал забележки и са отишли при нотариуса където са
изповядали сделката. Моля имайки предвид събраните по делото
доказателства да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан, ведно с
всички законови последици от това. Моля да ни присъдите сторените
разноски, изразяващи се в адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ приключи устните състезания и обяви, че ще се произнесе с
решение на 16.06.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,18 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4