№ 2652
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110148083 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Н. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Николов, с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Адв. В.: Поддържам исковата молба, ведно със становището от 01.03.2022
г. Възразявам срещу поисканите привременни мерки по чл. 344 ГПК от ответника.
В случай, че съдът ги уважи, то моля, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК да
определите сума, която ответникът да заплаща на доверителя ми. В тази връзка
сме поискали експертиза.
Адв. Николов: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
искането си по чл. 344 ГПК. Не възразявам срещу поисканата експертиза. Във
1
връзка с указанията на съда, представям писмени доказателства, а именно:
нотариален акт за собственост върху жилищна сграда № 12, том I,рег. № 1062,
дело № 11/2003 г. на нотариус Биляна Таскова, рег. № 76 в нотариалната камара,
Разрешение за ползване № 1388/10.12.2001 г., Заявление по чл. 56, ал.2, т.2 ЗТСУ,
Заявление по чл. 183, ал.1 ЗУТ, с препис за насрещната страна.
Адв. В.: Моля, да ми бъде дадена възможност да се запозная с документите,
представени днес от името на насрещната страна, като ми бъде предоставен
разумен срок да изразя становище по евентуалното им приобщаване към
доказателствения материал, доколкото за първи път се запознавам с тях. От
доверителя ми е изложена различна фактическа обстановка, в тази връзка считам,
че ми е необходимо повече време, за да мога да формулирам становището си
относно допустимостта и относимостта на тези писмени документи към предмета
на спора.
Адв. Николов: Моля, във връзка с искането по чл. 344 ГПК, да бъде
допуснат един свидетел, при режим на довеждане, който да установи
обстоятелства, свързани с факта, кое лице упражнява фактическа власт върху
процесния жилищен имот, предмет на настоящото делбено производство. Не
възразяваме, в случай че бъде уважено искането ни по чл. 344 ГПК, да заплащаме
наемно възнаграждение за ползването на имота, в размер, съобразно посочения от
вещото лице по поисканата съдебно-счетоводна експертиза среден пазарен наем.
Адв. В.: Във връзка с поискания свидетел възразявам. Обстоятелствата,
които се цели да се установяват, посредством това искане, касаят втората фаза на
делбеното производство, а именно тази по извършване на допуснатата делба.
Отделно доверителят ми съхранява багаж на втория етаж на процесната сград, а
ответникът на първия етаж, поради което счита, че няма да е удобно да бъде
предоставена цялата сграда за ползване от ответника.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 05.02.2022 г., в което е
обективиран проект за доклад по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 05.02.2022 г., постановени в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 05.02.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА становище по отговор на исковата молба от 01.03.2022 г. от
процесуалния представител на ищеца, същото се представя с препис за
насрещната страна.
ДОКЛАДВА молба от 04.03.2022 г., подадена на електронен адрес на
Софийски Районен Съд, от процесуални представител на ищеца, която е
подписана с електронен подпис, с която се представя и се моли да бъде прието
като доказателство по делото Заявление по чл. 183, ал.1 ЗУТ.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приеме
представеното заявление по чл. 183, ал.1 ЗУТ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото
представеното от ищеца с молбата от 04.03.2022 г., респ. от ответника в
днешното съдебно заседание Заявление по чл. 183, ал.1 ЗУТ, вписано под №
25896/13.11.2001 г. в книгите по вписвания.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото документа, посочен в
мотивната част на настоящото определение, а именно Заявление по чл. 183, ал.1
ЗУТ, вписано под № 25896/13.11.2001 г. в книгите по вписвания.
По отношение на така направените доказателствения искания, СЪДЪТ
НАМИРА следното:
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и искането му
да бъде предоставена възможност за запознаване с документите, представени от
името на ответника в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че на
ищеца следва да бъде предоставена възможност, в срок до следващо съдебно
заседание, да се запознае и изрази становище по отношение приемането на
представените писмени документи от ответника, като писмени доказателства по
делото. Следователно произнасянето по това доказателствено искане, следва да
бъде отложено за следващо съдебно заседание.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищеца, в днешно съдебно заседание, за допускане изслушването
на съдебно – счетоводна експертиза в настоящото производство със задачи,
формулирани от процесуалния му представител - адв. В. в днешното съдебно
заседание, СЪДЪТ НАМИРА , че искането е допустимо, същевременно е
3
относимо към предмета на спора е необходимо за правилното му решаване,
поради което и следва да бъде допуснато.
По отношение на така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника за допускане събиране на гласни доказателства в
настоящото производство, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане,
за установяване на обстоятелства свързани с това кое лице упражнява фактическа
власт върху процесния недвижим имот, предмет на делбеното производство, а
именно ДВУЕТАЖНА ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА / източен
близнак/ с идентификатор 68134.4336.456.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4336.456, с адрес: гр. София, р-н „Овча купел“, ул.
„Момкова баня“ № 7-А, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, брой
етажи: два, със застроена площ от 66 кв.м., състояща се от: на първи етаж – кухня,
дневна и сервизни помещения, на втори етаж – спални помещения, с мазе и таван,
СЪДЪТ НАМИРА, че искането макар и допустимо, не е необходимо за
изясняване на обстоятелства от значение за I фаза на делбено производство.
Същото не е необходимо и за изясняване на обстоятелства за произнасяне по
исканията с правно основание чл. 344 ГПК, поради което следва да бъде оставено
без уважение.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за приобщаване към
доказателствения материал по делото на писмени документи, представени от
името на ответника в днешното съдебно заседание, като СЪДЪТ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ по това доказателствено искане в следващото насрочно по
делото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца, чрез. Адв В., в срок до следващо
насрочено по делото открито съдебно заседание, да вземе становище относно
евентуалното приемане на горепосочените документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от процесуалния му представител - адв. В. в днешното съдебно
заседание, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по депозитна сметка
на Софийски районен съд, в едноседмичен срок от днес.
По състава на експертизата СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в закрито
съдебно заседание, за което делото да се докладва непосредствено след изготвяне
на протокола.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено чрез Адв.
Николов, за допускане събиране на гласни доказателства в настоящото
производство, чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
4
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 09.05.2022 г. от 11:00 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата в произовдството съдебно-счетоводна експертиза и
да представи същото в законоустановения за това срок. Вещото лице да се
уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5