№ 6438
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниНиколай Георгиев Георгиев
заседатели:ЦВЕТЕЛИНА ПЛАМЕНОВА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря В.Д.
и прокурора Н. Цв. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20221110203188 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ - ИЛ. СТ. Г., редовно призован, явява се лично и с
адв. КР. М., упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – АС. Й. Г., редовно призована, явява се.
СРП- редовно призована, явява се прокурор Н.И..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.М. да ме представлява.
АДВ. М.: Запозната съм с делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Нямам възражение във връзка с
призоваването.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ИЛ. СТ. Г. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
неосъждан, женен, със средно образование, работи в строителството, с
адрес: гр. София, ж.к ************
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Желая да се конституирам в качеството на
частен обвинител (ЧО) в съдебната фаза на производството.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на пострадалия трябва да бъде
уважена с оглед, че същата е подадена в срок от правоимащо лице.
АДВ. М.: Не възразяваме, но това не е удачно и уместно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата.
СЪДЪТ след съвещание намира, че отправеното устно искане в
днешното съдебно заседание преди даване ход на разпоредително заседание,
за конституиране на пострадалата АС. Й. Г. в настоящото производство като
частен обвинител(ЧО) е процесуално допустима и основателна. Подадена е
своевременно като именно това лице е процесуално легитимирано да направи
това искане, налице е правен интерес за конституиране на АС. Й. Г. като
частен обвинител(ЧО) по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА АС. Й. Г. в качеството на частен обвинител (ЧО) по
НОХД № 3188 по описа за 2022 година на СРС, 116-ти състав.
2
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Към момента не са налице основания за разглеждане
на делото по реда особените правила. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Нямам искане във връзка с мярка за неотклонение. Представям и
моля да приемете заповед за незабавна защита. Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ЧО: Придържам се към казаното от прокурора, няма да взимам
самостоятелно становище.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на
подсъдимия. По отношение на разглеждането на делото, желаем делото да
3
бъде гледано по общия ред. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Към момента МНО не следва да
бъде изменяна. Доказателства и искания ще представим след като бъде
приключено разпоредително заседание. Във връзка с представената от СРП
заповед за защита, същата е отменена с решение на СРС, НО, 158–ми състав,
копие от което Ви представям.
Ще ангажираме писмени и гласни доказателства, както и ще представя
писмени доказателства, които се относими.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Желая делото да бъде гледано по общия ред.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия и пострадалия.
4.С оглед изричното изявление на защитата и подсъдимия, съдебното
следствие следва да протече по общия ред.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
4
събиране на нови доказателства. По представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, съдът следва да се произнесе при даване
ход на съдебното следствие.
8. За следващо съдебно заседание следва да се призоват свидетелите и
вещите лица от ОА.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия ИЛ. СТ. Г. с ЕГН:
**********, мярката за неотклонение „Подписка“.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпоредителното заседание и
да насрочи делото за разглеждане по общия ред.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НАСРОЧВА делото по общия ред.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 11.05.2022 г. от 14:00часа, за която
дата присъстващите уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица и свидетелите от ОА
5
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:42 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6