№ 159
гр. Варна, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100100073 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Постъпила е искова молба от Е. А. К. с ЕГН:********** и с адрес
гр.Варна, ул.'Марко Балабанов' №5 ет.2, ап.1, действаща чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв.М. Т. от АК-Варна и съдебен адрес
гр.Варна,ул.“**** ПРОТИВ Л. К. Д. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, ул.
"***, К. Л. Ф. с ЕГН:********** и адрес с.Рогачево, ул.“*** и Е. Л. Д. с
ЕГН:**********, и адрес гр.Варна, ул.“*** иск с правно основание чл.69 от
СК.
В исковата молба ищцата твърди, че баща по произход на детето Е. Л.
Д. е ответника К. Л. Ф., а нейния бивш съпруг Л. К. Д., който е вписан в акта
за раждане поради въведената в чл.61 от СК презумпция.
С исковата молба ищцата е заявил следния петитум на иска, с който
моли съда да постави решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Е. А. К., Л. К.
Д. и Е. Л. Д., че ответника Е. Л. Д. не произхожда и не е заченато от ответника
Л. К. Д. по иск от Е. А. К. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Е. А. К., К. Л.
Ф. иЕ. Л. Д., че ответника Е. Л. Д. произхожда и е заченато от К. Л. Ф. по иск
на Е. А. К. с правно основание чл.69 от СК.
Исковата молба неотговаря на изискванията на чл.129 от ГПК.
Предявени са обективно съединени искове, за оспорване на произход от
1
бащата, чрез оборване на презумпцията на чл.61 от СК и установяване на
действителния произход на детето от бащата.
Към исковата молба не са представени доказателства за внесена
Държавна такса .Ищцата дължи държавна такса за два иска.
За два иска по чл.3 от Тарифата за държавните такси по ГПК дължимата
в случая държавна такса е 80 лЕ., по 40 лЕ. за всеки едни от тях.
На основание чл.63 от СК, като страна е конституирано и малолетното
дете, което не може да бъде представлявано от своите родители и законни
представители, а следва да му бъде назначен особен представител по реда на
чл.29 ал.4 от ГПК.
Възнаграждението за особен представител на малолетното дете са за
сметка на ищцата и е в размер на 1200 лЕ. по чл.7 ал.1 т.3 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
На основание чл.15 от ЗЗД, съдът следва да конституира ката страна в
производството и ДСП-Варна.
На новоконституираната страна ищеца следва да представи преписи от
исковата молба с приложения за връчване.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в процеса ДСП-Варна на
основание чл.15 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 73/2023 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищца, Е. А. К. с ЕГН:********** и с адрес гр.Варна,
ул.“***, действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие
адв.М. Т. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна,ул.“****, в седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение, с нарочна молба с препис за
ответника отстрани нередовността на исковата молба, като:
ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 80 лЕ. за два иска, / чл.62 и чл.69 от СК/ на
основание чл.3 от Тарифата за събираните от съдилищата държани такси по
ГПК.
2
ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС
депозит за назначаване на особен представител на малолетното дете Е. Л. Д.,
в размер на 1200 лЕ., на основание чл.7 ал.1 т.3 от НАРЕДБА № 1/9.07.2004
год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
ДА ПРЕДСТАВИ препис от исковата молба с приложения за връчване
на ДСП-Варна, като контролираща страна в процеса.
Предупреждава ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в
срок делото ще се прекрати.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3