ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. Сандански, 13.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Валентина Евг. Томова
и прокурора Ж. Ив. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20251250200545 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Обвиняемият Ч. Н. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. с
пълномощно по делото
За Териториално отделение – Сандански при Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор З.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и явяването им в
съдебно заседание, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА СЕ самоличността на обвиняемия:
Ч. Н. М.: роден на ***** г. в гр.Сандански, с постоянен и настоящ
адрес: с. С***, ул. П**** № **, българин, български гражданин, със средно
образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********
Обвиняемият: Получих препис от предложението преди повече от 7
дни.
На осн. чл. 274, ал.1 от НПК, председателят на съдебния състав
разяснява на страните правото на отвод срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отвод.
Адв. Б.: Нямам искания за отвод.
Обвиняемият: Нямам искания за отвод.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разяснява на обвиняемия
правата му, предвидени в кодекса.
Обвиняемият: Разбрах правата, които имам.
Съдът ДАВА възможност на страните да направят искания по реда на
доказателствата.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, със защитника на
обвиняемия и обвиняемия сме постигнали споразумение за приключване на
настоящето производство по реда на глава 29 от НПК. Считам, че същото
съдържа всички необходими реквизити по реда на чл. 375а, ал.2 от НПК не
противоречи на закона и морала, поради което ще Ви моля да го одобрите.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, с представителя на държавното
2
обвинение сме постигнали споразумение за решаване на делото по реда на
глава 29 НПК. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което ще Ви моля да го одобрите и прекратите наказателно производство.
Обвиняемият: Поддържам казаното от адвоката си.
ПРЕМИНАВА към производство по реда на чл. 375, от НПК вр. с
Глава 29 от НПК
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът задава въпроси към обвиняемия :
Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли се за виновен? Разбирате ли
последиците от споразумението? Съгласен ли сте с тях? Доброволно ли
подписахте споразумението?
Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като взе предвид изявлението на страните и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между Ж. З. – прокурор при ТО Сандански при
Районна прокуратура – Благоевград и адв. Н. Б. - защитник на обвиняемия
М., съгласно което:
Обвиняемият Ч. Н. М.: роден на **** г. в гр.Сандански, с постоянен и
настоящ адрес: с. С***, ул. П*** № , българин, български гражданин, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в извършване на престъпление от общ характер, за това, че:
3
- на 09.02.2025 година около 08:40 часа в гр. Сандански, на бул „Европа“
с посока на движение към ПП1 Е79, противозаконно е пречил на органи на
властта – а именно на Е. К. К., заемащ длъжността младши автоконтрольор, и
на П. И. Р., младши инспектор, двамата в качеството им на полицейски
служители при РУ-Сандански в група „Охранителна полиция“ на РУ –
Сандански, да изпълнят служебните си задължения по контрол на пътното
движение съгласно:
-чл. 61, ал. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/
съгласно който – „За пресичане на престъпления полицейските органи
осъществяват мероприятия за преустановяване на изпълнителното деяние,
предотвратяване настъпването на престъпните му последици и ограничаване
на техните размери“.
- чл. 64, ал. 1 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавните органи, организации, юридически лица
и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им
функции. Разпорежданията се издават писмено“.
- чл. 64, ал. 2 от ЗМВР съгласно който – „При невъзможност да се
издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят“.
- чл. 64, ал. 3 от ЗМВР съгласно който – „При изпълнение на функциите
по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат да
се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци,
посочени в закон“.
- чл. 67 от ЗМВР съгласно който - „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“.
-чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице:
1. за което има данни, че е извършило престъпление или друго
нарушение на обществения ред;
2. когато това е необходимо за разкриване или разследване на
престъпления и при образувано административнонаказателно производство.
-чл. 72, ал.1, т. 1 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи могат
да задържат лице“:
4
1. за което има данни, че е извършило престъпление;
- чл. 80, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
извършват обиск на лице:
1. задържано при условията на чл. 72, ал. 1;
2. за което съществуват данни, че носи опасни или забранени за
притежаване предмети;
-чл. 81, ал.1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
могат да проверяват личните вещи на лица:
1. в случаите по чл. 70, ал. 1, т.1, 2 и 4, чл. 71, ал. 1, т. 1 и 3 и чл. 72, ал. 1,
т. 3, 4, 6 и 7.
2. когато са налице достатъчно данни, че се укриват вещи свързани с
извършено престъпление или нарушение;
Относно извършването на проверка на водача, като вместо да остане на
мястото, където е подаден светлинно – звуков сигнал от полицейски
автопатрул № *** в гр. Сандански, на бул. „Европа“, в района на ресторант
«Хепи», М. е избягал от местопроизшествието и се е укрил с цел да осуети
осъществяване на контрол по спазване на правилата за движение по пътищата,
регламентирани в ЗДвП и образуване на административнонаказателно
производство срещу него – престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което
престъпление и на посоченото основание и на основание чл. 375а, ал.1 и ал. 2
от НПК, вр. чл. 78а от НК, обвиняемия се съгласява да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в
размер 800 (осемстотин) лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
По делото не са сторени разноски.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР : ЗАЩИТНИК :
/Ж. З./ /адв. Н. Б./ /
5
ОБВИНЯЕМ :
/Ч. М./
Съдът, след като се запозна с материалите по Досъдебно производство №
339 ЗМ-119/2025 г. по описа на Районно управление - Сандански, след като се
запозна със съдържанието на споразумението, като изслуша отговорите на
обвиняемия и изявленията на страните, намира, че така постигнатото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство между
прокурор при Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура
– Благоевград и защитника на обвиняемия, не противоречи на закона и
морала, съдържа съгласие по въпросите, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
отговаря на изискванията, постановени от законодателя в разпоредбата на чл.
381, ал.5, във вр. с чл. 375а, ал. 3 във вр.с ал.2 и ал.1 от НПК, намира, че
същото следва да бъде одобрено, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното и на осн. чл. 375а, ал.3, вр. с ал. 1 от НПК, във вр. с чл.
384, ал. 1 от НПК, във вр. с 382, ал. 7 и 9 от НПК, съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство между Ж. З. – прокурор при ТО Сандански при
Районна прокуратура – Благоевград и адв. Н. Б. - защитник на обвиняемия
М., съгласно което:
Обвиняемият Ч. Н. М.: роден на **** г. в гр.Сандански, с постоянен и
настоящ адрес: с. С***, ул. П*** № **, българин, български гражданин, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, с ЕГН **********
Е ВИНОВЕН
в извършване на престъпление от общ характер, за това, че:
- на 09.02.2025 година около 08:40 часа в гр. Сандански, на бул „Европа“
6
с посока на движение към ПП1 Е79, противозаконно е пречил на органи на
властта – а именно на Е. К.К., заемащ длъжността младши автоконтрольор, и
на П. И. Р., младши инспектор, двамата в качеството им на полицейски
служители при РУ-Сандански в група „Охранителна полиция“ на РУ –
Сандански, да изпълнят служебните си задължения по контрол на пътното
движение съгласно:
-чл. 61, ал. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/
съгласно който – „За пресичане на престъпления полицейските органи
осъществяват мероприятия за преустановяване на изпълнителното деяние,
предотвратяване настъпването на престъпните му последици и ограничаване
на техните размери“.
- чл. 64, ал. 1 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи могат да
издават разпореждания до държавните органи, организации, юридически лица
и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им
функции. Разпорежданията се издават писмено“.
- чл. 64, ал. 2 от ЗМВР съгласно който – „При невъзможност да се
издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят“.
- чл. 64, ал. 3 от ЗМВР съгласно който – „При изпълнение на функциите
по контрол на правилата за движение по пътищата разпорежданията могат да
се издават чрез положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци,
посочени в закон“.
- чл. 67 от ЗМВР съгласно който - „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“.
-чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
могат да извършват проверки за установяване самоличността на лице:
1. за което има данни, че е извършило престъпление или друго
нарушение на обществения ред;
2. когато това е необходимо за разкриване или разследване на
престъпления и при образувано административнонаказателно производство.
-чл. 72, ал.1, т. 1 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи могат
да задържат лице“:
1. за което има данни, че е извършило престъпление;
7
- чл. 80, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
извършват обиск на лице:
1. задържано при условията на чл. 72, ал. 1;
2. за което съществуват данни, че носи опасни или забранени за
притежаване предмети;
-чл. 81, ал.1, т. 1 и т. 2 от ЗМВР съгласно който – „Полицейските органи
могат да проверяват личните вещи на лица:
1. в случаите по чл. 70, ал. 1, т.1, 2 и 4, чл. 71, ал. 1, т. 1 и 3 и чл. 72, ал. 1,
т. 3, 4, 6 и 7.
2. когато са налице достатъчно данни, че се укриват вещи свързани с
извършено престъпление или нарушение;
Относно извършването на проверка на водача, като вместо да остане на
мястото, където е подаден светлинно – звуков сигнал от полицейски
автопатрул № *** в гр. Сандански, на бул. „Европа“, в района на ресторант
«Хепи», М. е избягал от местопроизшествието и се е укрил с цел да осуети
осъществяване на контрол по спазване на правилата за движение по пътищата,
регламентирани в ЗДвП и образуване на административнонаказателно
производство срещу него – престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което
престъпление и на посоченото основание и на основание чл. 375а, ал.1 и ал. 2
от НПК, вр. чл. 78а от НК, обвиняемия се освобождава от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер 800
(осемстотин) лева.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
По делото не са сторени разноски.
Съдът, на чл.375а, ал.3, вр. с чл. 381, във вр. с чл. 384, вр. с чл. 382, ал. 7,
вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 545/2025 г. по описа на
Районен съд- Сандански.
8
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът след съвещание, с оглед постигнатото окончателно определение,
с което подсъдимият е осъден да заплати глоба в размер на 800 /осемстотин/
лева по сметка на Районен съд – Сандански. Следва на същия да се даде
седемдневен срок от днес за доброволното им заплащане, в който срок да
представи разписките за платени суми в деловодството на съда, като го
предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще
увеличи сумата, дължима към държавата.
Съдебното заседание приключи в 14.50 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
Секретар: _______________________
9