№ 364
гр. Пловдив, 19.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно търговско
дело № 20235001000354 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С протоколно определение от 20.09.2023 г.,постановено по настоящото
дело,въззивният съд е дал ход на устните състезания,обявил е същите за
приключени,както и че ще се произнесе с решение в законния срок.В същия
срок обаче съдът констатира процесуална нередовност,препятстваща
постановяването към момента на решение по съществото на
спора.Съображенията и констатациите на въззивния съд в тази връзка са
следните:
В първото открито съдебно заседание,проведено по
първоинстанционното дело на 15.11.2022 г.,съдът е конституирал
дружеството “Е. М.”ЕООД-гр.С. с ЕИК ..... като трето лице-помагач на
страната на ищеца и съищеца.За следващото и последно по делото открито
заседание ,проведено на 10.01.2023 г.,дружеството,конституирано като трето
лице-помагач е било призовано,като определението за конституирането му не
е отменяно от постановилия го съд.Обаче,в обжалваното решение участието
на третото лице-помагач “Е. М.”ЕООД не е отразено,нито пък на това
дружество е връчен препис от решението.То не фигурира и в изготвения по
първоинстанционното дело списък на известените за решението лица.Наред с
това,препис от процесната въззивна жалба срещу първоинстанционното
решение,подадена от ищцата Н. И. П.,не е връчван на третото лице-помагач и
първоинстанционният съд не е разпореждал да му се връчи такъв препис.В
разпореждане №325 от 21.04.2023 г.,постановено от първоинстанционния съд
при администриране на въззивната жалба,е разпоредено връчването на препис
от жалбата само на съищеца и на ответника в първоинстанционното
производство.При тези процесуални пропуски срокът за обжалване на
първоинстанционното решение от третото лице-помагач не е започвал да
1
тече,нито пък му е дадена възможност за становище по постъпилата въззивна
жалба.С оглед на изложеното въззивният съд счита,че следва да отмени
определението си за даване ход на устните състезания и решаване на делото
по същество и вместо това производството по настоящото въззивно дело
следва да бъде прекратено,а първоинстанционното дело да бъде върнато на
ОС-Пазарджик с указания за връчване на препис от обжалваното решение на
третото лице-помагач “Е. М.”ЕООД с предоставяне на възможност за
обжалването му от него в законоустановения срок и връчване на препис от
въззивната жалба,подадена от Н. И. П. с предоставен срок за становище по
същата от третото лице-помагач.
След връчването на горните преписи и изтичане на определените от
съда срокове за обжалване на решението от третото лице-помагач,съответно-
за становище по въззивната жалба на Н. П.,първоинстанционното дело следва
отново да се изпрати на Апелативен съд-Пловдив за разглеждане на същата
въззивна жалба по същество.
Мотивиран от горното Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколното си определение от 20.09.2023 г.,с което е даден
ход на устните състезания,същите са обявени за приключени и е обявено
постановяване на решение по съществото на спора.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. т.д. №354/2023 г. по описа на
Апелативен съд-Пловдив.
ВРЪЩА т.д.№9/2022 г. на ОС-Пазарджик за връчване на препис от
постановеното по делото решение №37 от 17.03.2023 г. на третото лице-
помагач “Е. М.”ЕООД-гр.С. с ЕИК ..... и даване на възможност за
обжалването му от същото в законоустановения срок,както и връчването му
на препис от въззивната жалба с вх.№3331/05.04.2023 г.,подадена от Н. И. П.
и определяне на срок за становище по същата от третото лице-помагач.
След изпълнение на горните указания от първоинстанционния съд и
изтичане на дадените на третото лице-помагач срокове по повод същите
указания,преписката по въззивна жалба с вх.№3331 от 05.04.2023 г. Да се
изпрати отново на Апелативен съд-Пловдив за разглеждане на жалбата по
същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2