О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260032/30.09.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 30 .09.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№390/20г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както
следва.Въззивна жалба, подадена от ЗД„Бул Инс”АД, гр. София чрез процесуалния
му представител адв.М.Г., против решение №253/ 10.04.2020г., постановено по
т.д.№39/19г. по описа на ВОС, т.о./изменено в частта му относно разноските с
влязло в сила определение №260348/06.08.2020г./, в частите му, с които: 1/
ЗД„Бул Инс”АД е осъдено да заплати на С.К.С. сумата от 5 000 лв. /по частичен иск, предявен за сумата от 50 000лв.,
целият в размер от 100 000лв./, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и
страдание, емоционален стрес и негативни психически изживявания от загубата на
дядо му К.
К. К., настъпила в резултат на ПТП от
11.01.2014г., виновно причинено от Яна Ц. Х. като водач на л. а. „Ауди А4“ с peг. № СА 1231 СВ, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗД „Бул
Инс“АД, ведно със
законната лихва върху главницата от 12.01.2016г. до окончателното изплащане на
задължението; 2/ ЗД „Бул Инс”АД е
осъдено да заплати на Г.К.С.
сумата от 5 000 лв. /по частичен иск,
предявен за сумата от 50 000лв., целият в размер от 100 000лв./,
представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален стрес и негативни
психически изживявания от загубата на дядо й Коста Костов Костадинов, настъпила
в резултат на ПТП от 11.01.2014г., виновно причинено от Я. Ц.Х. като водач на л. а. „Ауди А4“ с peг. № СА 1231 СВ, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗД „Бул Инс“АД, ведно със законната лихва върху
главницата от 12.01.2016г. до окончателното изплащане на задължението; 3/ ЗД „Бул Инс”АД е осъдено да заплати на
адвокат
Н.Н.Д. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
353лв.+70, 60лв.; 4/ ЗД „Бул Инс”АД е осъдено да заплати по
сметка на Окръжен съд Варна авансираните от бюджета на съдебната власт разноски
в размер на 429, 28лв., от които за държавна такса и възнаграж -дение на вещото
лице по СПЕ.В жалбата се
твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата
подробни съображения.Претен -дира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.Евентуално се претендира да
бъде намален размерът на присъдените обезщетения.Претендират се разноски.
Въззиваемите С.К.С. и Г.К.С. в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.Н.Д.
поддържат становище за нейната неосновател -ност и молят решението на ВОС в
обжалваните му от дружеството части да бъде потвърдено.Претендират
разноски.
Въззивна
жалба, подадена от С.К.С.
и Г.К.С., двамата чрез
процесуалния им представител адв.Н.Д., против решение №253/10.04.2020г.,
постановено по т.д.№39/19г. по описа на ВОС, т.о. /изменено в частта му относно
разноските с влязло в сила определение №260348/ 06.08.2020г./ в частите му, с които съответно: 1/ е отхвърлен предявеният от Ста -нислав
К.С. ***”АД иск за
разликата над 5 000лв. до претендираните 50 000лв., частично предявени от иск в общ размер от 100 000лв.; 2/ е отхвърлен предявеният от Г.К.С. ***”АД иск за разликата над 5 000лв.
до претендираните 50 000лв.,
частично предявени от иск в общ размер от 100 000лв.; 3/ са осъдени С.К.С. и Г.К.С. ***”АД съдебно-деловодни разноски в
размер на 3 812 лв.В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при същес
-твени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което исковите претенции бъдат уважени и за
разликата над 5 000лв. до 50 000лв., ведно с присъждане на дължимата
законна лихва върху тези главници, като се присъдят и сторените
съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата страна
ЗД„Бул Инс”АД, редовно уведомена, не е депозирала отговор по въззивна жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Във
втората въззивна жалба е направено доказателствено искане за допускане на
Съдебно-психологическа експертиза със задачи: какво е било емоционалното
състояние на ищците преди настъпване на процесното ПТП, какво е емоционалното
състояние на ищците след настъпване на процесното ПТП, настъпили ли са про -
мени в психическото и емоционалното състояние на ищците вследствие процесното
ПТП и ако „да” в какво се изразяват те, какво е психическото и емоционалното
състояние на ищците понастоящем.Сочи се, че такова доказателствено искане е
било направено в исковата молба и поддържано в хода на производството, но не е
било уважено от първоинстанционния съд, без да се изложат мотиви в тази насока.
Поради горното се поддържа наличието предпоставките на чл.266, ал.3 от ГПК и се
моли да бъде допусната цитираната СПЕ.
Въззивният
съд приема, че искането е неоснователно предвид следното.Дейст -вително в
исковата молба е направено искане за допускане на Съдебно-психоло -гическа
експертиза със задача, идентична с тази, посочена във въззивната жалба.В
определението си по чл.140 от ГПК първоинстанционният съд е приел, че така
направеното от ищците доказателствено искане е основателно и следва да бъде
уважено, като е допуснал Съдебно-психиатрична експертиза със задача в.л., след
като извърши личен преглед на ищците, да даде заключение по следните въпроси:
причинени ли са психични увреждания на ищците вследствие смъртта на дядо им
Коста Костов Костадинов в процесното ПТП, прилагано ли е лечение, с какви
медикаменти и какво е състоянието им в момента.Преди първото по делото о.с.з.
ищците чрез процесуалния си представител са депозирали молба, с която са
настоявали да бъде допусната и поисканата от тях СПЕ със задачи така, както са
посочени в исковата молба, която молба е оставена без уважение в първото по
делото о.с.з.
Така
допуснатата от съда СПЕ е изготвена от в.л. д-р С.Върбанов/д.м. доцент по
съдебна психиатрия към катедрата по Психиатрия и медицинска психология при
Медицински университет-Варна, специалист по съдебна психиатрия към Първа
психиатрична клиника на УМБАЛ „Св.Марина”, гр.Варна/.При изготвянето й са под
-робно обследвани ищците С.С. и Г.С. и след експертно обсъждане е дадено
заключение за актуалното им психично състояние, съответно отражението върху
състоянието им на настъпилата в резултат от ПТП смърт на техния дядо. Преди
о.с.з., в което е изслушано заключението
на СПЕ, е постъпила молба от ищците чрез процесуалния им представител, в която
са посочили, че нямат въпроси към в.л. по заключението, но оспорват същото.Не
са направили други доказател -ствени искания.В о.с.з., в което е прието
заключението, ищците и техен представи -тел не са се явили.
Съдът
приема, че така изслушаната СПЕ е дала компетентен отговор на въпросите относно
настъпилите промени в психичното състояние на ищците, въз -зивниците пред
настоящата инстанция, в резултат от преживяната травма от смъртта на техния
родственик и какво е същото понастоящем.За установяване на обстоятелството
какво е било емоционално им състояние преди настъпване на ПТП и какво е
впоследствие същите са ангажирали в производството гласни доказа
-телства.Доколкото на част от задачите по исканата да бъде допусната в жалбата
СПЕ вече е отговорено с изслушаната по делото СПЕ, а за останалите/те и такива,
които могат да се установяват с гласни доказателства/ са събрани свидетелски
показания, доказателственото искане на въззивниците следва да бъде оставено без
уважение.
Производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на въззивниците С.К.С.
и Г.К.С. за допускане на СПЕ със задача така, както е посочена във
въззивната им жалба.
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№390/20г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на
04.11.2020г. от 10, 00ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: