№ 557
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. В. ОВЧ., редовно призован, не се явява, представлява се
от адвокат К.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ДЕЛТА ИНВЕСТМЪНТ ГРУП“ ЕООД , редовно
призован, представлява се от адвокат Т.Т. , редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Г.: Не считам, че е възможно.
АДВ. Т.: В настоящия процес и аз считам, че не е възможно.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото по реда на чл.375 ГПК.
1
Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с
изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава.
Запознат съм с доклада и нямам възражения.
АДВ. Т.: Поддържаме отговорите. Оспорваме двете искови молби.
Запозната съм с Определението и нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение от
08.09.2021 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото
с Определение № 1164/08.09.2021 година в следния смисъл:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК от
С. В. ОВЧ., гражданин на Руска Федерация, роден на 20.09.1984г., с
постоянен адрес гр. Москва, ул. Серпуховски вал №21, вх.4, ап.138, срещу
„Делта Инвестмънт Груп" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. Георги Раковски №4, ет.2, ап.2, за прекратяване на
ответното дружество с цел удовлетворяване вземането на ищеца, за което е
образувано изпълнително дело №20217170400014 по описа на ЧСИ Р. Т., рег.
№717 в КЧСИ.
Ищецът твърди, че след влязло в сила решение по гр.д. 16850/2018г. по
описа на РС – Варна, проверено от въззивен съд по гр.д.1518/2019г. по описа
на ОС – Варна, Димитър Кирилов Димитров е осъден да заплати на ищеца С.
В. ОВЧ. сумата от 3 000 евро, съставляваща неотчетена сума по договор за
поръчка между страните по повод пълномощно с нотариално заверени подпис
и съдържание, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху присъдената сума, считано от подаването на исковата молба –
06.11.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 242.70 лева,
представляваща разноски за двете инстанции, за които суми е издаден
изпълнителен лист № 261838 от 26.10.2020г. и е образувано изпълнително
дело №20217170400014 по описа на ЧСИ Р. Т., рег.№717 в КЧСИ, по което
2
ищецът се явява взискател, а Димитър Кирилов Димитров – длъжник.
Взискателят е поискал изпълнение върху дяловете на „Делта Инвестмънт
Груп" ЕООД, чийто едноличен собственик е именно длъжникът. Посочва се,
че вземането не е удовлетворено дори частично, поради което и с
Постановление изх.№ 1371/24.02.2021г. съдебният изпълнител е овластил
взискателя да предяви иск за прекратяване на ответното дружество. Моли се
за уважаване на предявения иск.
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Делта Инвестмънт Груп" ЕООД е
депозирал отговор на исковата молба. Навежда твърдения за недопустимост и
неоснователност на иска. Сочи се, че ответното дружество няма качеството на
трето задължено лице в изпълнителния процес, поради факта, че не са му
връчвани книжа и уведомления по изпълнителното дело. Твърди се също, че
от ответното дружество е изразена готовност пред ЧСИ за изпълнение на
задължението веднага след като са му връчени книжа по настоящото
производство, поради което и не е налице осуетяване на изпълнението.
Излага, че взискателят не е надлежно овластен от ЧСИ за завеждане на иска,
тъй като не е изпълнено изискването на чл.517, ал.3 ГПК, предвиждащо
спазването на тримесечен срок преди овластяването. Моли за отхвърляне на
иска като недопустим и неоснователен, а така също за присъждане на
сторените по делото разноски.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която оспорва така наведените възражения за недопустимост и
неоснователност на исковата претенция и поддържа твърденията в исковата
молба.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е депозирал отговор на
допълнителната искова молба, с който поддържа изцяло така подадения
отговор. Твърди, че на основание чл. 454 ГПК изпълнителният процес е спрян
или следва да се спре, тъй като е внесъл 20 на сто от вземанията по
изпълнителния лист и е декларирал пред ЧСИ, че се задължава да внася всеки
месец по 10 на сто от тях. Посочва, че поради така изложеното не е налице
висящ изпълнителен процес.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
3
В тежест на ищеца е да установи в процеса наличие на висящо
изпълнително производство, в което ищецът се явява взискател, а
дружеството - ответник по иска - трето задължено лице; наложен запор върху
дружествените дялове на длъжника в дружеството; наличие на изрично
овластяване на взискателя да предяви иска от съдебния изпълнител, както и
че вземането на взискателя е останало неудовлетворено преди приключване
на първото заседание по делото.
В тежест на ответника е да установи удовлетворяване на вземането на
взискателя преди приключване на първото заседание по делото, както и
твърденията за частично погасяване на задължението, обуславящи спирането
на изпълнителното производство.
СЪДЪТ намира, че представените до този момент от страните
писмени доказателства са относими и допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи,
както следва: Адвокатско пълномощно; Изпълнителен лист №
261838/26.10.2020г. по гр.д. № 16850/2018г.; Постановление от 24.02.2021г.
по изп. д. 14/2021г. от КЧСИ;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото,
представените с допълнителния отговор заверени преписи от писмени
документи, както следва:молба-декларация от Димитър Димитров вх. № при
ЧСИ рег. № 717 № 6300/18.08.2021г., ведно с нареждане за касов паричен
превод за 2341,00 лв.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба с вх.№ 21858 от 28.10.2021 г.
от ответното дружество, с която се представя заверено копие на
представената в незаверен вид декларация към отговора на исковата молба.
С оглед изпълнение на указанието на съда,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представения
4
с молба с вх.№ 21858 от 28.10.2021 г. заверен препис на декларация от
28.06.2021 г.
СЪДЪТ констатира, че е допуснат деловоден пропуск, като не е
изпълнено Определението от 08.09.2021 г. да се изиска от ЧСИ Р. Т. преписка
от изпълнителното дело за прилагане по настоящото производство, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА писмени обяснения от деловодителя на състава за
причините, поради които не е изпълнено разпореждането на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от ЧСИ преписка от посоченото
изпълнително дело.
АДВ. Г.: Аз принципно не се противопоставям да се приобщи
изпълнителното дело, но ние като че ли нямаме спор по отношение на
обстоятелствата по него.
АДВ. Т.: Към настоящия момент изпратих клиента ми, който всеки
момент трябва да дойде, тъй като видях, че не е изпълнено това разпореждане
и го изпратих до ЧСИ да представи документ. Спряно е делото. Платена е
половината цена.
АДВ. Г.: Платена е една част от задължението. Дали е спряно, или не,
не мога да кажа, но да приемем, че е спряно. Представям в оригинал
постановлението, с което ищецът е овластен да предяви иска по чл.517, ал.3
от ГПК. Представили сме го като копие към исковата молба.
АДВ. Т.: Не възразявам да бъде изискано делото. Ще го има и по
изпълнителното дело.
СЪДЪТ по представеното доказателство:
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото
представеното в днешно съдебно заседание от ищцовата страна
Постановление с изх.№ 1371 от 24.02.2021 г. по изп. дело №
5
20217170400014/2021 г.
СЪДЪТ намира, че е необходимо изискването на изпълнителното
дело, с оглед изясняване на фактическата страна на спора.
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатото доказателство,
производството по делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 12.11.2021 г. от
09.15 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание чрез процесуалните си представители.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6