за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.243,ал.7 от НПК. От Районна прокуратура – Крумовград постъпи протест против определение № 15 от 28.09.2009 г. по Ч.н.д. № 122/2009 г. по описа на Районен съд – Крумовград, с което е отменено Постановление от 08.09.2009 г. за прекратяване на досъдебно производство № 6/2009 г. по описа на ОСС-Кърджали, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.127 , ал.1 от НК. Иска се отмяна на определението на районния съд като неправилно и незаконосъобразно, като се твърди се, че съдът неправилно е възприел твърденията на майката на пострадалия Пачеманов за обстоятелства, които не са в причинно-следствена връзка с установените факти по делото. Тези твърдения били направени в един по-късен момент като целта е усложняване на процеса и промяна на установената до момента фактическа обстановка. Счита, че смъртта на пострадалия Пачеманов се дължи на едноличен акт , продиктуван от редица обстоятелства , установени в хода на разследването и е налице самоубийство , а не престъпление по чл.127,ал.1 от НК . В този смисъл били назначените по делото експертизи и показанията на разпитаните по делото свидетели. Установено било, че трупът на пострадалия Пачеманов е намерен в стая, ползваща се за оръжейна, която се намира до стаята за дежурства, заключена с ключ от вътрешната страна. Това обстоятелство не подлежало на съмнение. Освен това вратата на същата стая и прозореца били с метална решетка, които препятствали проникването в нея. Счита, че изводите на съда относно разпита на собствениците на двата автомобила , които следели пострадалия Пачеманов и неговата сестра св. Николова, били несериозни, тъй като лицето, от което изхожда това обстоятелство било починало и не следва да е основание за отмяна на постановлението. По изложените съображения моли съдът да отмени определението на районния съд и да потвърди постановлението. Против протеста на Районна прокуратура – Крумовград е постъпило възражение от Кичка Вълкова Пачеманова от гр. Крумовград , в което твърди, че определението на районния съд е постановено при правилно приложение на материалния закон и е обосновано. Моли съдът да остави без уважение протеста и потвърди определението на съда. Счита, че указанията на съда за повторен разпит на свидетели ще доведе до установяване на обективната истина по делото относно настъпването на смъртта на синът й Костадин Пачеманов и цели премахването на всякакво съмнение по какъв начин е настъпила. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Наказателното производство ДП № 6/2009 г. по описа на ОП-Кърджали е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.127,ал.1 от НК , за това, че на 22/23.02.2009 г. в гр. Крумовград склонил Костадин Кирев Пачеманов б.ж. на гр. Крумовград към самоубийство чрез прострелване с пистолет „Макаров” , черен на цвят с кафява дръжка, с № АД272376. С постановление за прекратяване на досъдебно производство от 08.09.2009 г. Районна прокуратура -Крумовград е прекратила образуваното производство, като наблюдаващия прокурор е приел, че от извършените процесуално-следствени действия не може да се направи извод за категорични данни друго лице да е спомогнало или склонило Костадин Пачеманов да осъществи намеренията си да постави край на живота си. Действията , които били предприети от него са резултат на спонтанна реакция поради натрупване на житейски проблеми, обстоятелства и негативни събития в последните дни от живота на пострадалия Пачеманов. Установените по делото причини, обстоятелства и факти били мотив към осъщественото от страна на пострадалия Пачеманов на едно действие , което е в причинна връзка с настъпил необратим вредоносен резултат- настъпването на смъртта му. Налице бил суициден акт от страна на пострадалия, който не съставлява престъпление по чл.127,ал.1 от НК. Счита, че за да е съставомерно деянието по чл. 127,ал.1 от НК следва да са налице доказателства, че лицето поставило край на живота си е под непосредствено склоняване и въздействие от друго лице с ясното съзнание за смисъла на това, което върши. В настоящото производство имало косвени данни за мотивите, поради които пострадалия Пачеманов е поставил край на живота си и от установената фактическа обстановка не може да се приеме, че има данни за извършено престъпление по чл.127,ал.1 от НК . Окръжния съд намира определението на районния съд за обосновано и законосъобразно. Правилно е прието, че за установяване обективната истина по делото следва да се преразпитат св. Манолов , Х.Хаджиев и Б.Петров за обстоятелството къде са се намирали към момента на смъртта на пострадалия Пачеманов, както и да се разпитат св. Расим Керим Керим и Ганчо Ангелов Филипов . Проверката в настоящото производство, по реда на чл. 243, ал. 6 във вр. с ал.4 от НПК, обхваща законосъобразността и обосноваността на прекратяването на наказателното производство. В тази връзка окръжния съд намира, че на досъдебното производство не са положени всички възможни усилия , за да бъдат изяснени обстоятелствата, при които е извършен суициден акт от страна на пострадалия Пачеманов. Относно обективната страна на престъплението по чл.127,ал.1 от НК, свързана с подпомагане или склоняване на пострадалия Пачеманов да сложи край на живота си разследването не е проведено пълно и всестранно. На първо място в постановлението за прекратяване на наказателното производство наблюдаващия прокурор приема, че установените причини, обстоятелства и факти са мотив към осъществяване на едно действие от страна на пострадалия Пачеманов, което е в причинна връзка с настъпилата смърт и в същото време приема, че не е налице извършено престъпление по чл.127,ал.1 от НК без да е извършено разследване в тази посока. В постановлението на прокурора липсват мотиви относно извършения оглед на местопрестъпление на 23.02.2009 г. , първото и необходимо следствено действие в наказателното производство. В протокола за оглед не се откриват данни за иззети следи по отворената врата на касата за оръжия, от бравата и самата врата на помещението, от самия ключ на касата и съответно от вратата . В протокола за оглед липсват данни за положението на ключа на вратата на стаята, в която е открит трупа на пострадалия, както и намерени ли са вещи на двете бюра в дежурната стая, евентуално на недопушени цигари от пострадалия или от други лица, тъй като пострадалия е бил пушач. За установяването на тези факти наблюдаващия прокурор следва да направи преценка доколко са преодолими към настоящия момент. От протокола за оглед и от доказателствата по делото се установява, че ключа за помещението за оръжията, който е открит от разследващия орган , е само един брой , при разследването обаче не е установено има ли друг ключ, кой го съхранява и как се съхранява. Освен това разследването не е извършено обстойно относно служебните отношения между пострадалия Пачеманов и други полицаи в управлението. Установява се по делото , че на 22/23.02.2009 г. св. Манолов е предал смяната на пострадалия, но от разпита на този свидетел липсват данни за съдържанието на разговора, който са водили при приемането и предаването на дежурството. При разпита св. Манолов е споделил, че същата вечер бил свидетел на проведен телефонен разговор между пострадалия Пачеманов и св. Румен Иванов, който замествал св. Петров по това време, но нито на св. Манолов , нито на св. Иванов са поставяни въпроси относно съдържанието и интонацията на разговора. По делото се установява, че св. Христо Хаджиев е бил отговорник І-ва група за охрана на държавната граница и пострадалия е бил в служебна зависимост със същия свидетел. При разследването обаче не са изследвани служебните отношения между пострадалия и св. Х. Хаджиев към 18.06.2008 г., когато срещу св. Х. Хаджиев се е водило разследване по чл.345 от НК , след налагане на административно наказание на Пачеманов и към момента на смъртта му. В разпита на св. Х. Хаджиев липсват такива данни , а в същото време в показанията на св. Стоев и св. Николова се съдържат факти относно служебните отношения между пострадалия и св. Х.Хаджиев след 18.06.2008 г. , и към момента на смъртта на пострадалия , но разпита на тези свидетели не е изчерпателен, което налага преразпита им. Освен това по делото се установява, че вечерта на 22/23.02.2009 г. на смяна с пострадалия Пачеманов е бил и св. Гелимачев. От разпита на св. Гелимачев не се установява какви са били служебните му задължения при извършването на обход на охранявания обект вечерта на 22/23.02.2009 г., извършен ли е съгласно правилата на институцията, при обхода открил ли е подозрителни факти и лица в района на обекта и съобщил ли е за тях, ако е имало такива, на ръководителя на ГПУ-Крумовград, не е установено колко пъти са се срещали по време на работа двамата с пострадалия и какъв разговор е проведен между тях. По делото се установява, че същата вечер св. Гуджев е бил наряд и обслужвал района на с. Аврен, Черничево и Горно юруци и е провел разговор с пострадалия , но в протокола за разпит на същия свидетел липсват данни кога се е провел разговора и съдържанието му. Наложителен е и преразпита на св. Петлев относно обстоятелството бил ли е на работа на 22.02.2009 г. , срещал ли се е с пострадалия , получил ли е обаждане по телефона от пострадалия, кога и за съдържанието на разговора.От разпита на св. Манолова се установява още, че тя и пострадалия са били проследявани в гр.Крумовград, в различно време, от два автомобила с водачи Расим Керим Керим и Ганчо Атанасов Филипов, за които, независимо от това, че разследващия орган е имал данни за марките автомобили и собствениците им , разпит не е проведен. При разпита на тези лица следва да се установи кога и защо са проследили св. Манолова и пострадалия Пачеманов , от кого е възложено проследяването и защо, в какви отношения са били с пострадалия и св. Манолова или с други лица от служебното обкръжение на пострадалия . Или освен установяване на точното местонахождение на св.Х.Хаджиев , св. Манолов и Б. Петров, както е приел районния съд , при преразпита на тези свидетели следва да се установят действителните служебни отношения между тях и пострадалия Пачеманов, съществувала ли е зависимост/ служебна, материална, емоционална / между тях и от какъв характер е била, както и да се извърши преразпит на св. Стефан Гелимачев , Мариана Николова, Веселин Стоев , Андрей Гуджев и Румен . Иванов за обстоятелствата, които са посочени по-горе в изложението. За да се даде отговор на основния въпрос по делото, подпомогнат ли е или е склонен от друго лице пострадалия Пачеманов да сложи край на живота си , наложително е събиране на убедителни доказателства, при което определението на районния съд следва да бъде потвърдено , като указанията на районния съд се допълват с изложеното и се изпълнят от прокурора.Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава Определение № 15/28.09.2009 г. по Ч.н.д № 122/2009 г. по описа на Районен съд – Крумовград. Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.
|