ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2738
гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220103126 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.119, ал.3, предл.1, във връзка с чл.113 ГПК.
Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба от Н. И.
П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, чрез адвокат В. К. от АК Пазарджик, с
адрес на кантора: гр. ***, ул. „***“ №*, против „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. ***, пл. „***“ № **, с която се иска от съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3600 лева,
представляваща разликата между полученото от ответника застрахователно обезщетение,
присъдено по т.д. № */2022 г. по описа на ОС Пазарджик и остатъчното задължение по
договор за банков ипотечен кредит № ***/***/*** от *** г., сключен между И. П. и
ответника..
По делото е депозиран отговор на исковата молба от ответното дружество, в срока по
чл.131 ГПК, обективиращ възражението му за неподсъдност на делото на РС Пазарджик, по
реда на чл.119, ал.3 ГПК, като се моли производството по делото да бъде прекратено и
делото да бъде препратено на СРС, т. к. седалището на ответното дружество е в гр. София.
Постъпило е становище от ищцовата страна, в което излагат доводи за
неоснователност на възражението за неподсъдност на делото на РС Пазарджик.
Възражението е релевирано от ответника по делото, в рамките на преклузивния срок
по чл.119, ал. ГПК.
Съдът намира, че същото е неоснователно по следните съображения:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно основание по
чл.382, ал.1 КЗ4
С чл.382, ал.3 КЗ е установено изрично, че при смърт на длъжник застраховано лице
по застрахователен договор по повод негово неимуществено благо, наследниците на
длъжника, както и неговите съдлъжници и поръчители по кредита, имат правата на
„застрахован“, съгласно легалната дефиниция по §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на
КЗ. Следователно, по смисъла на чл.382, ал.3 КЗ ищецът в настоящото производство има
качеството на потребители, респ. има правото да избере местна подсъдност по реда на
1
чл.113 ГПК, с упражняването на което се дерогира общата местна подсъдност по чл.108,
ал.1 ГПК. С разпоредбата на чл.113 ГПК се осъществява допълнителна гаранция и защита на
лицата, на които е признато качеството „потребител“, чрез правото им да изберат местна
подсъдност по своя постоянен и настоящ адрес. В настоящия случай ищецът е упражнил
това свое право, като е подал исковата си молба пред РС Пазарджик, който е районен съд по
регистрирания му постоянен и настоящ адрес към момента на завеждане на производството
по делото.
Във връзка с горното и по правилата на чл.113 ГПК, настоящият съдебен състав
намира, че местно компетентен съд е РС Пазарджик, а не Софийски районен съд.
Воден от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ направения от „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ***, пл. „****“ № *, отвод за местна
неподсъдност на спора пред РС Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Делото да се докладва след влизане в сила на определението за насрочване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2