О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 20.10.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори състав в закрито заседание на 20.10.2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 404 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е на етап ПОДГОТОВКА НА ДЕЛОТО В ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ по чл.140 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по Павлов иск по чл.135, ал.1 от ЗЗД на Я. А.М., ЕГН********** с адрес-*** чрез пълномощник адвокат В.К. *** със съдебен адрес *** против В.И.К., ЕГН********** с адрес *** и против М.И.К., ЕГН********** с адрес-***, с който иска обявяване за недействителен спрямо него на договор за покупко-продажба сключен с Нотариален акт №100 т.Ш рег.№3714 дело№252/2019г. на Нотариус с рег.№373 Валентин Митов с район на действие района на РС-Козлодуй, с който В.И.К. продава на М.И.К. своята 1/10 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор№37798.501.129.1.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, с адрес гр.Козлодуй ж.к. 1 бл.8 вх."Б" етаж 5 апартамент №30, който самостоятелен обект попада в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор №37798.501.129 , ниво-1 ,с предназначение -жилище ,апартамент, с площ от 59.55кв.м. редно с прилежащото мазе ,със застроена площ от 3.50кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА /АПАРТАМЕНТ/ №30 на петия етаж във вход „Б" на блок 8, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 59.55кв.м..
По редовността на исковата молба: исковата молба е редовна, има съдържанието по чл.127 ГПК и приложенията по чл.128 ГПК и е вписана в Служба по вписванията – Козлодуй.
Всеки от ответниците е получил препис от исковата молба и приложенията и по реда и в срока по чл.131 ГПК ответника М.К. е подала писмен отговор, с който оспорва иска.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че легитимацията на страните съответства на твърдението за наличието на облигационно правоотношение между страните. Сезиран е компетентния съд.
По предварителните въпроси: Държавна такса при образуване на делото е внесена.
По доказателствените искания: Ищеца е представил писмени доказателства с исковата молба, които не са оспорени от ответниците, поради което съдът следва да ги приеме.
Ответниците не са представили писмени доказателства и не са заявили доказателствени искания.
С оглед изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане Павлов иск по чл.135, ал.1 ЗЗД на Я. А.М., ЕГН********** с адрес-*** против В.И.К., ЕГН********** с адрес *** и против М.И.К., ЕГН********** с адрес-***, за обявяване за недействитеен спрямо него на договор за покупко-продажба сключен с Нотариален акт №100 т.Ш рег.№3714 дело№252/2019г. на Нотариус с рег.№373 Валентин Митов с район на действие района на РС-Козлодуй, с който В.И.К. продава на М.И.К. своята 1/10 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор№37798.501.129.1.38 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Козлодуй, с адрес гр.Козлодуй ж.к. 1 бл.8 вх."Б" етаж 5 апартамент №30, който самостоятелен обект попада в сграда №1 разположена в поземлен имот с идентификатор №37798.501.129 , ниво-1 ,с предназначение -жилище ,апартамент, с площ от 59.55кв.м. редно с прилежащото мазе ,със застроена площ от 3.50кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА /АПАРТАМЕНТ/ №30 на петия етаж във вход „Б" на блок 8, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 59.55кв.м..
ПРИЕМА писмените доказателства на ищеца приложени съм исковата молба, които не са оспорени от ответниците – Решение №98/10.02.2015г. по гр.д.№2742/2014г. на ЯРС, молба за образуване на изп.д.№376/2015г. с вх.№5399/22.06.2015г., изпълнителен лист от 18.06.2015г. по гр.д.№2742/2014г. на ЯРС, удостоверение с Изх.№14464/24.06.2020г. на ЧСИ Ирина Христова, Писмо с вх.№15751/24.0б.2020г. на Агенция по вписванията -гр.Козлодуй, Нотариален акт №100 т.3 рег.№3714 дело№252/2019г., Справка по кадастрална карта за самостоятелен обект в сграда с идентификатор№37798.501.129.1.38 на Служба по геодезия ,картография и кадастър-гр.Враца, Справка по лице за В.И.К., Справка по лице за М.И.К.; удостоверение за наследници с Изх.№ГС/02-008927/11.12.2014г. на Иван Василев Тодоров; удостоверение за данъчна оценка с Изх.№Д0000676/22.06.2020г.
ИЗИСКВА СЛУЖЕБНО от Нотариус В.Митов нотариално дело №252/2019г. за послужване.
По отношение родствената връзка между ответниците съдът намира, че по делото са представени от ищеца писмени доказателства – удостоверение за наследници.
ДОПУСКА при режим на довеждане на ищеца на един свидетел – Недка Карска.
ПРИЕМА писмен отговор на ответника М.К..
ПРИЛАГА писмените доказателства приложени към писмения отговор и указва на ищеца най-късно в първото съдебно заседание да вземе отношение по тях.
УКАЗВА
на страните в първото съдебно заседание да представят доказателства и да заявят
доказателствени искания, в противен случай това право ще бъде преклудирано.
Фактическия
състав на чл.135 ЗЗД включва следните елементи: вземане на кредитора и
извършване на действие от длъжника, което уврежда кредитора. В хипотезата на
чл.135, ал.1, изр.1 ЗЗД се изисква знание на длъжника за увреждането и
знание на третото лице, когато сделката е безвъзмездна в хипотезата на чл.135,
ал.1, изр.2 ЗЗД. В последния случай
субективния елемент на знание за увреждане трябва да бъде доказан от кредитора.
Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е от кръга
на лицата посочени в чл.135, ал.2 ЗЗД.
Ищецът твърди в исковата молба, че е кредитор на ответника В.К., като с Решение №98 /10.02.2015г. по гр.д.№2742/2014г. на PC-Ямбол,в лязло в сила на 03.06.2015г., В.И.К. е осъдена да му заплати сумата от 770лв., ведно със законната лихва върху нея,считано от 16.10.2014г. до окончателното и изплащане и съдебни разноски в размер на 250.00лв. Твърди, че след влизане в сила на решението се снабдил с изпълнителен лист от 18.06.2015г. и завел срещу ответника В.К. изп.д.№376/2015г. по описа на ЧСИ Ирина Христова, по което сумата не му е изплатена и е към 24.06.2020г. - главница, лихви и разноски общо 3153.73лв. Твърди, че след образуване на изпълнителното дело е узнал, че на 07.05.2019г. длъжникът В.И.К. е продала своята наследствена 1/10 ид.ч. от имот, находящ се в гр.Козлодуй ж.к. 1 бл.8 вх."Б" ет.5 ап.30 на ответника М.К., която е нейна сестра.
Ищецът твърди, че са налице всички предпоставки за обявяване по отношение на него за недействителен договора за покупко-продажба сключен с нот.акт №100/07.05.2019г., с която длъжника спрямо него по изп.д.№376/2015г. по описа на ЧСИ Ирина Христова - В.И.К. се е разпоредила със своята 1/10 ид.ч.от недвижим имот в полза на сестра си ответника М.И.К. , тъй като има качеството кредитор, а ответника В.К. е негов длъжник и с процесната продажба го уврежда, защото намалява имуществото си от което може той да се удовлетвори. Твърди, че длъжника знае за увреждането, както и знае и приобретателя нейната сестра ответника М.К..
Ответника В.К. не е подала писмен отговор, а ответника М.К. оспорва иска само по съображението, че длъжника има и друго и достатъчно имущество, за да погаси задължението си към ищеца кредитор.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които черпи изгодни за себе си права.
На основание чл.7, ал.1 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.
Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Насрочва делото в съдебно заседание за
изслушване становищата на страните и събиране на доказателства на 19.11.2020г.
от 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: