№ 44654
гр. София, 03.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110152104 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск по чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД от „************************“
ЕАД, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр.
**************************, срещу СО, ЕИК: *********, адрес: гр.
**************************, за заплащане на сумата от 120,47 лв., представляваща
регресно вземане по застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка
„Каско+“ по щета № **************** за произшествие на 27.03.2023 г. в гр. София,
както и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от 03.09.2024 г. до
окончателното изплащане.
Твърди, че процесният автомобил бил застрахован при него по имуществена
застраховка „Каско+“, валидна към датата на произшествието, като при движение при
кръстовището между бул. „Мадрид“ и бул. „Ситняково“ попаднал в несигнализирана и
необезопасена дупка на пътното платно, в резултат на което били причинени
имуществени вреди на предна дясна гума. С ликвидационен акт от 28.04.2023 г.
ищецът одобрил сумата, определена за обезщетение по предявената претенция, да
бъде прихваната срещу задължение на застрахованото лице по горепосочената полица
за вноска за премия. Сочи, че ответникът носи отговорност по чл. 49 ЗЗД за
поддържането на пътя.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска по основание и размер по
изложени съображения, като оспорва, че за процесното ПТП нямало протокол и
снимков съгласно цитирана наредба, нито поисканата експертиза би установила точно
механизма на ПТП, доколкото би се основала само на твърдения от обвързани
помежду си страни. При липса на доказаност на ПТП по сочения механизъм ищецът не
следвало да заплаща застрахователно обезщетение на увреденото лице съгласно
общите си условия – чл. 9.1.8 и чл. 9.1.9. Не оспорва заплащането на сумата от 105,47
лв. във връзка с предявената претенция.
Ищецът следва да докаже наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил; настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника (бездействието на негов служител
във връзка със стопанисването и поддържането на процесния пътен участък);
претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно
1
събитие; изплатено застрахователно обезщетение в съответен размер, изискуемост на
вземането, а ответникът – възраженията си.
Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване, а
именно водача на процесния автомобил, е основателно, тъй като водачът е участник в
ПТП, а дали показанията му са достоверни съдът ще прецени с крайния акт по
същество на спора.
Искането на ищеца за назначаване на автотехническа експертиза е основателно,
тъй като би дала заключение относно същностни за спора въпроси и съответно съдът
ще го цени с оглед на останалите доказателства по делото.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на икономическа експертиза
при липса на оспорване от страна на ответника по горния въпрос.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи оригинал на
застрахователната полица е основателно при изрично оспорване от негова страна, че е
валидно възникнало застрахователно правоотношение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 09.12.2024 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ищецът е изплатил на застрахованото лице във
връзка с процесната щета сумата от 105,47 лв., която сума ведно с ликвидационните
разноски от 15 лв. формират процесната сума.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване за
установяване на обстоятелствата по исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А.Л.М., ЕГН: **********, адрес: гр.
*******************************************, тел. *************, след
представяне на доказателства за внесен депозит от 50 лв., вносим от ищеца в
тридневен срок от съобщението.
Неизпълнението на указанията за внасяне на депозит в срок влече отхвърляне на
искането за разпит на свидетеля.
ДА СЕ ИЗГОТВИ за горното лице справка НБДН и НАП, на адресите по която
да бъде призовано, ако тези адреси са различни от горепосочения адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на горния телефонен номер, както и чрез
връчване на призовка, като бъде залепено непосредствено и уведомление, ако лицето
не бъде открито на адреса.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката до свидетеля, че ще му бъде заплатено
възнаграждение, след като бъде разпитан, а неявяването без уважителни причини
влече налагане на глоба и принудително довеждане за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице инж.
В.Д., което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 150 лв.,
2
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта относно уважаване на съответни искания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3