РЕШЕНИЕ
№ 53
гр. Пазарджик, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело
№ 20235200900192 по описа за 2023 година
Настоящото решение се постановяване на основание чл. 239 от ГПК
/неприсъствено решение/.
Делото е образувано по искова молба вх. № 9231/20.10.2023 г. от
„Н.С.“ ЕАД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.
„Ц.Б. ***“ №***, ет. *, чрез пълномощника юрисконсулт П. П. против
„О.А." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. П., ул.
„** а.” № *, ет.*. Претенцията се основава на следните обстоятелства:
Твърди се, че дейността на ищцовото дружество е доставка на вода за
напояване на земеделски имоти, в които се отглеждат земеделски
култури. Сочи се, че между „Н.С.“ ЕАД, клон Т., като доставчик и
ответника „О.А." ЕАД, като водоползвател, бил сключен договор №
***** от 25.07.2022 г. за доставка на вода за напояване на 1024 дка
царевица за силаж (посочени в приложение № * към договора), съгласно
който „Н.С." ЕАД, клон Т., се задължил да доставя вода за напояване на
ответника, а последният - да заплати цената определена в приложение
№2 към договора. Пояснено е, че цената била двукомпонентна и
включвала постоянна цена на декар в размер на 8.00 лв. без ДДС на
1
декар и единична цена на доставен обем водни маси в размер на 0.10 лв.
без ДДС за един кубичен метър. Договорът бил сключен със срок до
31.10.2022 г. Твърди се, че по така сключения договор доставчикът
доставил на водоползвателя общо 133120 куб.м. вода. Съставен бил
Дневник за напояване с държавни води и Акт № */18.08.2020г, за
предоставените по договора водни маси от напоителен канал „В.- С.“ за
периода до 15.08.2022 г. общо 52000 куб. метра вода, който бил приет и
подписан от представителя на ответника - Й. И. П.. На основание този
акт била издадена Фактура № **** от 15.08.2022 г. на стойност 10080.00 с
вкл. ДДС и с посочен в нея падеж - 10.09.2022 г. Фактурата съдържала
описание на двата компонента от ценообразуването (постоянна цена на
декар напоявана площ — 400 дка по 8 лв. на декар - общо 3200.00 лв. без
ДДС и доставка на вода за напояване на царевица гравитачно - 52000
куб.м. по 0.10 лв. на куб.м., или общо 5200 лв.), като общата данъчна
основа възлизала на 8400 лв., върху която бил начислен и ДДС в размер
на 1680.00 лв. Описва се, че бил съставен и още един Дневник за
напояване с държавни води и към него Акт № */25.07.2022 г, за
предоставените по договора водни маси от главен напоителен канал
/ГНК/ „Л.-С.‘‘ за периода до 17.08.2022 г. общо на 81120 куб. метра вода,
който също бил приет и подписан от представителя на ответника. На
основание този акт била издадена Фактура №***** от дата 17.08.2022 г.
на стойност 15724.80 лв. с ДДС, с посочен в нея с падеж - 10.09.2022 г.
Фактурата съдържала описание двата компонента от ценообразуването
(постоянна цена на декар напоявана площ — 624 дка по 8 лв. на декар -
общо 4992.00 лв. без ДДС и доставка на вода за напояване на царевица
гравитачно - 81120 куб.м. по 0.10 лв. на куб.м, или общо 81120.00 лв.),
като общата данъчна основа възлизала на 13104.00 лв., върху която бил
начислен и ДДС в размер на 2620.80 лв. Така общото задължение на
ответника по описаните фактури за доставената му вода възлизало на 25
804,80 лв. с ДДС Излагат се съображения, че ответникът приел и
подписал фактурите, като не оспорил съдържанието им. Същият обаче не
платил задължението си дори и частично след посочения падеж -
10.09.2022 г., поради което изпаднал в забава за плащане на дължимите
суми. Сочи се, че върху неплатената главница дружеството начислило и
законната лихва за забава за периода от 11.09.2022 г. до датата на
2
предявяване на иска в размер на сумата от общо 3149,67 лв. Такава била
дължима на основание чл.8. ал.1 от договор № ***** от 25.07.2022 г. и
чл.27 от Общите условия към договори за доставка на вода за напояване
във вр. чл. 86, ал.1 от ЗЗД в размер на законната лихва от деня на
забавата. Лихвата била изчислявана за всеки месец просрочие след
падежната дата 10.09.2022 г. и била обективирана в следните известия за
лихви, към които неразделна част е и Лихвен лист, с посочен периода на
забава, главницата и лихвата, а именно : Фактура ***** от 31.10.2022 г.
на стойност 365,57 лв.; Фактура **** от 30.11.2022 г. на стойност 215,04
лв.; Фактура **** от 31.12.2022 г. на стойност 222,21 лв.; Фактура *****
от 31.01.2023 г. на стойност 253,76 лв.; Фактура **** от 28.02.2023 г. на
стойност 229,20 лв.; Фактура **** от 31.03.2023 г. на стойност 253,76 лв.;
Фактура ********от 30.04.2023 г. на стойност 245.58 лв.; Фактура***** от
31.05.2023 г. на стойност 253,76 лв.; Фактура * от 30.06****.2023 г. на
стойност 245,58 лв.; Фактура * от 31.07***.2023 г. на стойност 291,54 лв.;
Фактура **** от 31.08.2023 г. на стойност 291,54 лв. и Фактура ****** от
30.09.2023 г. на стойност 282,13 лв. Пояснено е, че за исковите суми
ищецът депозирал заявление по реда на чл.410 ГПК, което било
отхвърлено от заповедния съд съгласно Разпореждане № 7381/09.10.2023
г. по ч.гр.д. № 3627/2023 г. на РС-Пазарджик. Със същото разпореждане,
връчено му на 16.10.2023 г., на ищеца било указано, че може да предяви
осъдителен иск за вземането си, като довнесе и дължимата ДТ,
възлизаща общо на 1158,20 лв. Въведеният петитум е окръжният съд да
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от сумата 25 804.80 лв., дължима на основание сключен между
„Н.С.” ЕАД, клон Т., като доставчик и “О.А.” ЕАД, като водоползвател,
договор № ***** от 25.07.2022 г. за доставка на вода за напояване на 1024
дка царевица за силаж, ведно със законната лихва върху посочените
суми за периода от подаването на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумата; както и сумата от 3149,67 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 11.10.2022 г. до датата на
предявяване на иска. Претендират се и разноските по делото – в размер
на 1158 ,лв. за внесена ДТ, както и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 лв. Представени са писмени доказателства по опис. Не са
формулирани доказателствени искания. В срока по чл. 367, ал.1 ГПК от
3
ответника не е постъпил писмен отговор, поради което в настоящото
производство не се е развила процедурата по чл.372-373 ГПК.
С оглед изложеното в обстоятелствената част на исковата молба и
заявения петитум, съдът приема, че предявените претенции са процесуално
допустими и намират правното си основание в разпоредбите на чл.647, ал.1,
т.3 от ТЗ/ за главната претенция /и чл. 415,ал.3 във вр. с ал.1 ГПК и чл.79,ал.1
и чл. 86 ЗЗ.
Изложени са достатъчно обстоятелства, сочещи наличието на
двустранна търговска сделка между страните и възникването на изискуемите
парични вземания на ищеца, произтичащи от нея. Представени са убедителни
писмени доказателства, установяващи твърдяните факти, от които може да се
съди за вероятната основателност на главния иск за заплащане цената на
ползваната от ответника услуга – доставка на вода от ищеца и стойността на
тази цена. Доказан е падежа на главното парично задължение, периода на
забавата и размера на мораторната лихва.
Поради това че ответникът не се е възползвал от правото си на отговор,
по делото не са правени правоизключващи и правопогасяващи възражения, а
липсват и доказателства, които да навеждат на обстоятелства, от които такива
възражения могат да бъдат черпени.
Исковете следва да бъдат уважени при спазване разпоредбата на 239,
ал.2 ГПК, като се укаже, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение,а именно:
Пълномощникът на ищеца изрично поиска да се постанови
неприсъствено решение, позовавайки се на чл. 238, ал.1 от ГПК – неподаване
на отговор и неявяване на ответника в първо съдебно заседание, без да е
поискал делото да се разглежда в негово отсъствие. Тези условия
действително са налице и съставляват процесуалните предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките по чл. 239, ал.1 от ГПК. Първата от тях е на
страните да са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и неявяване в съдебно заседание. Тези указания и по-конкретно –
възможността от постановяване на неприсъствено решение по искане на
ищеца са били посочени в съобщението до ответника, придружаващо
4
преписите от исковата молба и приложенията, относно чието редовно
връчване няма съмнение. Книжата са получени на адреса на дружеството от
негов служител, чиито имена са посочени в разписка на 21.11.2023 г.
За това ще следва да бъдат уважени предявените искове в пълен размер
и се осъди ответника да заплати: главница - 25 804.80 лв., цена на
предоставена услуга на основание Договор № ***** от 25.07.2022 г. за
доставка на вода за напояване на 1024 дка царевица за силаж, ведно със
законната лихва върху посочените суми за периода от подаването на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на сумата; както и мораторна лихва
– 3149,67 лв. периода от 11.10.2022 г. до датата на предявяване на иска.
Претендират се и разноските по делото в размер на 1173 лв./държавни такси/
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА "О.А." ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
П., ул. „** а.” № *, ет.* ДА ЗАПЛАТИ на "Н.С.“ ЕАД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.С., ул.„Ц.Б. ***“ №***, ет. *: главница -
25 804.80 лв., цена на предоставена услуга на основание Договор № ***** от
25.07.2022 г. за доставка на вода за напояване на 1024 дка царевица за силаж,
ведно със законната лихва върху посочените суми за периода от подаването
на исковата молба в съда -20.10.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата, мораторна лихва – 3149,67 лв. периода от 11.10.2022 г. до 19.10.2023
г., както и разноски по делото в размер на 1173 лв./държавни такси/ и 300 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239,ал.4 ГПК, но
следва да се връчи препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5