Р Е Ш Е Н И Е
№
2142 / 09.09.2019 год., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд
XXXVII – ми граждански състав
На четиринадесети юни
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание,
в състав:
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева,
като изслуша докладваното от съдията Радев
гр. дело № 8843 по описа на съда за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова
молба на М.Б.К. против Н.Б.Б. и С.Б.А., за
възстановяване на запазената й част от наследството на Б* Н* Н*, б.ж. на гр. Бургас, поч. на ******* год., чрез
намаляване с 2/9 на извършеното от общия наследодател в полза на втората
ответница дарение на сграда с идентификатор ***** по КК и КР на гр.Бургас,
построена в имот с идентификатор ********* по КК и КР на гр.Бургас.
Предявеният иск
е с правно основание в чл.30 от ЗН и както с определението по чл.140 от ГПК е
прието, е допустим.
Ищцата е
релевирала и възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност по
отношение на наследствения на страните имот с идентификатор *********, а
ответниците - възражения за принос в увеличението на наследството по см. на
чл.12, ал.2 от ЗН.
Като обсъди наличните по делото
доказателства, Бургаският районен съд намира за установени следните факти,
имащи значение за правилното решаване на спора:
Страните не
спорят, че са низходящи на Б* Н* Н*, б.ж. на гр. Бургас,
поч. на ***** год. и негови наследници по закон, както и че приживе
наследодателят им е притежавал:
а/ имот с идентификатор ******** по КК и КР на гр.Бургас -
личен, отпреди брака;
б/ сграда с идентификатор
******** - построена в горния имот;
в/ 1/2 ид.ч. от
сграда с идентификатор **** - също построена в горния поземлен имот по време на
брака на Б* Н* с Ц* М* и в резултат на прекратена СИО, в която сграда се
намират самостоятелните обекти с идентификатори ******** и ********;
г/ 1/4 ид.ч. от:
лозе с площ от 21 дка, представляващо имот № ******, местност „М*“ по плана за
земеразделяне на гр.Бургас, лозе с площ от 8.196 дка, представляващо имот № *****,
местност „Л*“ по плана за земеразделяне на гр.Бургас, посевна площ от 2.083
дка, представляващо имот № *****, местност „Л*“ по плана за земеразделяне на
гр.Бургас и нива с площ от 4.801 дка, представляващо имот № ****, местност „Д*“
по плана за земеразделяне на с.Н*, общ.К*;
д/ 1/16 ид.ч. от лозе с площ от 20.999 дка,
представляващо имот № ********, местност „Б*“ по плана за земеразделяне на
гр.Бургас и посевна площ от 22.018 дка, представляващо имот № ****, местност „Б*“
по плана за земеразделяне на гр.Бургас.
Впрочем, в тази
насока са и представените удостоверение за наследници на Б* Н*, Ц* М* и Н* Н*, както и решения за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи, придружени със скици, решение по гр.д. № *******/1984
год. на БРС, разрешение за строеж от ***.2008 год., нот. акт № ******* / *****
год. на нотариус при БРС.
На *******.2014
год., с нот. акт № *****/2014 год. на нотариус № ********* на НК, наследодателят
на страните, заедно с втората ответница - С.А., са дарили на първата ответница
– Н.Б., притежаваните от тях общо 4/6
ид.ч. (3/6 – Б* и 1/6 С.) от самостоятелен обект с идентификатор *********, а на
същата дата, с нот. акт № ****/2014 год. на нотариус № ***** на НК,
наследодателят е дарил на втората ответница - С.А., сградата с идентификатор *****.
Второто по ред дарение е вписано първо по време в Имотния регистър.
След извършване
на горните разпоредителни сделки и към датата на откриване на наследството – *******
год., в патримониума на Б* Н* са се включвали: имот
с идентификатор *****; 1/2 ид.ч. от самостоятелен
обект с идентификатор ********; 1/4 ид.ч. от: лозе с
площ от 21 дка, представляващо имот № *******, местност „М*“ по плана за
земеразделяне на гр.Бургас, лозе с площ от 8.196 дка, представляващо имот № ***,
местност „Л*“ по плана за земеразделяне на гр.Бургас, посевна площ от 2.083
дка, представляващо имот № *****, местност „Л*“ по плана за земеразделяне на
гр.Бургас и нива с площ от 4.801 дка, представляващо имот № ****, местност „Д*“
по плана за земеразделяне на с.Н*, общ.К*; 1/16
ид.ч. от лозе с площ от 20.999 дка,
представляващо имот № *****, местност „Б*“ по плана за земеразделяне на
гр.Бургас и посевна площ от 22.018 дка, представляващо имот № ***, местност „Б*“
по плана за земеразделяне на гр.Бургас.
От показанията
на изслушаните свидетели К*, К*, Ч*, Н* и М*, се
установява, че след сватбата си през 1994 год., ищцата е заживяла в имота с
идентификатор **** със семейството си, постепенно извършвайки подобрения. Към момента
на сватбата две от стаите на имота са били обзаведен, защото там са живели
двете по-големи сестри - М. и Н*, а С. е живеела заедно с баща си на долния
етаж. Впоследствие С. е построила сградата с идентификатор ****, а Н. е
извършила пълен ремонт на първия етаж от старата къща - имот с идентификатор ********
Налични са
множество писмени, макар и косвени доказателства, във връзка с вложените в
строежа на втората сграда и в ремонта на първия етаж материали, а също проекти
за сградата, за вентилация и климатизация, в голямата част о които за
възложители фигурират С.А. и Н*А* (съпруг) и които, според съдържащите се в тях
данни и дата на извършване, кореспондират със свидетелските показания.
По делото е
прието заключението на съдебно – техническата експертиза, остойностила
притежаваните от наследодателя недвижими
имоти, в т.ч. дарените, както и извършените в имотите подобрения и размера на
увеличенията.
Въз основа на
така установените факти и математическите пресмятания, извършени по реда на
чл.31 от ЗН, настоящият състав намира предявения иск за неоснователен.
Накърняване на запазената част
на някого от наследниците, разполагащи със запазена част, е мислимо при наличие
на безвъзмездна сделка, с която наследодателят приживе се е разпореждил със свое имущество,
било веднага (с дарение), било за след смъртта
си (със завет),
в полза на трето за наследството
лице – легат или наследник по
закон – прелегат.
Конкретно – ответниците са
наследници по закон на Божил Николов, поради което правилото на чл.30, ал.2 от ЗН е неприложимо.
Към датата на
смъртта на наследодателя на страните, стойността на наследството е възлизала на
76799.88 лв. / дворно място - 38180 лв. + 1/2 ид.ч. от втория етаж - 26795.50
лв. + 1/4 ид.ч. лозе с площ от 21 дка - 5880 лв. + 1/4 ид.ч. от лозе с площ от
8.196 дка - 2222.50 лв. + 1/4 ид.ч. от посевна площ от 2.083 дка - 531.25 лв. +
¼ ид.ч. от нива с площ от 4.801 дка - 475 лв. + 1/16 ид.ч. от лозе с
площ от 20.999 дка - 1325.63 лв. + 1/16 ид.ч. от посевна площ от 22.018 дка. -
1390 лв./. Към тази стойност следва да се прибави стойността на подарените
недвижими имоти - 158519 лв. / 1/2 ид.ч.
от самостоятелен обект с идентификатор
07079.823.296.1.2 на стойност 33069 лв.+ сграда с идентификатор ***** на
стойност 125450 лв./ и да се извадят увеличенията на наследството, възлизащи
общо на 139960 лв. /125450 лв. - сградата с идентификатор ******* и 14510 лв. -
вследствие ремонта на етажа с идентификатор **********/.
Или база за
определяне на разполагаемата/запазената част е сумата от 95358.88 лв.,
представляваща стойността на притежаваното от наследодателя на страните
имущество, както и на подарените приживе от същия имоти, намалена с
увеличенията на наследството.
Първо, съдът
приема тази стойност, поради неоснователността на възражението на ищцата, че е
придобила по давност етажа - с идентификатор ******* Дори да е живяла в този
имот за установения от чл. 79, ал.1 от ЗС период от време (понеже няма как
владението, ако и да е било налице такова, да е добросъвестно), М.К. не е
демонстрирала намерение да владее за себе си. Само по себе си извършването на
ремонти не е достатъчно, за да се приеме, че тя е манифестирала на останалите
съсобственици намерението си да свои, отричайки техните права. Напротив - липсват
каквито и да било доказателства, че е заявила подобно намерение, а и на съда е
служебно известно гр.д. № ***** / 2013 год. на БРС, в кориците на което се
съдържат нейни изявления, че за да придобие етажа, който обитава, трябвало да заплати
на сестра си С. 10 000 лв. Т.е. към този, предхождащ настоящото дело момент -
2013-2014 год., очевидно у М.К. е липсвал субективния елемент на придобивното
владение, тъй като тя не се е считала за собственик на имота.
На следващо
място, за основателни се преценят и възраженията на ответниците А. и Б. по
чл.12, ал.2 от ЗН - за извършено увеличение на наследството. Множеството
писмени доказателства за кредити и закупувани материали и др. под., ценени в
съвокупност с гласните такива, са еднозначни, че строежът на сградата с
идентификатор *****, респ. ремонтът на етажа с идентификатор *******, са
извършени от тях и са довели до увеличение на наследството. В единия случай, в
резултат на вложените материали и труд за построяване на сградата, се е
стигнало до увеличаване на наследството с нейната пазарна стойност, а в другия
- чрез влагането на труд и материали в ремонт на етажа, се е увеличила неговата
стойност, оттам - наследството. Стойността на така направените увеличения е
изчислена от вещото лице по назначената техническа експертиза на 125450 лв. -
за С.А. и на 14510 лв. - за Н* Б..
При така
възприетата стойност на наследствената маса и при трима низходящи, разполагаемата
част възлиза на 1/3 ид.ч., съгласно чл.29, ал.1 вр. с чл.5, ал.1 от ЗН, или на 31786.29
лв., а запазената част на всяка от трите дъщери - М., Н* и С., е равна на по 21190.86
лв. Останалото след даренията имущество е на стойност от 76799.88 лв., от
които, по аргумент от чл.5 от ЗН, за ищцата М.К. се полагат 25599.96 лв.
Следователно
запазената й част не е накърнена, което налага отхвърляне на предявения от нея
иск.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, в тежест на ищцата се възлагат понесените от ответниците деловодни
разноски, чийто размери, при липса на други доказателства, съдът определя на 160
лв. - доплатено от Н* Б. възнаграждение за вещо лице.
Водим от
горните мотиви, на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на М.Б.К. ***, ЕГН
- **********, с правно основание в чл.30 от ЗН, предявен против Н* Б.Б., ЕГН - ********** и С.Б.А., ЕГН - **********, двете с
адрес: ***, за възстановяване на запазената й част от наследството, оставено от
Б* Н* Н*, б.ж. на гр. Бургас, поч. на ********* год.,
посредством
намаляне с 2/9 ид.ч. на дарението на сграда с идентификатор ********* по КК и
КР на гр.Бургас, извършено в полза на втората ответница от Б* Н* с нот. акт № *****, том *******, рег.№ ****, дело № *****/2014
год. на
нотариус № ****
на НК.
ОСЪЖДА М.Б.К. да
заплати на Н* Б.Б. деловодни разноски в размер на 160 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: /п/
Вярно с оригинала: М Е