№ 4
гр. гр. Добрич, 09.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в заседание при закрити врати на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Тодоров
при участието на секретаря Криста Ст. К.а
като разгледа докладваното от Светослав Н. Тодоров Търговско дело №
20253200900158 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.
Образувано е по молба от „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. ****,
представлявано от ликвидатора К. К. К., за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на дружеството.
В молбата се твърди, че дейността на дружеството е прекратена на
основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ с решение № 40/****г. по т.д. № 47/2024г. по
описа на Окръжен съд – Добрич. Ликвидатор бил назначен с акт за
назначаване № **** от 14.02.2025г. С покана в Търговски регистър, вписана на
20.03.2025г. били поканени кредиторите на дружеството да предявят
вземанията си. В законоустановения шестмесечен срок и до момента на
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност не
били предявени вземания. Извършена била инвентаризация и проверки в
публични регистри, при което не било установено налично имущество. На
ликвидатора не били предоставени търговска и счетоводна документация на
предприятието, както и данни за друго имущество. Не били предадени
досиетата на работниците – както на ликвидатора, така и в НОИ. В Търговски
регистър имал наложен запор на дружествен дял на съдружника Стоян
Стефанов Чакъров в полза на НАП в размер на 4444.66 лева. Дружеството не
разполагало с установени парични средства и в същото време имало публични
1
и други задължения в размер на 15746.91 лева. Като начална дата на
неплатежеспособността, съответно свръхзадължеността се посочва ****г. –
датата на решението, с което е прекратена дейността на дружеството..
В съдебно заседание молителят не се представлява. В писмена молба,
постъпила преди заседанието, ликвидаторът поддържа, че са налице всички
предпоставки за постановяване на решение по чл.632, ал.1 ТЗ.
След преценка на приложените към молбата и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Към молбата е приложено уведомление по чл.78 ДОПК до НАП, с което е
спазено изискването по чл.628, ал.3 ТЗ и молбата се явява допустима и
подлежи на разглеждане.
Длъжникът е представил със сезиращата молба изискуемите от
разпоредбата на чл.628, ал.1 ТЗ документи, като за проверка на твърденията за
неплатежеспособност са извършени служебни справки в ОД на МВР –
Добрич, сектор „Пътна полиция“ и в Имотен регистър за имущество на
длъжника, от които се установява, че дружеството няма регистрирани
превозни средства и не притежава недвижими имоти.
От представените с молбата писмени доказателства се установява, че
задълженията на дружеството към НАП са в размер на 1322.25 лева към
18.11.2025г., а задълженията му включват сумата от 80 лева в полза на
Окръжен съд –Добрич и сумата от 9900 лева – възнаграждение на ликвидатор.
Последната годишна данъчна декларация представена в НАП е за 2019г.,
подадена на 20.06.2020г., като за дружеството в НАП липсват данни за
регистрирани банкови сметки и за подадени уведомления от работодателя по
чл.62, ал.5 КТ.
При така установена фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Според разпоредбата на чл.607а, ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива за търговец, който е неплатежоспособен. В текста са определени
две кумулативно дадени предпоставки - длъжникът да има качеството
търговец по смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен. Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в чл.608, ал.1
ТЗ според който неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо: 1. Парично задължение, породено или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването й, или 2. публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност, или 3. задължение по частно
държавно вземане, или 4. задължение за изплащане на трудови
2
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите,
което не е изпълнено повече от два месеца. В ал.3 е посочено, че
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията,
а според пр.2 на ал.3-спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
От представените по делото доказателства и извършената справка в
ТРРЮЛНЦ е видно, че длъжникът „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК
********* е вписано в регистъра, следователно има качеството на търговец по
смисъла на ТЗ и е налице първата материалноправна предпоставка.
Налице е и втората предпоставка - неплатежоспособност. Длъжникът има
изискуеми задължения за публични държавни вземания, а не разполага с
активи за обслужване на тези задължения и не осъществява търговска
дейност, респ. не реализира приходи от такава. Последната годишна данъчна
декларация представена в НАП е за 2019г., а за 2020г. в ТРРЮЛНЦ е обявена
декларация по чл.38,ал.9, т.2 от Закона за счетоводството, че предприятието не
е осъществявало дейност през отчетния период. След 24.06.2021г. до
прекратяване на дружеството с Решение № 40/****г. постановено по т.д. №
47/2024г. по описа на Окръжен съд – Добрич не са подавани годишни данъчни
декларации пред НАП и не са подавани заявление за вписване в ТРРЮЛНЦ по
партида на дружеството. Задълженията на длъжника към НАП не са
заплатени и той не е в състояние да стори това. С оглед дефинирането на
неплатежоспособността като обективно състояние, в което е изпаднал
търговеца и разпоредбата на чл.608, ал.3, пр.2 ТЗ, следва да се приеме, че
същият е изпаднал в неплатежоспособност и началната дата на
неплатежоспособността е ****г., когато е прекратено дружеството. Към
посочената дата длъжникът не е разполагал с наличните активи, с които е
могъл да покрива задълженията си, а и липсват данни да е осъществявал
търговска дейност за продължителен период от време.
Предвид гореизложеното, следва да се приеме, че са налице и двете
материалноправни предпоставки за обявяване неплатежоспособността на
длъжника „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК ********* и за
откриване на производство по несъстоятелност.
Длъжникът не притежава имущество за покриване на задълженията му,
нито такова, достатъчно да покрие разноските по производството по
несъстоятелност. Предвид това, същото би било самоцелно и не би се
реализирала основната му задача, формулирана в разпоредбата на чл.607, ал.1
ТЗ, а именно-да осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и
възможност за оздравяване на предприятието.
Поради липсата на притежавано от длъжника имущество следва да се
постанови решение, при хипотезата на чл. 632, ал.1 ТЗ. За заинтересованите
3
кредитори остава открита възможността да поискат възобновяване на
производството, с оглед разпоредбата на чл.632, ал.2 ТЗ в едногодишен срок
от вписването на това решение в ТРРЮЛНЦ.
В тежест на длъжника е дължимата държавна такса по молбата в размер на
127.82 евро, на основание чл.620, ал.1 ТЗ.
По така изложените съображения, Окръжният съд на основание чл.632,
ал.1, вр. чл.710 ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ТЕМИДА – 51“ ООД, в
ликвидация, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр. Добрич,
ул. ****.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността - ****г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
„ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул. ****.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на
„ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ул. ****.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА
ПРЕДПРИЯТИЕТО на „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. ****.
ОБЯВЯВА длъжника „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. **** В
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
Производството по несъстоятелност може да бъде възобновено в
едногодишен срок от обявяване на настоящото решение в търговския
регистър, ако лицето искащо възобновяване удостовери наличие на
имущество в масата на несъстоятелността или предплати началните разноски
на производството.
ЗАДЪЛЖАВА „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. **** в едномесечен срок от
вписване на настоящето решение да предаде разплащателните ведомости, с
които разполага, в съответното териториално поделение на Националния
осигурителен институт и да представи по делото удостоверението по чл.5,
ал.10 КСО.
4
ОСЪЖДА „ТЕМИДА – 51“ ООД, в ликвидация, с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. **** ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на Окръжен съд – Добрич държавна такса в размер на 127.82 евро /сто
двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване на Агенция по
вписванията, ТРРЮЛНЦ.
Решението има незабавно действие по отношение на всички.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. Варна в 7-
дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5