№ 32312
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110131191 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 31191 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр.София, ул.”Я.” № 23 Б, с ЕИК ************, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А, исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против М. Г. Б., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „М.“
******** Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 12.10.2021 г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК срещу ответницата за сумата от общо 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв. -
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
1
май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и за
присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Предявеното от ищеца вземане е било уважено и е била издадена заповед за изпълнение
срещу длъжника. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява настоящата
искова претенция. Твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот – апартамент 49, находящ се в гр. София, ул. „**********
партер, с абонатен № ****5, за периода от месец май 2018 г. до месец март 2020 г., но не е
заплащала дължимата цена за посочения период, като задължението възлиза на общо 4
391,14 лв. за целия имот. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с
„МХ Е.Д – гр. София за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са
изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответника цена
за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на М. Г. Б., че ответницата дължи на „Т.С” ЕАД – гр. София, сума
за консумирана топлинна енергия в общ размер на 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв.
- главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С
исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „МХ Е.Д – гр.
София, в качеството му на трети лица помагачи на ищеца, като излага съображенията си за
наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства,
прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата М. Г. Б. особен представител, с който исковите претенции се
оспорват като неоснователни и недоказани. Оспорва доставянето на топлинна енергия.
Твърди, че общите условия не обвързват ответницата. Оспорва начина на начисляване на
топлинна енергия. Прави възражение за погасителна давност по отношение на вземанията.
Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции като
неоснователни.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
2
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че М.
Г. Б. дължи на ищеца сумата от общо 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв. - главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2018
г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до
28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за периода от месец
юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ул. „П.Ф.Н“ № 45, вх. А, както и че ответникът е собственик или
ползвател на жилище – апартамент на посочения адрес, размера на потребената от абоната
топлинна енергия за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено
плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „МХ Е.Д – гр. София, в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за
своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което
следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Направените с исковата молба доказателствени
искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190
от ГПК съдът намира за допустими и основателни, поради което и следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
3
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 31191/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.10.2023 г., 11,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
КОНСТИТУИРА „МХ Е.Д, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„К.С”, ул. ”Д.” № 5, с ЕИК *********, представлявано от управителя О.Г.Д, като трето лице
помагач на страната на “Т.я” ЕАД - гр.София – ищец по предявената срещу М. Г. Б. искова
претенция за установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца
сума за консумирана топлинна енергия в общ размер от 4 391,14 лв., от които: сумата 3
622,13 лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово
разпределение за периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. -
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г.,
както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Е.” ООД – гр. София.
УКАЗВА на „МХ Е.” ЕООД – гр. София, че може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.я” ЕАД - гр.София, против М. Г. Б., от гр.София,
при участието на трето лице помагач на страната на ищеца – „МХ Е.Д – гр. София, за
установяване по отношение на ответницата, че последната дължи на ищеца сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер от 4 391,14 лв., от които: сумата 3 622,13 лв. -
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2018 г. до месец март 2020 г., сумата от 718,34 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2019 г. до 28.09.2021 г., сумата от 42,22 лв. - главница за дялово разпределение за
периода от месец юли 2019 г. до месец март 2020 г., сумата от 9,45 лв. - лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2018 г. до 28.09.2021 г., както и
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата М. Г. Б. особен представител, с който исковите претенции се
оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 във връзка с
4
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е
възражение по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ул. „П.Ф.Н“ № 45, вх. А, и „МХ Е.Д – гр. София за извършване на
топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София,
ул. „П.Ф.Н“ № 45, вх. А, ет. 3, както и че ответникът е собственик или ползвател на жилище
– апартамент № 4 на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия
за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.я” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „МХ Е.Д – гр. София, най-късно в
съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „МХ Е.Д – гр. София, че непредставянето на посочените документи,
съдът ще прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т, с адрес: гр. София, ул. ”Б.К” № 5, вх. Б, като вещото
лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
5
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Л.В”, бл. 9А, вх. В, ап. 42,
тел. *******, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6