Р Е Ш Е Н И Е
№ 167
Гр. Перник, 04.11.2021 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора
Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от
съдия Силвия Димитрова КАНД № 177/2021 година по описа съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от Министерство на земеделието, храните и горите, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 55, представлявано от министъра
на земеделието, храните и горите против Решение № 260065 от 13.07.2021 година,
постановено по АНД № 109/2021 година по описа на Районен съд Радомир, с което е
потвърдено Наказателно постановление № НЯСС-35 от 10.03.2021 година, издадено
от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите,
е наложена имуществена санкция в размер на 5 000 лева за нарушение по чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а, ал. 1,
т. 3 от Закона за водите.
Излагат се съображения за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на
закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Моли съда да
отмени решението на Районен съд Радомир и да постанови друго, с което да отмени
издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание
ответникът по касационната жалба, редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила решението на Районен
съд Радомир.
Административен съд – Перник, в
настоящия съдебен състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес съгласно чл. 210, ал.
1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното
решение, Районен съд Радомир е приел, че до 30.04.2020 година настоящия касатор
не е изпълнил своевременно даденото задължително предписание с констативен
протокол № 02-03-1 от 02.01.2020 година, а именно да се изградят предложените
допълнителни геодезични точки – 2 броя и да се включат в мероприятията за текущ
мониторинг и в програмата за технически контрол на язовир „Пчелина“, в
землището на с. Лобош. В допълнение на горното е прието, че на 30.07.2020 година
при извършена последваща проверка на даденото задължително предписание е
установено, че не е изпълнено. При така установената фактическа обстановка,
решаващият съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени от компетентни органи и отговарят на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание. Счел е, че при
провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в частност – че
административнонаказателното производство е образувано преди изтичане на срока
по чл. 34 от ЗАНН. Изложил е, че отразената в АУАН фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е
направил извод, че тя субсимира състава на нарушението по чл. 190а, ал. 2, във
връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. Обосновал е становище, че с
оглед събраните по делото доказателства, извършеното нарушение не разкрива по –
ниска степен на обществена опасност, сравнение с другите нарушения от този вид,
поради което не представлява маловажен случай. Посочил е, че наложената
имуществена санкция е определена в границите, предвидени в чл. 200, ал. 1, т.
39 от ЗВ. С постановеното от него решение е потвърдил издаденото наказателно
постановление.
Настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от
надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на
акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.
Решението е правилно.
При спазване принципите на чл. 13
и чл. 14 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, Районен съд Радомир правилно е
установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства,
относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са
формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Неоснователни са възраженията на
касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона. Правилно районният
съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване
на административнонаказателното производство и налагане на административното
наказание. В случая административното нарушение е за неизпълнение на
задължителни предписания и е с правна квалификация чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от Закона за водите, което е установено при извършената последваща
проверка на 30.07.2020 година.
Видно от приложения АУАН същият е
съставен от компетентно за това лице. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН
реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при установяване на
нарушението упълномощен представител на нарушителя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Радомир е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
С оглед изложеното, касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на Районен съд Радомир,
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Относно
разноските:
С
оглед изхода на делото, следва да се остави без уважение направеното искане от
касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С
оглед изхода на делото, следва да се уважи направеното искане от процесуалния
представител на ответника по касационната жалба за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, поради което Министерство на земеделието, храните и горите, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 55,
представлявано от министъра на земеделието, храните и горите следва да заплати
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор сумата в размер на 80
лева..
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260065 от 13.07.2021
година, постановено по АНД № 109/2021 година по описа на Районен съд Радомир.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието,
храните и горите, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„***“ № 55, представлявано от министъра на земеделието, храните и горите да
заплати на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ 52А съдебни разноски в
размер на 80 лева.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/