Присъда по НОХД №90/2023 на Окръжен съд - Смолян
| Номер на акта: | 2 |
| Дата: | 15 януари 2025 г. |
| Съдия: | Петър Христов Маргаритов |
| Дело: | 20235400200090 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 3 август 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към Присъда по нохд 90/2023г по описа на СмОС.
В ОС-См. е внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. К. като е
повдигнато обвинение затова, че на 10.08.2019г., около 01:20 часа, като
правоспособен водач, категория „В“, управлявайки лек автомобил марка „С.
В.", per. №** **** **, собственост на „В.“ ЕООД гр.Ч., по черен път над гр.Ч.
в посока към параклис „Св. П.“, е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП /на водача на пътно превозно средство е
забранено — да управлява ППС под въздействие на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда и след употреба на наркотични вещества/ и чл.20, ал.1 от ЗДвП
/Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътното превозно
средство, което управляват!, като е управлявал автомобила с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда / в пияно състояние/ и след употреба на
наркотични вещества- „Т.“, като не е спазил задължението си да контролира
непрекъснато превозното средство, в следствие на което, в местността „Св.
П.“, землището на гр.Ч., е загубил управлението върху автомобила, който
излязъл от пътя и се преобърнал странично няколко пъти по наклонена ливада,
в резултат на което, по непредпазливост, причинил смъртта на Сл. Г. С. с ЕГН:
********** , като деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 343
ал.3 пр.1 и 2-ро, б.“б“, пр.1, вр.с чл.343,ал.1 б.“в“, във вр. с чл.342,ал.1 пр.3 от
НК.
В хода на съдебното следствие е допуснато изменение на обвинението
по реда на чл. 287 от НПК q като срещу подсъдимия К. е повдигнато
ново обвинение , затова , че:
На 10.08.2019г., около 01:20 часа, като правоспособен водач категория „В“,
управлявайки лек автомобил „С. В." с per. №** **** ** по горски път от гр.Ч.
към параклис „Св.П.“ , с геолокация на мястото на настъпилото ПТП с
географска ширина 41.721824 градуса и географска дължина 24.677109
градуса, е нарушил правилата за движение по пътищата , а именно:
-чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП /На водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява ППС под въздействие на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда / като е
управлявал автомобила в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда , а именно 2,11 на хиляда .
-чл.20, ал.1 от ЗДвП /Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътното превозно средство, което управляват/, като не е спазил задължението
си да контролира непрекъснато превозното средство, в следствие на което на
посоченото по - горе време и място автомобилът е излязъл от пътя и се е
преобърнал странично няколко пъти по наклонена ливада, като в резултат на
това по непредпазливост е причинил смъртта на Сл. Г. С. от гр.Ч., с ЕГН
**********,като деянието представлява престъпление по чл. 343 ал.3 пр.1
буква “б“ , пр.първо във връзка с чл.343,ал.1 б.“в“ , във вр. с чл.342,ал.1
пр.трето от НК.
В съдебно заседание подсъдимият К. се явява лично и със защитниците
адв.Ел. и адв.Д., като не се признава за виновен .Защитниците вземат
1
становище, че обвинението не е доказано от обективна и субективна
страна, като се пледира постановяване на оправдателна присъда.
Представителите на ОП-См. поддържат обвинението в съдебно заседание,
като вземат становище за постановяване на осъдителна присъда с искане
за налагане на наказание ЛОС са срок от около осем години и
ЛПУМПС, което следва да надвиши размера на наложеното наказание
ЛОС с една година.
По делото са конституирани частни обвинители в лицето на Е. К. и
представляваната от нея малолетна дъщеря В. С.а .Частна обвинителка
Ел.Костандинова се явява в съдебно заседание , като повереникът адв.Б.
пледира постановяване на осъдителна присъда и налагане на наказание
ЛОС за срок от 12 години.
Частните обвинители Д. Ч. и Г.С. се представляват в съдебно заседание от
повереника адв.Тр.Ив., който взема становище за постановяване на
осъдителна присъда и налагане на наказание по размер и вид, посочен
държавното обвинение.
След преценка на събраните доказателства по делото съдът намира
за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият К. е роден през 1995г в гр.Пл. , като същият е несемеен и
осъждан.К. е правоспособен водач на МПС.
С присъда по нохд 130/2013г на РС-Ч., влязла в законна сила на
23.08.2013г на К. е наложено наказание пробация за извършено
престъпление по чл. 343б ал.1 от НК и наказание ЛПУМПС за срок от
пет месеца.
С присъда по нохд 60/2023г на РС-Ч., влязла в законна сила на
27.03.2024г на К. е наложено наказание ЛОС за срок от една година за
извършено престъпно деяние по чл. 129 от НК на 02.10.2022г., като
изпълнението на наказанието е отложено по реда на чл. 66 от НК.
През 2019г. подсъдимият К. и Сл. С. работили в предприятието на „В.“
ЕООД-гр.Ч. като се занивмавали с дърводобив .За целта им бил
предоставен служебен автомобил С. с per. №** **** ** , с три врати .
На 03.05.2019г спрямо Сл. С. е постановена влязла в сила осъдителна
присъда по нохд 58/2019г на РС-Ч. за извършено престъпление по чл.
343б ал.1 от НК, като свидетелството му за управление на МПС е отнето
на 20.04.2019г ..
Сл. С. е роден през 1993г , като същият е баща на детето В. С.а ,
родена на 16.05.2019г от съвместното съжителство с майката Е. К.. С. и
К. живеели в апартамент в гр.Ч., собственост на К..
На 09.08.2019г С. и К. били на работа в района на гр.Лъки, като
ползвали служебния автомобил С..При придвижването по асфалта
автомобилът бул управляван от подсъдимия К., а по горските пътища
МПС било управлявано от Сл.С..В тази насока са показанията на
св.Т.К. .
След като се върнали от работа в гр.Ч. , Ст.К. и С. посетили заведение
2
"С." в гр.Ч., където употребили голямо количество алкохол.В това
заведение двамата били обслужвани от св.К., като същата сочи в
приобщение от съда показания, че първоначално двамата пили бира, след
това "облак" и накрая си поръчали по пет шота. Около 23,00ч. К. и С.
си тръгнали пеша , като били настигнати по пътя от св.В.К., която
управлявала автомобила си в присъствието на св.К. .С. и К. се качили в
автомобила на К., като били оставени на главния път в гр.Ч. .Двамата
мъже обяснили , че отиват към друго заведение , след което К. се
прибрала към дома си .
След това К. и С. посетили пицария "А." , където са обслужени от
св.Б..Двамата мъже продължили да употребяват алкохол и си тръгнали
малко преди 01,00ч на 10.08.2019г.
К. и С. се качили в служебния автомобил „С. В." с per. №** **** ** , като
автомобилът потеглил по горски път , свързващ гр.Ч. с параклис „Св.П.“.
Автомобилът бил управляван от подсъдимия К. , като С. се возил на
дясната предна седалка .Автомобилът достигнал местност с географска
ширина 41.721824 градуса и географска дължина 24.677109 градуса ,
намираща се в близост до параклис „Св.П.“ . По неустановена причина
МПС-то не успяло да преодолее стръмен скален участък от пътя, като
гумите на автомобила пробоксували и МПС-то започнало да се движи
назад, като напуснало пътя с лявата си задна страна.Автомобилът навлязъл
в участък от намираща се покрай пътя наклонена ливада и в резултат на
гравитационните сили започнало пропадане на автомобила със спускане
по ската на ливадата .Автомобилът се преобърнал надлъжно първо
наляво, след което което последвали множество обръщания по стръмния
склон на ливадата основно по надлъжнато му ос в продължение на
около 100 метра. В резултат на обръщанията на автомобила след около
40-45 метра изпаднало дясното странично стъкло на автомобила и е
счупено предното стъкло на дясната врата на автомобила , като се
деформирала дясната предна част на автомобила, включително и тавана ,
дясната колона и дясната рамка на страничната дясна врата.Образувала
се ниша между тавана и рамката на дясната врата , през която ниша или
през отвора на счупеното дясното странично стъкло на предната врата
Сл. С. бил изхвърлен от автомобила . С. бил изхвърлен в близост до
мястото , където е намерено и изпадналото дясното странично стъкло на
автомобила.
След изпадането на тялото на С. последвало движение на автомобила по
наклонената ливада, като МПС се спряло в края на ливадата в близост
до едно дърво.
Подсъдимият К. успял да излезе от автомобила, като първоначално
автомобилът бил с включени фарове , които впоследствие изгаснали .
Силният шум от преобръщането на автомобила бил възприет от св.К.,
който живеел в близост до мястото на ПТП-то.К. видял през прозореца
на къщата си катастрофиралия автомобил, светещите фарове и силует на
3
човек до него , като извикал „ Добре ли сте, имате ли нужда от помощ ?“,
но не последвал отговор.Малко след това фаровете на автомобила
угаснали.К. се обадил на тел 112 , като съобщил за възникналото ПТП
над къщата му .Малко след това на място пристигнали полицаите Т. и С.
, като К. ги завел до автомобила .В близост до автомобила е установен
подсъдимия Ст.К. , като същият бил в седнало положение .К. се изправил
, като на зададените му въпроси кой е карал автомобила и имало ли е
други хора отговорил, че не е шофирал автомобила .К. обяснил , че
изпитва болки в областта на врата и имал охлузни рани , като на място
пристигнал св.З. , служител на ФСМП-Ч. .К. бил транспортиран до
ФСМП-Ч. , като на това място бил изпробван с техническо средство за
установяване употреба на алкохол в издишания въздух , като е отчетена
концентрация от 2,18 на хиляда, за което е съставен Талон за
изследване от св.С. .
На К. са поставени болкоуспокоителни "Менитол" и ампула "Т." от
страна на св.З., като същият съставил Фиш за спешна медицинска помощ
.След това К. бил транспортиран до МБАЛ- гр.См. за изследване на
скенер.Спрямо К. е издаден талон за изследване в 04,10ч на 10.08.2019г в
гр.См., като същият дал кръвна проба в 04,20ч на 10.08.2019г , за което
е съставен Протокол за медицинско изследване от д-р Касъмски . В
протокола е отразено , че са изготвени общо четири кръвни проби
.Впоследствие К. бил приведен в клиника по неврохирургия "Св.Г." в
гр.Пл., където е лекуван в периода до 16.08.2019г. На К. бил поставен
метален имплант поради получената при ПТП-то фрактура на втори
шиен прешлен .
След като оставили подсъдимия във ФСМП-Ч. полицаите Т. и С. се
върнали на мястото на ПТП .При извършения обход в ливадата
установили трупа на Сл. С., като същият бил без пулс , лежал по корем
и без обувки в ливадата , като на място пристигнал екип на ФСМП-Ч.,
който констатирал смъртта му . Около 03,00ч на 10.08.2019г е извършен
първоначален оглед на местопроизшествието , като е иззет трупа на Сл.С.
и същият е транспортиран в МБАЛ -гр.См., където са иззети кръвни
проби при извършената аутопсия от д-р Д. .
На 10.08.2019г след 07,00ч е съставен втори протокол за оглед на
местпроизшествие , ведно с фотоалбум .
В хода на ДП е назначена съдебно химикотоксологична експертиза за
установяване употреба на алкохол и НВ, възложена на вещите лица В.А. и
Г.К. в пробите дадени от подсъдимия К. и Сл.С. .В изготвената
експертиза с изх номер 8395/03.09.2019г вещите лица посочили, че
анализът за употреба на алкохол е извършен по газхроматографския
метод , като е отчетено наличие на алкохол от 2,11 на хиляда и
наличие на наркотично вещество Т. в предадените за изследване две
кръвни проби , взети от подсъдимия К..
В изготвената експертиза с изх . номер 8394/03.09.2019г , касаеща
4
пробите взети на С. , вещите лица посочили, че е отчетено наличие на
алкохол от 1,85 на хиляда и няма наличие на наркотични вещества.
Двете химико-токсологична експертизи са надлежно приобщени в хода на
съдебното производство след извършен разпит на вещите лица по
делегация, като не са оспорени при приобщаването им .Същите
експертизи се кредитират изцяло от съдебния състав , като не са
оспорени по предвидения в закона ред. Изготвената експертиза, касаеща
съдържанието на алкохол в кръвта на К. , кореспондира и с резултатите ,
отчетени от използваното техническо средство за установяване
концентрацията на алкохол в издишания въздух .По делото са събрани
гласни доказателства затова , че подсъдимият К. е изпил голямо
количество алкохол /бира, пет шота, мастика и мента/ , докато бил в
заведенията "С." и "А." в гр.Ч. .
В хода на съдебното производство е назначена и приета от съда
комплексна съдебно- медицинска и автотехническа експертиза, възложена
на вещите лица С. и д-р Б.. Вещите лица сочат , че на Сл. С. е причинена
тежка съчетана - гръдна и коремна - травма, множествено многофрагментно
счупване на ребра двустранно; счупване на гръдната кост; разкъсване на
сърцето, на аортата и на белите дробове; кръв в двете белодробни половини;
разединяване на тазово кръстцовата става вдясно; разкъсване на далака;
разкъсване на черния дроб; кръв в коремната кухина; кръвонасядания на
мускули и меки тъкни около местата на счупване; охлузвания и
кръвонасядания по главата и лицето. Травмите са получени както вътре в
купето на преобръщащия се автомобил така и след изпадането на С.
от автомобила , като е възможно травмите да се получат както на
мястото на водача , така и на мястото на пътника. Вещото лице Б. сочи в
съдебно заседание, че най – тежката и сериозна травма на С. е
причинената гръдно- коремната травма с увреждане на органите , като
тялото на С. е притиснато от автомобила при изпадането му , в
резултат на което е счупена гръдната кост, която е притиснала сърцето,
разкъсала е сърцето и аортата , като смъртта му е настъпила
моментално.
Вещите лица С. и Б. сочат, че при ПТП на 10.08.2019 година на С. К. е било
причинено: счупване на тялото на втори шиен прешлен (С2); охлузване по
главата над дясната ушна мида; кръвонасядане по гърба в ляво ; охлузвания
по предно вътрешната повърхност на дясната подбедрицаи на предната
повърхност на лявата колянна става . Тези травматични увреждания са били
причинени от действието на удар с или върху твърд тъп предмет със
значителна кинетична енергия, като същите са получени в причинна
връзка с ПТП-то.
Описаните по горе травматични увреждания на С. и К. и механизма на
причиняването им кореспондира и с приобщената Комплексна съдебно
медицинска и автотехническа експертиза, изготвена от вещите лица С. и
М. .
5
По делото не е спорно, че смъртта на С. е настъпила именно в резултат
на възникналото ПТП-то на 10.08.2019г , като видът на констатираните
сериозни телесни увреждания е несъвместим с живота на същото лице .
По делото е изяснен и механизма на възникване на ПТП.В тази връзка
са изготвените и приети две комплексни СМЕ и АТЕ и съставения
протокол за оглед . Констатациите на вещите лица относно механизма на
възникване на ПТП-то са непротиворечиви помежди си. Вещите лица
сочат , че автомобил С. се е движил по път, свързващ гр.Ч. с параклис
Св.П. .Автомобилът достигнал скалист участък от пътя , като не успял да
го премине, като гумите пробоксували , след което автомобилът потеглил
назад. Не е изяснена причината, поради която се наложило автомобилът
да се движи назад , като при извършения оглед не са установени
следи от спирачен път . Движейки се назад по горския път автомобилът
стигнал до завой, където напуснал пътя и навлязъл в ливада. След
навлизане в периметъра на наклонената ливада автомобилът се
преобърнал първо наляво , след което започнало преобръщането му по
ливадата /с неустановен брой обръщания основно по надлъжната му ос / ,
като автомобилът спрял движението си в дърво след около 100 метра.
На около четиридесет метра от началото на ливадата е изхвърлено
тялото на Сл.С. , като това е станало или през страничното стъкло на
дясната врата , или през образувалата се ниша между тавана и
вратата на автомобила.
В назначената експертиза , изготвена от в.л .С. и Б., е посочено , че С. е
бил без правилно поставен предпазен колан, което понятие включва и
липсата на поставен обезопасителен колан. В тази експертиза е
посочена и GPS локацията на мястото на произшествието /географска
ширина 41.721824 градуса и географска дължина 24.677109 градуса/ в
отговор на поставената задача .Вещите лица са посочили , че
автомобилът се е движил по горски път , свързващ гр.Ч. с параклис
Св.П., като е ползвана одобрената Кадастрална карта през 2006г. Съдът
кредитира заключението в тази му част , като определянето на
геолокацията на мястото на ПТП и статута на пътя не е сложен процес,
изискващ специални знания в областта на геодезията и картографията.
По делото е приобщено заключението по изготвената ДНК експертиза на
намерените кървави петна в купето на катастрофиралия лек автомобил С..
Вещите лица сочат , че обекти с номера №2, 4, 5, 10, 11 и 12, съответно
човешка кръв по текстилно парче , марлен тампон от лява страна на волан,
контактен ключ, парче от лява кора на врата, марлен тампон от дръжка на
дясна врата, марлен тампон от централна част на волана произхожда от С. К..
Обекти №№ 1 и 3, съответно човешка кръв по парче от лява част на таван и
сенник от лява страна са на Сл. С.. Експертизата не е оспорена в хода на
производството, като същата се кредитира изцяло от съда.
Спорно е кой от двамата мъже /С. или К./ е управлявал автомобила С.
към момента на настъпване на ПТП . Този факт не е възприет от
6
свидетели , като подсъдимият от самото начало оспорва да е шофирал
автомобила.В края на съдебния процес К. сочи , че няма спомени за
случилото се в резултат на амнезията си .
От анализа на приобщените доказателства съдът намира за установено , че
водач на автомобил С. е бил именно подсъдимият К. , като Сл.С. се е
возил на предната дясна седалка, предвид на следното:
На първо място следва да се изключи тезата за присъствие на други
лица в МПС , освен К. и С.. Двамата били в заведение А. в гр.Ч. ,
като с тях нямало други лица . На задната седалка на автомобила С.
са открити вещи по време на огледа /одеяло , туби , бутилки и т.н./ , които
предмети изключват възможността да се е возил трети човек , още повече,
че разстоянието между двата реда седалки е било около 24 см, отразено
в протокола за оглед .Вещото лице С. също изключва възможността в
автомобила да е имало други лица , като тази му позиция е изразена и
в съдебно заседание.
К. и С. са високи около 180 см , като водачът на автомобил С. е бил
ограничен допълнително в движенията си от волана , педалите и таблото
на автомобила , намиращите се отдясно скоростен лост и преградата на
тунела на кардана , от височината /около 63см, отразена в потокола за
оглед / над предните седалки до деформирания таван на автомобила .Тези
пространствени ограничения и телосложението на двамата сравнително
едри мъже в малката кола изключват възможността водачът и пътникът
да са успели да разменят позициите си при преобръщането на
автомобила. В тази насока за изводите на експертите по приобщените
две комплексни автотехнически и медицински експертизи.
Вещите лица по назначените автотехнически и медицински експертизи
са анализирали и резултатите от назначената ДНК експертиза по
делото . Налице са повече следи от кръв в автомобила , оставени от
К., спрямо тези от С.. Следи от кръв от С. са намерени на левия
сенник и на две места на тавана, докато следи от кръв на подсъдимия са
намерени на лявата страна на волана, контактния ключ, лявата кора на
вратата, на дръжката на дясната врата и централната част на волана .По-
малкото кръв и следи от С. имат своето обяснение с това, че С. първи е
напуснал купето на автомобила при наличието на по - малък брой
обръщания , докато повечето следи от кръв на К. се обяснява с неговото
оставане в автомобила за по - дълъг период от време до неговото
спиране .След изпадането на С. именно подсъдимият, като стоящ на
мястото на водача , е останал вътре в автомобила , като К. до последно
е останал в автомобила .
Вещите лица С., Б., С. и М. сочат , че вероятно К. е водач на
автомобила на база получените телесни увреждания, изготвената ДНК -
експертиза и механизма на възникване на ПТП. За съда е разбираема
тази им позиция , доколкото заключенията са изготвени въз основа на
косвени доказателства и научни предположения, като инцидентът не е
7
възприет от трети лица и не е оказано съдействие от подсъдимия за
изясняване на обективната истина.
Въз основа на изложеното съдът намира, че подсъдимият К. е
управлявал въпросния автомобил С. на инкриминираното време и място
, като починалият при инцидента Сл.С. се е возил на предната дясна
седалка в автомобила и първи е изхвърлен от автомобила.
Съдът не възприема за обективни обясненията на подсъдимия, че няма
спомен за случилото се .Непосредствено след инцидента К. заявил пред
свидетелите К., З., Т. и С. , че не е управлявал автомобила , но не
назовал името на евентуалния водач. К. не е твърдял , че има амнезия .
От тази му позиция може да се направи извод, че подсъдимият е имал
ясна представа за случилото се. К. е управлявал автомобила , което
действие изисква определени волеви и физически способности , като е
неприемливо да се твърди , че след употребения алкохол в заведението
"С." е изпаднал в състояние , в което не може да възприема фактите
от заобикалящата го действителност .
По делото е представена Психологическа оценка на подсъдимия ,
изготвена в началото на 2025г от специалист Е.А. , като в същата е
отразено, че след проведено интервю с К. е установено, че същият има
спомени до момента на влизане в заведение , като вероятните причини
за това са свързани високите нива на приет алкохол и преживяния
психологически шок по време на автомобиланата катастрофа.Тази
психологическа оценка е изготвена по инициатива на самия подсъдим ,
като изводите на специалиста са изготвени въз основа на интервю и
попълнен тест от подсъдимия . Въпросният писмен документ не следва
да бъде ценен като годно писмено доказателство , обективиращо
менталното състояние на подсъдимия, доколкото пресъздава единствено
изявленията на подсъдимия , без същите да са подложени на съответния
критичен анализ .
В дадените кръвни проби от К. е установено наличие на наркотично
вещество Т. , като това квалифициращо обстоятелство е намерило
отражение в диспозитива на обвинителния акт .В хода на съдебното
следствие се установи посредством назначената експертиза, изготвена от
в.л.А., че приложеното лекарствено средство „Т.“ спрямо К. след
инцидента е повлияло на резултатите от изготвената химико-
токсикологична експертиза .След изменение на обвинението по реда на
чл. 287 от НПК спрямо К. не е повдигнато обвинение за извършено
престъпно деяние против транспорта след употреба на наркотични
вещества.
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Съдът намира , че с деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343 ал.3
пр.1 буква “б“ , пр.първо във връзка с чл.343,ал.1 б.“в“ , във вр. с
8
чл.342,ал.1 пр.трето от НК.
От обективна страна се установи , че на 10.08.2019г. около 01,20ч
подсъдимият К. е управлявал автомобил С. с рег. номер СМ****АХ по
горски път, свързващ гр.Ч. с параклис "Св.П.", като в местност с
посочени географски координати/г.ш. 41.721824 и г.д. 24.677109 / е нарушил
правила за движение по пътищата, регламентирани в нормите на на чл.
20 ал.1 от ЗДвП и чл. 5ал.3 т.1 от ЗДвП .
Подсъдимият не е упражнил контрол на управляваното от него МПС , в
резултат на което по непредпазливост е причинил смъртта на Сл.С. ,
като деянието е извършено в пияно състояние/2,11 на хиляда/.
При управление на автомобила по посочения горски път водачът К. не е
упражнил нужния контрол спрямо превозното средство , като при
достигане на скалист участък от пътя автомобилът пробоксувал и
започнал да се движи назад , излязъл от платното за движение ,
навлязъл в наклонена покрай пътя ливада , след което МПС започнало
да се преобръща .В резултат на това пътникът Сл.С. бил изхвърлен от
автомобила , като е настъпила неговата смърт.
Напускането на платното за движение и навлизането му в ливадата се
дължи единствено на загубен контрол от страна на водача на МПС ,
като същият е могъл своевременно да предотврати настъпилото ПТП и
излизането на автомобила от периметъра на пътя, включително като
спре автомобила или да продължи движението му на заден ход по
пътното платно.Водачът на превозното средство е проявил бездействие
при управлението на автомобила в резултат на алкохолното си
опиянение , което състояние не му е позволило да има адекватни
реакции при управлението на МПС и в резултат на това е причинен
вредоносния резултат. Горното налага извод , че подсъдимият е нарушил
правила за движение, регламентирани в нормата на чл. 20 ал.1 от
ЗДвП.
Подсъдимият е нарушил и разпоредбата на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП, като е
управлявал автомобила в пияно състояние с установена концентрация
на алкохол от 2,11 на хиляда.
Допуснатите две нарушения на правилата за движение по пътищата от
страна на подсъдимия са в непосредствена връзка със съставомерния
резултат от деянието .
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост /престъпна
небрежност/ – подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжен и е могла да ги предвиди.
Подсъдимият е съзнавал всички елементи от обективна страна на деянието,
като е бил наясно , че напускането на платното за движение и
навлизането в наклонената ливада ще стане предпоставка за настъпване на
ПТП и ще постави в опасност здравето и живота на пострадалия С. .
Деянието е извършено на път "отворен за обществено ползване" по
смисъла на чл. 2 ал.1 от ЗДвП . Въпросният горски път е бил отворен за
9
обществено ползване , като не са въведени забрани за навлизането на
превозни средства от съответните лица , стопанисващи пътя .В този
смисъл правилата за движение по пътищата , регламентирани в ЗДвП се
прилагат и за пътния участък / горски път/ , където е възникнало ПТП .
Отговорността на подсъдимия К. не може да бъде изключена от
обстоятелството , че изпадналият пътник С. е бил без правилно поставен
обезопасителен колан. Липсата на поставен обезопасителен колан има
отношение към евентуалното съпричиняването на вредоносния резултат
от пострадалия и деликтната отговорност , като не може да служи като
основание за оневиняване на подсъдимия .
С оглед на изложеното съдът призна подсъдимия за виновен по новото
обвинение, за което е допуснато изменение по реда на чл. 287 от НПК
в хода на съдебното следствие .
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства, касаещи подсъдимия :сравнително младата възраст на
подсъдимия К. към момента на извършване на деянието , чистото му
съдебно минало към момента на извършване на деянието/същият е
реабилитиран/, трудовата му ангажираност и сравнително добрата му
дисциплина като водач на МПС-спрямо него са издадени две НП и един
ел фиш в периода от 2013г до настоящия момент .
Съдът отчете и следните отегчаващи обстоятелства: изключително
високата концентрация на алкохол /2,11 промила/ в кръвта на подсъдимия
и обстоятелството, че К. е осъждан за управление на автомобил в пияно
състояние през 2013г., като наложеното му наказание не го е
превъзпитало. Като отегчаващо обстоятелство се отчете, че с деянието е
причинена по непредпазливост смъртта на един млад човек на 26 години
, който е и родител на малолетно дете.
С оглед на изложеното наказанието следва да се определи по реда на чл.
54 от НК, като няма изключителни и многобройни смекчаващи
обстоятелства, които обуслявят приложението на чл. 55 от НК .
За извършеното престъпление по чл. 343 ал.3 пр.1 буква “б“ от НК е
предвидено наказание ЛОС от три до петнадесет години, съобразно
редакцията на тази норма към 2019г .
На подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите обстоятелства , а именно наказание ЛОС за срок от
четири години , като същото следва да се изтърпи при първоначален общ
режим.Едно подобно наказание е в състояние да превъзпита подсъдимия
и да постигне целите на наложеното наказание.Съдът наложи и
кумулативно предвиденото наказание ЛПУМПС , съгласно чл. 343г от НК
за срок от четири години
Съдът кумулира наложените наказания на К. по настоящата присъда и
наложеното му наказание ЛОС за срок от една година по нохд 60/2023г
по описа на РС-Ч. .Подсъдимият е извършил две деяния , преди да е
имало постановена влязла в сила осъдителна присъда , като за общо най -
10
тежко наказание се определи именно наложеното наказание ЛОС за
срок от четири години по настоящата присъда .
При кумулиране на наказанията не се приложи разпоредбата на чл. 24
от НК , като целите наказанието могат да бъдат постигнати и без
приложението на тази норма.
Съдът се произнесе по ВД и разноските по делото.
СЪДИЯ...................
11