№ 718
гр. Пазарджик, 22.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Янка Ал. Коева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201168 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се явява лично и със защитника си адв.Г. В., редовно
упълномощен.
За гражданския ищец „С.“ ООД- гр.София, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез повереника адв.П.- не се явява законен
представител. За него се явява повереникът адв.В. П., редовно упълномощен.
Свидетелите Д. И. К., К. Л. Кирива и К. П. П., редовно призовани-
явяват се лично.
Свидетелят Е. Е. В., редовно призована- не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязването, че лицето отказва да получи призовката.
Свидетелят А. И. Г., нередовно призована- не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се
даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелите К. и П. напуснаха залата.
Сне се самоличността на свидетеля К., както следва:
К. Л. К.- родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик,
****, ет.1, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно
образование, работеща като крупие, неосъждана, ЕГН **********, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:
СВ. К.: Към м.април-м.май 2016 година работих като крупие в казино
„Империя“, което се намира на бул.“Руски“ в гр.Пазарджик. Доколкото си
спомням, към 2016 година „М.“ ООД беше собственик на казиното. А. Г.
беше управител на залата тогава. Към 2016 година бяхме крупиета аз и К.,
който е отвън пред залата. П. мисля, че е фамилията му. Подсъдимият го
познавам по физиономия, виждала съм го. Към 2016 година той е бил клиент
на залата. Мисля, че не е идвал често в този период в залата.
Почти не си спомням вече нищо. Спомням си само, че подсъдимият
дойде с един негов приятел в залата. Било е 2016 година и е било през нощта.
Не си спомням точно кога беше- нито като месец, нито като сезон, а още по-
малко като дата. Спомням си, че беше вечерта след 12ч.. Господинът беше
придружен от негов приятел, когото не познавам. Името му също не го
разбрах. Аз бях в залата заедно с К. нощна смяна. А. не беше там в тогава.
Други наши колеги не е имало, само двамата бяхме с К..
Двамата мъже седнаха на слот машина. Заредиха си пари. Парите се
зареждат с ключ. Това е ключ, който се допира до машината и така се зарежда
кредит. Клиентът ми дава пари и аз с ключа зареждам кредити. Клиентът
може също така директно сам да си пусне пари в „билл-а“ на машината. Не си
2
спомням точно как стана в този случай- дали с ключ заредих на подсъдимия,
или той директно си вкара пари в машината. Ако не се лъжа, мисля, че заложи
около 50 лв., но не съм сигурна. Лично подсъдимият заложи парите, а не
приятелят му.
След това ги попитах дали искат нещо за пиене, тъй като това са ми
задълженията. Помолиха ме за чаша вода, аз налях, върнах се и имаше вече
спечЕ. сума, която изплатих на подсъдимия. Аз я видях тази сума на екрана.
Нямам спомен колко беше спечЕ.та сума. Докато отида да взема вода и се
върна, да съм се забавила няколко минути- в рамките на 5 минути. През това
време в залата бяха само двамата-подсъдимият и неговият приятел. Не е
имало други клиенти в залата. К. беше на бара в този момент. Този бар пак е в
залата, но е по-отдалечен от мястото, на което те бяха седнали. К. нямаше
пряк поглед към тях и машината, на която играят. Виждахме ги само как
стоят, тъй като те бяха с гръб към нас. Аз водата я взех до бара, където
имахме диспенсър. Изгубила съм ги от поглед в този промеждутък, докато
взема водата, защото те са далеч от мен. След като видях, че подсъдимият е
спечелил, аз изплатих сумата. Сумата изплатих в брой кеш на подсъдимия. Не
съм издала документ за това. Само за суми над 5000 лв. се издава документ.
Тази сума не беше такава. Мисля, че беше около 1000 лв. След това
подсъдимият продължи да играе на същата машина. Зареди отново кредит, но
пак не мога да си спомня по кой от двата начина, които посочих като
възможни по-горе. Нямам спомен колко кредит заредиха. Мисля, че пак
около 50 лв. или 100 лв.- такива бяха сумите. Пак г-н М. ги зареди, той си ги
зареждаше. През това време приятелят му стоеше прав до него. Г-н М. беше
седнал пред машината. Мисля, че той си играеше сам на машината. Неговият
приятел само наблюдаваше. Не съм видяла приятелят му да натиска по
машината.
След като зареди втория път подсъдимият, аз се отдръпнах пак от тях,
тъй като не е разрешено да стоим на главите на клиентите. Малко по-късно, в
рамките на 5-10 минути, пак имаше спечЕ. сума, след което аз уведомих
управителя, че клиентът играе и че печели доста големи суми много често. По
принцип рядко се случва това. Под големи суми имам предвид около и над
1000 лв.
Вторият път, след като се отдалечих, не съм имала директен поглед към
3
подсъдимия. Нямаше как да го наблюдавам през цялото време, защото
неговият приятел стоеше зад него и не можех да видя какво се случва. Те
стояха в гръб и не се виждаше какво прави М.. Екранът на машината не съм
го виждала също.
Втория път г-н М. ме извика и ми каза, че е спечелил. След като
изплатих втората сума аз се обадих на управителя. Пак на ръка в брой
изплатих сумата. Аз се обадих на А. по телефона и тя каза да му ги изплатя.
Не ме е попитала нищо конкретно. Каза, че утре, като дойде, ще види. След
като изплатих и втората сума мисля, че пак продължиха да играят, но не съм
много сигурна. Мисля, че 2 или 3 пъти изплатих суми. Мисля, че третата сума
не я платих. Тя беше някаква по-малка сума, но всъщност вече не съм много
сигурна дали е имало трета игра и трета сума. Двете суми, за които съм
сигурна, се спечелиха в рамките на не повече от 30 минути. Те си тръгнаха
веднага след последната сума.
Видът на машината, на която играеше М., е „Вега“. Нямам спомен каква
беше конкретната игра.
Към онзи момент имаше камери в залата. Аз нямам достъп до камерите.
А. има достъп до камерите. Въпросната вечер всичко така приключи и повече
не са идвали. На следващия ден аз не бях на смяна и почивах. А. е дошла на
работа, тя идва сутрин в 07ч. и тя си проверявала историята на играта. Това са
нейни задължения. Ние нямаме достъп. Нямам идея дали е проверявала и
камерите. Тя не ми е споделила какво е проверила, както и какво е видяла и
установила. Не знам дали е споделяла нещо на К.. Аз не знам друго
нищо. Чух, че е имало някакви манипулации на машините, но аз не съм
видяла с очите си да е имало такива, тъй като те бяха с гръб към мен.
При първия случай, когато спечели М., аз видях вече натрупаната сума
като печалба. Когато играе с едно натискане/врътка/ и ако му даде печалба,
излизат плодове на екрана и така остава изображението и аз виждам от какво
е спечелил съответната сума. Но ако е направил повече натискания/врътки/,
няма как да се запази изображението на това, от което е спечелил, и тогава аз
виждам само спечЕ.та сума. В конкретния случай видях сума, която трябваше
да изплатя и нямаше плодове на екрана, т.е. нямаше изображение, по което да
съдя от какво е спечелил, а виждах само крайната сума.
Освен с този ключ, за който казах, няма друг начин, чрез който да се
4
достигне до менюто за зареждане на кредит. Допира се ключа и излиза
менюто за рестарт, центриране на екрана, история на игра, история на залог,
колко е вкарано, колко е изкарано и се дава достъп до машината. Преди да
влезеш в менюто, като натиснеш дадено копче, може да се зареди сума, без
значение каква е тя -10, 20, 50 и 100 лв. Максималното зареждане е 100 лв. с
ключа. Когато се зарежда с „билл“, клиентът може сам да си вкара, колкото
иска, като това става чрез натискане на екрана или чрез бутоните. Ако едно
лице иска да му се зареди 500 лв. за игра, от екрана това може да стане на
един път, а ако е от копчето- може на 5 пъти по 100 лв. При зареждане чрез
ключа излиза нещо като тъч скрийн- клавиатура на екрана. Така мога да
заредя и 1000, и 2000 лв., докато от копчето може да се зарежда само по 100
лв. Когато се зарежда от екрана с ключа, излиза нещо като клавиатура и
тогава може да се зареди и 5000 лв. наведнъж чрез натискане, но това аз го
правя като крупие чрез този ключ. Другият вариант е чрез бутона пак с ключа
и там максималната сума е 100 лв. и тогава трябва да натискам толкова пъти,
колкото трябва за достигне желаната сума. Третият вариант е да си зареди
играчът само чрез „билл-а“.
Приятелят на М. беше постоянно до него. М. сяда на машината и
приятелят му застава зад него отзад странично отдясно. Неговият приятел
през цялото време стоя до рамото му докато си тръгнаха двамата. Той е имал
възможност през цялото време да наблюдава как действа М. по отношение на
машинката. Те бяха един до друг. на практика
Не съм издала документ за изплатената сума.
Първия път беше около 1000 лв. изплатената сума. Втория път беше пак
около тази сума- 1000 лв. Мисля, че имаше трето изплащане, което вече ясно
не си го спомням. Нямам конкретен спомен. Документи не са издавани. С
подпис и печат се издава документ за изплатени суми над 5000 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане на основание чл.281 от НПК да се
прочетат показанията на свидетеля К. К., дадени пред друг състав на съда, тъй
като считам, че са налице протИ.речия с дадените показания пред другия
състав и заявеното днес от свидетеля. В предходния разпит е заявила, че след
втората игра не е изплатила сумата и е дала съответната бележка, поради
което моля да бъдат прочетени показанията й в тази част. Относно това, че не
5
си спомням, моля, да бъдат прочетени, за да бъдат преодолени тези празноти.
Считам, че това ще допринесе за изясняване на обективната истина. Също
така, свидетелят твърди, че има определени обстоятелства, които не си
спомня.
АДВ. П.: Не възразявам.
АДВ. В.: Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора е основателно. Действително
са налице протИ.речия в показанията на свидетеля К. К. и тези, депозирани
пред друг състав на съда по НОХД № 1282/19г. по описа на РС-Пазарджик
при първото разглеждане на делото. В този смисъл са налице предпоставките
на чл.281 ал.1 т.1 от НПК за прочитане показанията на този свидетел по
НОХД №1282/19г. по описа на РС-Пазарджик.
Водим от горното, и на основание чл.281 ал.1 т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. К., дадени пред друг състав
на съда по НОХД № 1282/19г. по описа на РС-Пазарджик и находящи се
на в том 1, л.59.
СВ. К.: Мисля, че приятелят на подсъдимия беше до него. Не знам защо
съм казала пред първия съд, че приятелят му се е разхождал, нямам спомен.
Мисля, че той стоеше до него през цялото време.
Нямам спомен за бележката, за която съм казала при първото
разглеждане на делото. Вече не си спомням за такава бележка. Затова днес Ви
казах, че съм изплатила втората сума и мисля, че така беше. Възможно е и да
греша.
След като ми прочетохте това, което съм казала пред първия съд, вече
наистина смятам, че сумите са били две и не е имало трета сума.
Мисля, че друг път преди това, или след това, М. не е идвал да играе в
залата, докато аз съм била на работа.
„Хапче“ наричаме въпросният ключ, за който Ви казах.
6
СЪДЪТ намира, че с оглед изминалия период от време и предвид
изявлението на св.К. К., че не си спомня конкретни дати и суми, следва на
основание чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.2 от НПК да прочете показанията на
свидетеля, депозирани по ДП. В тази връзка съдът изисква съгласието на
страните, като преди това разяснява на подсъдимия, съгласно нормата на
чл.281 ал.7 от НПК, че прочетените по този начин показания на свидетеля
могат да се ползват при постановяване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
АДВ. П.: Нямам против.
АДВ. В.: Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
С оглед даденото съгласие от страните и на основание чл.281 ал.5,
във вр. с ал.1 т.2 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. К., дадени в ДП пред
разследващ полицай и находящи се на л.71 от ДП.
СВ. К.: Както ви казах, нямам вече спомен за бележката, за която съм
казала тогава в полицията. Предполагам, че след като тогава съм казала с
такива подробности конкретни дати и суми е било така. Просто вече е минало
много време и не мога да си спомня и разкажа с такива подробности всичко.
Искам да уточня, че моят колега К. не е седял до тях и предполагам, че
не ги е наблюдавал, но все пак го питайте него.
Нямам спомен за тази ролетка, за която тогава съм казала, че също са
играли.
Нямам спомен вече и за това, което съм казала тогава, че след като
подсъдимият си е тръгнал, после пак се е върнал.
Каквото съм казала тогава, е било така, но вече нямам спомен с такива
подробности.
Потвърждавам това, което съм казала, че след като М. игра, друг не е
играл повече на тази машина същата нощ.
7
В залата влиза свидетелят Д. К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. И. К.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Главиница,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно
образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН: ****, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. К.:
СВ. К.: Аз съм бивш полицай. Към м.май 2016 година не съм бил
пенсионер. Към онзи момент бях в „Криминална полиция“ младши
разузнавач. Не съм имал опредЕ. линия на работа. Познавам М. във връзка с
работата ми и със случая. Минаха много години и съм забравил случая. Не си
спомням нищо по случая.
Аз съм участвал в извършването на оперативни действия- ОИМ по
делото във връзка с казино „Империя“. Не си спомням какви точно действия
съм извършвал. Не си спомням дали съм провеждал беседи с подсъдимия или
други лица.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане да бъдат прочетени показанията на
свидетеля К., дадени пред друг състав на съда, предвид, че същият заявява, че
не си спомня нищо.
АДВ. П.: Да се прочетат.
АДВ. В.: Да се прочетат
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора е основателно. С оглед
изявлението на св.Д. К., че вече не си спомня нищо, с оглед изминалия
период от време и предвид естеството на неговата работа и множеството
подобни случаи, с които се е сблъсквал в хода на същата, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.281 ал.1 т.2 предл.2-ро от НПК и следва да
прочете показанията на свидетеля, депозирани пред друг състав на съда по
НОХД №1282/19г. по описа на РС-Пазарджик.
Водим от горното и на основание чл.281 ал.1 т.2 предл.2-ро от НПК ,
8
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. К., дадени пред друг състав
на съда по НОХД № 1282/19г. по описа на РС-Пазарджик и находящи се
на л.61 гръб от същото.
СВ. К.: Поддържам това, което прочетохте. Гледал съм записите и в
казиното, и след това в „Криминална полиция“. Мисля, че от нашите
компютърни специалисти са сваляни записите. Аз само ги гледах записите.
Не са били с мен компютърните специалисти докато съм ги гледал записите.
Те ги свалиха и след това съм ги гледал на компютъра.
Споменал съм при първото разглеждане на делото, че М. е бил с **** и
С. Р.. **** е престъпник, **** "Носа" му викат. Й. е първото му име, но не
мога да се сетя за фамилията му. С. Р. се върти около ****. Сигурен съм, че
съм видял тримата на записа. Не мога да се сетя кой играеше на машинката.
Мисля, че на записа се виждаше, че бяха заедно на едно място.
Колегата Х. е оперативния работник. Аз съм бил младши оперативен
работник, а той е оперативен работник и предполагам, че той е оформял
документите по проверката. Аз съм присъствал на тези беседи с М. със
сигурност. Ние работим винаги двамата заедно. Пред мен г-н М. мисля, че не
е признавал нищо по случая. Не мога да се сетя сега какво ми е обяснявал по
време на беседите. Спомням си това, че отричаше.
На записа съм видял, че М. слага нещо като чип отстрани на машинката
и след това се отчита печалба. Мисля, че не съм видял някой от другите
двамата да е правил същото, защото ако съм го видял, то съм щял да го кажа.
Аз съм гледал записи само за казино „Империя“. Ние обслужваме
центъра и кв.Запад, като не отговаряме за Белово. Спомням си, че и за Белово
имаше пак същия случай и мисля, че пак с К. М. беше. Мисля, че съм гледал
и там запис, но не съм сигурен. Възможно е и да бъркам двата случая и какво
съм гледал на записите.
На мен от записа ми стана ясно, че нещо като чип се слага отстрани на
машинката. Затова и така съм казал пред съда.
В залата влиза свидетелят К. П..
9
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. П. П.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Сарая,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, работещ като международен шофьор, неосъждан, ЕГН:
**********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К. П.:
СВ. П.: Към м.май 2016 година работих в казино „Империя“. Работих
там като крупие. Подсъдимият М. не го познавам. Не помня дали той е идвал
в залата, докато съм бил на работа. Залата се намираше на бул.“Руски“ в
Пазарджик. Не помня докога работих там. К. К. я познавам. А. Г. също я
познавам. Тях ги познавам от казиното. Те също работиха там. Случвало се е
да съм на смяна с тях. Г. беше управител на казиното. Разпитван съм бил по
случай с г-н М.. Не помня за какво ставаше въпрос.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на свидетеля К. П., че не си
спомня нищо и на основание чл.281 ал.1 т.2 от НПК следва да се прочетат
показанията на същия, дадени пред друг състав на съда по НОХД № 1282/19г.
по описа на РС-Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Давам съгласие.
АДВ. П.: Нямам против.
АДВ. В.: Да се прочетат
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
Водим от горното и на основание чл.281 ал.1 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля К. П., дадени пред друг
състав на съда по НОХД № 1282/19г. по описа на РС-Пазарджик и
находящи се на л.60 гръб и л.61 от същото.
СВ. П.: Поддържам това, което прочетохте.
10
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане да бъдат прочетени показанията на
свидетеля П., дадени в ДП, тъй като и днес, и при предходната инстанция,
свидетелят заяви, че не си спомня конкретни факти и обстоятелства.
АДВ. П.: Да се прочетат.
АДВ.В.: Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че искането на прокурора е основателно. Предвид
заявеното в днешното съдебно заседание от св.К. П., че не си спомня нищо по
случая и на основание чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.2 предл.2-ро от НПК,
следва да бъдат прочетени показанията на този свидетел, депозирани по ДП.
Съгласно нормата на чл.281 ал.7 от НПК, съдът разясни на подсъдимия, че
прочетените по този начин показания могат да се ползват при постановяване
на присъдата.
Предвид съгласието на страните и на основание чл.281 ал.5, във вр.
с ал.1 т.2 предл.2-ро от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на св.К. П., дадени в ДП пред разследващ
полицай и находящи се на л.73 от ДП.
СВ. П.: Потвърждавам казаното от ДП. Щом съм го казал това, значи е
така.
Не мога да твърдя дали господинът в залата /посочва подсъдимия/ е К.,
за който говоря. Полицаите ме питаха дали знам кой е К. "Л." и аз им казах,
че не знам. Те ме питаха: „Как така не знаеш?“. От полицаите знам, че така му
викат- К. "Л.". Нямам спомен дали този господин /посочва подсъдимия/ е
същият, за който тогава съм разказвал в полицията. Другият човек с него,
който съм описал с голям нос, не мога да го разпозная. Много отдавна беше.
АДВ. В.: Имам искане във връзка с депозираните показания от св.К. П.,
дадени от него в ДП. Ще искам да бъде поставен в очна ставка със свидетеля
К. К., която даде показания в днешното съдебно заседание относно факти и
обстоятелства, които съществено се разминават в техните показания, които
11
Вие прочетохте от ДП. Свидетелят К., доколкото си спомням, в днешното
съдебно заседание каза, че колегата й, който е работил като крупие, изобщо
не се е явявал по времето, когато М. и приятелите му са играли на процесния
апарат и че изобщо между тях не е имало разговори, които да са били
свързани с това как той е спечелил процесните пари, кой му ги е дал, в какъв
размер са били и т.н. Мисля, че стана ясно от депозираните от него показания
в ДП, че той е изяснил доста подробности относно тези факти и
обстоятелства. В тази връзка, считам, че следва да бъдат поставени в очна
ставка за изясняването им.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите искането на защитата без уважение,
тъй като считам, че не са налице съществени протИ.речия, които да касаят
основния предмет на делото а именно- има ли извършено деяние и от кого.
Има в малки детайли разминавания, но те не касаят основния предмет, поради
което моля да оставите без уважение искането на колегата.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че искането на адв.В. е допустимо, но неоснователно.
Действително, между показанията на св.К. и св.П. съществуват известни
протИ.речия касателно споделеното от двамата относно това къде се е
намирал последният докато подсъдимият е играел на машината. В същото
време, днес св.П. заяви, че не си спомня вече нищо по случая. Именно това
наложи прочитането на показанията на същия, депозирани в хода на ДП,
съгласно разписаното в нормата на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.2 пр.2 от НПК.
Категорично и еднозначно св.П. заяви, че потвърждава изцяло казаното от
него пред разследващия полицай, в т.ч. акцентира върху това, че не може да
добави и да си спомни нищо повече. В този смисъл, съдът намира, че дори
формално да са налице предпоставки за провеждане на очна ставка между
свидетелите П. и К. касателно посочените по-горе обстоятелства и наличието
на протИ.речие по отношение на тях, то извършването на такава няма да
доведе до никакъв положителен процесуален резултат, свързан с изясняване
на обективната истина по делото. Най-сетне, съдът счита, че доводите на
прокурора, изложени от него, относно неоснователността на искането на
защитата са също релевантни. Действително, обстоятелството, свързано с
това къде точно се е намирал св.П., докато подс.М. е играел, нямат
съществено значение при изясняване на основния предмет, подлежащ на
12
доказване по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В. за провеждане на очна
ставка между свидетелите К. К. и К. П..
Страните /поотделно/: Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ намира, че за следващото съдебно заседание следва отново да
призове свидетеля А. Г. на телефонен номер ****, за което се изготви
съответния протокол по НПК.
Отделно от това и доколкото свидетелят Е. В. е редовно призована при
надлежно удостоверен отказ да получи призовката за днешното съдебно
заседание, съдът намира, че следва да постанови нейното принудително
довеждане за следващото съдебно заседание.
Най-сетне, ще следва да се призоват за следващото съдебно заседание и
свидетелите Х. П. М. и В. Г. А., включени в приложението към ОА.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.07.2024г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият и неговият защитник- уведомени. Да се призоват
свидетелите Г., М. и А.. Съдебните заседатели- уведомени.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля Е. Е. В. в
следващото съдебно заседание, което да се изпълни от органите на ОЗ
„Охрана“- Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:48 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13