№ 1
гр. София, 01.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Биляна Магделинова
при участието на секретаря Весела Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело №
20241100110567 по описа за 2024 година
ж
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 432,
ал.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД от Р. М. Ф. срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД на сумата от 180 000,00лева, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
уведомяване с извънсъдебната претенция - 25.07.2024г. до
окончателнотоплащане; 4 308.00лева, представляващи обезщетение за
имуществени вреди - извършени разходи за операции, медицински
консумативи, стабилизации, прегледи и др.ведно със законна лихва от датата
на уведомяване с извънсъдебната претенция - 25.07.2024 г. до окончателното й
изплащане.
В исковата молба са изложени съображения, че на на 08.07.2024 г. около
13:30 ч. в гр. Банкя на ул. Ст. Стамболов настъпило пътнотранспортно
произшествие, за което е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали
лица №450 по описа на СДВР, отдел „Пътна лолиция“, при следния
механизъм: водачът на л. а. марка “Опел”, модел “Корса”, с per. №********, с
валидна задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ЗК „Лев инс“ АД, управляван от В.Г.Ф., ЕГН:
**********, се движи по ул. „Ст. Стамболов“ с посока на движение от кв.
1
„Вердикал“ към кв. „Република“ и на около 20 метра преди ул. „Поморие“,
самокатастрофира - излиза извън пътното платно в дясно и се удря в
крайпътно дърво, като реализира ПТП. В пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП ищцата, като пътник на предна дясна седалка в л. а. марка
“Опел”, модел “Корса”, с per. №СВ ********, претърпява тежки телесни
повреди, изразяващи се в множествени счупвания на ребра, закрито, 14
счупени ребра; пневмоторакс; контузия на гръдния кош, счупвания на кост на
дланта; счупване на тялото (диафиза) на тибията; фрактура в проксималната
част на тибията на дясна подбедрица, контузия на бял дроб.
Според ищцата виновен за настъпване на ПТП е водачът на автомобила
В.Ф., който не се съобразил с правилата на ЗДвП, като управлява в светлата
част на денонощието с несъобразена и висока скорост, с видимостта и
метеорологичната обстановка, както и неупражнен достатъчен контрол над
управляваното от него МПС, в резултат на което причинява ПТП. Относно
посочения инцидент е образувано ДП№11216/2024 г. по описа на СРТПОР-
СДВР, както и пр. пр. №33270/2024г. по описа на Софийска районна
прокуратура, като към настоящия момент разследването продължава и няма
привлечено лице в качеството на обвиняем.
Съгласно чл. 380 от КЗ ищцата на 25.07.2024г. депозирала писмена
застрахователна претенция с вх. №7284 при отвтеника, във връзка с което е
образувана Щета№0000-1000-03-24-7557. Към заявлението са приложени
необходимите документи по смисъла на чл. 496, ал. 3 от КЗ, но е получено
писмо с изх. №6635 от 30.07.2024 г. от ответното дружество, с което е
уведомена ищцата, че преписката не е окомплектована, като са изискано
допълнителни доказателства, а именно: 1. Заверено копие на влязло в сила
заключително постановление по наказателно производство срещу водача,
причинил пътнотранспортното произшествие; 2. Авто-техническа експертиза
- заверено копие; 3. Констативен протокол с пострадали лица - заверено копие;
4. Съдебно-медицинска екпсертиза на Р. М. Ф. - заверено копие. С
допълнителна молба с вх. №7679 от 06.08.2024г. е направено допълнение и
конкретизация на претенцията.Излага, че изисканите документи нямат
съществено значение за установяване на основанието и размера на
претенцията и целят необосновано забавяне и удължаване на процедурата по
уреждането й, с което е нарушена забраната установена в чл. 106, ал. 5 от КЗ,
2
поради което приравнява на отказ отговора на отвтеника.
Излага съображежения за настъпили в резултат от ПТП неимущесвени
вреди, подробно описани в исковата молба.
Излага съображения за претърпени имуществени вреди във връзка с
настъпилите от ПТП телесни повреди представляващи разходи за лечение в
общ размер 4 308лева, платени по следните фактури: 1. Фактура
№********** от 22.07.2024 г. по описа на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД,
ведно с фискален бон, в размер на 3 668, 00лева, за къса плака за просимална
латералнатибия 3,5 мм до 9 отвора титаний, голям остеосинтезен пакет, малък
остеосинтезен пакет сет за ортопедична операция; 2. Фискален бон №627 от
24.07.2024 г. по описа на як „Медиктранс“ ЕООД, в размер на 250,00лева за
медицински транспорт; 3. Фискален бон №627 от 24.07.2024 г. по описа на як
„Медиктранс“ ЕООД, в размер на 390,00 лева за медицински транспорт.
Ответникът „ЗД ЛЕВ ИНС ”АД, в писмения си отговор излага
съображения за неоснователност на исковете. Оспорва описания в исковата
молба механизъм на пътно-транспортно произшествие от 08.07.2024г. за
самокатастрофа на лек автомобил „Опел Корса“ с per. NOCB ********, за
която се посочва да е възникнала около 13.30ч., в гр. Банкя, на ул. „Ст.
Стамболов“, на около 20 м преди ул. „Поморие“. Оспорва при настъпване на
инцидента автомобилът да е управляван от В.Г.Ф., както и твърденията
произшествието да е настъпило поради виновно му противоправно поведение
в нарушение на чл. 20, респ. 21 от ЗДВП - управление на превозното средство
в светлата част на денонощието с несъобразена и висока скорост,
несъобразяване с условията на видимост и метеорологичната обстановка, а
също и поради недостатъчен контрол над автомобила. Оспорва при
настъпване на процесното произшествие, ищцата Р. Ф. да е била пътник в
МПС, и да се е намирала на предна дясна седалка, тъй като описаните телесни
травми са нехарактерни за пасажер, намиращ се на посоченото място. Оспорва
описаните травматични увреждания са настъпили в причинно-следствена
връзка с ПТП.
В случай, че бъде установено ищцата да е била пътник в превозното
средство твърди, че заявените с исковата молба травми и съответно -
нематериални вреди са настъпили по причина от извършено от нея нарушение
на чл. 137А от ЗДВП и са възникнали поради липсата на поставен
3
обезопасителен кола. Оспорва претецнията за обезщетение за неимущесвени
вреди по размер като прекомерна. Оспорва твърденията запретърпени
имуществени вреди, като оспорвам имуществени вреди.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
С оглед изявленията на страните в исковата молба и писмения отговор, е
прието за безспорно наличието на договор за застраховка Гражданска
отговорност между собственика на л. а. марка “Опел”, модел “Корса”, с per.
№********, с валидна задължителна застраховка “Гражданска отговорност”
на автомобилистите при ЗК „Лев инс“ АД, към датата на ПТП.
За установяване механизма на ПТП е представен констативен протокол
с пострадали лица 450.
Приета е комплексна съдебно медицинска и авто-техническа експертиза,
по която са дадени следните отговори на поставените въпроси:
-Въз основа на събраните доказателства е направен извод за следния
механизъм на ПТП: На 08.07.2024 г. около 13:50 ч. в гр. Банкя по ул. Стефан
Стамболийски се движи л.а. „Опел Корса“, с посока на движение от кв.
Вердикал към Република, като на кв. около 20 м. преди кръстовището с ул.
Поморие напуска пътното платно надясно и самокатастрофира в крайпътно
дърво, при което възниква ПТП с пострадала Р. М. Ф.. Причина за възникване
на събитието е прилошаване на водача В.Г.Ф..
- Причините за настъпилите за ищцата увреждания е ПТП, в което
участник е и ищцата, като пътник в лек автомобил.
- При процесното ПТП, ищцата е получила следните увреждания:
Контузия на гръдния кош. Контузия на бял дроб. Множествени счупвания на
ребра двустранно: вдясно 2,3,4,5,6,7; вляво- 2,3,4,5,6,7,8,9-то. Счупване на
голямопищялната кост на дясната подбедрица в горната част.
-Контузията на гръдния кош с множествени счупвания на ребра признак
трайно затруднение движенията на снагата за срок повече от 30 дни.
Счупването на голямопищялната двустранно е реализирало
медикобиологичния дясната подбедрица е реализирало медикобиологичния
признак трайно затруднение долей крайник за срок повече от 30 дни.
4
-При ищцата са извършени две оперативни намеси: Първата операция е
извършена на 18.07.2024 10:20-90м..
Втората операция е извършена на 18.03.2025 09:20, оперативни
процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност.
-Възстановителният период при такъв вид увреждания и оперативно
лечение, преминава през следните етапи- оперативно лечение, раневи период
и период за провеждане на рехабилитация, като първите два месеца
рехабилитацията е без натоварване на крайника, след това с постепенно
натоварване. При нормално протичане на лечебния процес периода за
възстановяване при такъв вид увреждания и оперативно лечение е около 6- 8
месеца, като след лечението е възможно да остане ограничен обем движение в
колянната става.
- При личен преглед, извършен на 28.05.2025г. се установява ограничен
обем движение на дясна колянна става- невъзможност за пълно изправяне от
10 градуса. Невъзможност за пълно свиване от 80 градуса на дясна колянна
става, при норма 130 градуса. Ищцата изпитва болки при движение в дясна
колянна става, както и болки в зоните на счупване при смяна на времето.
- Проведеното болнично лечение е в периода от 08.07.2024 г. до
23.07.2024. и от 17.03.2025г. до 20.03.2025г. .
-при прегледа, извършен на 28.05.2025г., се установява дъговиден белег
по външната страна на дясна колянна става с надлъжен ход и дължина 17см,
под нивото на кожата с променен тъмен цвят на белега. Наличие на напречно
разположен белег с дължина 8см в областта на дясна хълбочна кост.
Местоположението и видът на белезите е с траен характер. Възможно е с
времето белезите да избледнеят.
- В приложените епикризи, не е описано наличието на катетър, но най
вероятно през периода на хоспитализация, ищцата е била с катетър, за по
лесно хигиенно обслужване.
-През периода и по време на възстановяване, ищцата е търпяла болки и
страдания, като първите 3 месеца болките са били с по-интензивен характер.
-Най-вероятно, ищцата ще търпи болки в дясна колянна става и в
областта на счупване на ребрата, при натоварване и смяна на времето.
-Първата операция е извършена на 18.07.2024г.. при която е наместено
5
счупването на големия пищял на дясна подбедрица, направена е
автоостеопластика фрагментите са фиксирани с плака и винтове. Втората
операция е извърщена на 18.03.2025г., при която е отстранена металната
остеиснтеза.
-При първата операция, извършена на 18.07.2024г. са поставени метална
остеосинтеза- 10-дупкова L-плака и АО винтове, за фиксиране на счупването
на големия пищял на дясна подбедрица.
-металната остеосинтеза при ищцата е премахната на 18.03.2025г., за да
се увеличи обема на движение на дясна колянна става.
-От приложените документи по делото, помощните средства за
придвижване няма
-През първите 2 месеца от лечението, ищцата не е трябвало да се
придвижва с помощни средства, при хигиенно битовото самообслужване
натоварва оперираният крайник като това създава затруднения и дейности от
ежедневието.
-В приложената документация по делото е описано, че при престоя и в
болница, са и прилагани: Рингер 1л; Клексан х 0,6мл; Хелицид х 40мг;
Урбазон 2 х 40мг; Ципринол 2 х 200мг; 02 т-я, обезболяване. В приложените
медицински документи обезболяващи по делото не е описано, какви е
приемал пациента. Тъй като чувствителносгга към болки е много
индивидуална, в ежедневните обезболяване при нужда. Вида назначения на
пациентите се записваи честотата на прилагане на обезболяващия
медикаментсе определя за момента зависи от обективното състояние и на
пациента и силата на болките, които изпитва.
- По време на болничното лечение в приложените документи, няма
конкретно използвани памперси, но при провежгане на оперативно лечение,
при което се налага болният да бъде няколко дни постелен режим и се
използват памперси за на лесно хигиенно обслужване.
-По делото са представени финансови документи, отраз яващи
разходи, свързани с лечението на ищцата. Единствено фискален бон №632 от
24.07.2024г., за транспортна услуга на стойност 390.00лв. вещото лице счита,
че по делото няма данни на тази услуга.
-след провеждането, продължителността, вида и броя на процедурите се
6
определят лечението ортопед- травматолог и физиотерапевт, в зависимост от
общото състояние на пациента и локалния статус на увреденият крайник. По
делото няма приложена документация за броя и вида на проведените
процедури.
- По делото няма данни за проведени курсове физиотерапия
рехабилитация и описание на обективното състояние на ищцата, за да е
необходимо провеждане на рехабилитация
- От извършваните прегледи при ищцата, няма препоръки за
провеждане на бъдещо оперативно лечение. Препоръчително е провеждане
курсове физиотерапия и рехабилитация.
- Според вещото лице по АТЕ не е възможно да се да се изготви мащабна
скица, а също и да се определи посока на ротация след „Опел Корса“. –
- невъзможно е да се установи: -степента и характера на уврежданията
по автомобила;
- Съгласно показанията в купето на водача са се задействали предните
въздушни възглавници, успял е да извади колана на пострадалата и е отворил
вратата на пасажера. От факта, че вратата на МПС е отворена може да се
направи извод, че рамката в купето на предна дясна врата и самата врата не са
деформирани. При нарушаване геометрията на рамката се получава усукване
и обикновено вратата не се отваря.
-По делото липсват данни от които е възможно да се определи скоростта
на движение на автомобила. както и в каква посока са се разпространили
деформациите купето на автомобила и кои конструктивни детайли са
разрушени. Единствената информация за механизма на ПТП е от разпита на
водача в съдебно заседание от 09.06.2025г. Ако се приеме този механизъм на
ПТП, то тялото на предна дясна седалка, ще се придвижи напред и нагоре. От
техническа гледна точка на биомеханиката, са най-ефективни при скорости до
50 - 60 км/ч и пасажера на предпазните колани предпазват най-ползотворно
пътника и водача. От медицинска гледна точка, такова серийно счупване на
ребра двустранно по описаните линии, се получава при притискане на гръдния
кош в предно- задно направление. Счупването на дясна подбедрица в областта
коляното е неспецифично по отношение на начина на получаване и се
получава при директна травма в областта на колянната става и е възможно да
се получи при този механизъм на ПТП-то. на
7
-При ищцата няма описани увреждания, които биха могли да се приемат
за специфични, получени от контакт с арматурно табло, челно стъкло или
други елементи от интериора областта на гръдния кош, нямат морфологията
на увреди получени от въздействието на предпазен колан при челен удар. За
пътника на предна дясна седалка, лентата на колана минава отдясно на шията,
пред дясна раменна става, върви косо надолу пред дясна ключица, средната
част на гръдната кост, шесто до девето ребро в ляво и се прикрепва отстрани
на седалката , заедно с напречната част.
-Характерните увреждания по тялото при поставен колан са камшичен
удар на главата и шията , контузия с охлузвания и кръвонасадане на гръдния
кош полинията на косата част на колана и напречни , широки лентовидни
охлузвания и кръвонасядане по кожата и дълбоките тъкани в долната трета на
корема, получени от напречната част на колана. При ищцата зоните на
увреждане на ребрата са по задните и странични линии на гръдния кош.
-Според вещото лице при ищцата няма описана диагноза счупване на
кост на дланта.
-При ищцата има едно счупване в проксималната част на тибията на
дясна подбедрица в областта на колянната става. Проведено е оперативно
лечение , изразяващо се в наместване на счупването и фиксиране на
фрагментите с плака и винтове. Поради смачкване на коста и образувалия се
костен дефект е взета кост от крилото на хълбочната кост за попълване на
дефекта. Лечението е адекватно проведено. Фрактурата е зараснала за период
от около 2-3 месеца. След операцията , ищцата не е трябвало да натоварва
десен долен крайник, за период от около 2 месвеца, след което да започне
постепенно натоваряване. През този период ищцата е следвало да се
придвижва с патерици, което било невъзможно поради счупените ребра ,
което силно е ограничило и затруднило самостоятелното придвижване и
самообслужване на ищцата.
-По делото няма данни за травма на ляв долен крайноик.
-Няма данни за настъпили увреждания при леченето на уврежданията на
десен долен крайник.
-непосредствено след проведеното оперативно лечение на счупването на
дясна подбедрица, ищцата не е имала възможност да бъде вертикализирана
поради наличието на 14 счупени ребра, поради което е била на легло и е
8
използвала инвалидна количка. В медицинската документация по делото
никъде не е описано ищцата да е на болнично легло от момента на
произшествието до сега постоянно в принудително легнало положение.
-При нормално протичане на лечебния процес, обичайният период за
зарастване на счупените ребра е около 2 месеца , периода на зарастване на
счупването на големия пищял е около 2-3 месеца. Възстановителния период
при такова счупване на ребра е около 4 месеца, при оперативно лечение на
счупването на големия пищял в горния му край е около 6-8 месеца. При
съчетанието на двете травми , възстановителният период се е увеличил,
поради невъзможност да се започне своевременна активна рехабилитация на
счупването на подбедрицата и вертикализация на ищцата , поради наличието
на счупване на на ребра двустранно и невъзможност за ползване на помощни
средства.
-При прегледа , извършен на 28.05.2025г. като последствие от травмата
на дясна колянна става, се установява ограничен обем движение в дясна
колянна става, както при свиване , така и при изправяне , което се дължи на
тежестта на травмата и затруднената рехабилитация, поради допълнителните
заболявания и увреждания.
В открито съдебно заседание на въпроси на страните вещите лица
уточняват, че няма данни за воланна травма с оглед получените увреждания.
Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетели.
Свидетелката Г.-дъщеря на ищцата, разбрала за процесното ПТП от майка си и
отишла на място, където заварила майка си предната седалка, не можела да
мърда и говори. Изчакали да дойде линейка и помогнали на лекарите да я
извадят от колата, защото не можела да излезе. Закарали я в „Пирогов“, където
направили прегледи и изследвания, скенери и рентген, от които установили
тежкото й състояние. Не можела да говори, само казваше че я боли и да не я
докосват. Имала счупена лява ръка, счупен крак и 14 ребра. Трябвало да бъде
хоспитализирана и я качили на 9-ия етаж, където й сложили кислородна маска
и останала 1 седмица под наблюдение там. След това я качили на 11-ия етаж за
операция на крака. Сложили планка и винтове и взели кост от таза, за да
осъществят операцията. През цялото време не можела да се движи и да се
обслужва сама. Трябвало да ходи сутрин и вечер да я храня, защото не можела
да се обслужва и да си мести ръцете от силните болки в гръдния кош.
9
Оправяла й раните, защото от залежаването не можела да се завърти нито на
ляво, нито на дясно сама. Докато била в болница се грижели за нея със
съпруга й ежедневно. Болничният престой продължил две седмици. В едно
домакинство живеят свидетелката, майка й, баща й, сестра и зет й, и двамата
племенника, които полагали грижи, когато свидетлката е на работа.
Постелният режим продължил 4 месеца от прибирането й в къщи. Била на
легло, с инвалиден стол. Не можела да ходи сама, защото докторите не й
разрешавали да стъпва на крака и я качвали на инвалиден стол, за да може да
си обслужва личните нужди. Имала нужда от чужда помощ за обичайните
неща ,м свързани с поддържане на лична хигиена.
Притеснаявала се, че не може да се занимава с домакинската работа и да
има помага, което правела преди и плачела постоянно. След 4 месеца
професора казал, че може да започне да прохожда с проходилка, като първите
някоко дни правела само крачка – две и сядала. След около 20 дни започнала
да се придвижва от нейната стая до хола самостоятелно с чужда помощ.
Месец и половина се учила да ходи на патерици. До ден днешен не може да
ходи сама, защото се страхува я болят краката. Левият от операцията, а десния
от натоварването. Преди инцидента работела като хигиенистка в Техникум по
туризъм на 8-часов работен ден, първа и втора смяна. Работата била тежка , но
сега не работи, но не е в болничен , защото не й дават. Стои си вкъщи, не може
да ходи и да се обслужва сама – да излезе на пазар да си напазарува нещо.
Страх я е да се вози в автомобил. Не е същия човек, тъй като преди била
жизнена, усмихната и ходели на разходки а сега си стои вкъщи. Две седмици
преди разпита на свидтелката извадили планките и пироните и затова я
боляли краката. Тя е тежка жена и като се изправи на патериците я боли
цялото тяло от тежестта.
Свидетелят В.Ф., съпруг на ищцата, помни произшествоето , в което
участвал като водач на катастрофиралия автомобил, помни чв карал по
двулентов път, но му прилошало и се ударил а в едно дърво. Останал в колата
за 1-2 минути, след което отишъл да види как е съпругата му, която се возела
до него. Отворил дясната врата на жена си, но преди това й откопчал колана,
опитал се да я извади сам, но била тежка и не успял. След около 10 минути
дошла линейка. Карал с около 50 км/ч. на прав участък. В предната част на
колата бил удара. Р. била в тежко състояние - счупена лява ръка, счупен десен
крак, счупени ребра. В болница била около 20 дни. След като я изписали не
10
можела да се грижи сама за себе си. Общо 4 месеца била на легло и имала
нужда от чужда помощ, докато м.март проф. Е. казал да започва да става
полека на счупения крак. Започнали раздвижване, но не можела да ходи
много. Все още не се е възстановила напълно и вечер крака я боли, подува се.
Не може да се движи без помощни средства. Патерицата е при нея. Има болки
в ръката и гърдите. Психически й се отразило много зле. Оплаква се
постоянно, че я боли крака и ребрата.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Съгласно чл. 432, ал.1 от КЗ увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Между страните не
е спорно наличието на застрахователно правоотношение между собственика
на л. а. марка “Опел”, модел “Корса”, с peг. №******** по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите при ЗК „Лев инс“
АД, към датата на ПТП.
От събраните по делото писмени доказателства и заключението на
вещото лице по авто-техническата експертиза се установява механизмът на
ПТП, който е идентичен с посочения в исковата молба. Според вещото лице
по авто-техническата експертиза ПТП е настъпило по следния механизъм: На
08.07.2024 г. около 13:50 ч. в гр. Банкя по ул. Стефан Стамболийски се движи
л.а. „Опел Корса“, с посока на движение от кв. Вердикал към Република, като
на кв. около 20 м. преди кръстовището с ул. Поморие напуска пътното платно
надясно и самокатастрофира в крайпътно дърво, при което възниква ПТП с
пострадала Р. М. Ф.. Причина за възникване на събитието е прилошаване на
водача В.Г.Ф..
Поради това следва да се направи извод, че ПТП е настъпило по вина на
водача на л. а. марка “Опел”, модел “Корса”, с per. №********, който е
нарушил чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, според които водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
11
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Посоченият механизъм на ПТП се потвърждава от всички събрани по
делото доказателства, поради което е установена пасивната материално-
правна легитимация на ответника за плащане на обезщетение за настъпилите в
резултат от ПТП вреди.
Съгласно чл. 45 във връзка с чл. 51 и чл. 52 от ЗЗД на обезщетение
подлежат всички вреди, които са в пряка и непосредствена последица от
увреждането. Заключението на вещото лице по съдебно-медицинската
експертиза се основава на анализ на събраните по делото писмени
доказателства, относно настъпилите от ПТП телесни увреждания, начинът и
продължителността на лечението им, поради което съдът я кредитира като
обективна и обоснована. От същата се установява, че в резултат от ПТП
ищцата е получила контузия на гръдния кош, на бял дроб. Множествени
счупвания на ребра двустранно: вдясно 2,3,4,5,6,7; вляво- 2,3,4,5,6,7,8,9-то.
Счупване на голямопищялната кост на дясната подбедрица в горната част,
като контузията на гръдния кош с множествени счупвания на ребра е признак
на трайно затруднение движенията на снагата за срок повече от 30 дни, а
счупването на голямопищялната двустранно е реализирало
медикобиологичния дясната подбедрица е реализирало медикобиологичния
признак трайно затруднение долей крайник за срок повече от 30 дни.
Установява се, че ищцата е претърпяла две оперативни интервенции.
Според вещото лице по СМЕ при нормално протичане на лечебния
процес, обичайният период за зарастване на счупените ребра е около 2 месеца
, периода на зарастване на счупването на големия пищял е около 2-3 месеца.
Възстановителният период при такова счупване на ребра е около 4 месеца, при
оперативно лечение на счупването на големия пищял в горния му край е около
6-8 месеца. При съчетанието на двете травми , възстановителният период се е
увеличил, поради невъзможност да се започне своевременна активна
рехабилитация на счупването на подбедрицата и вертикализация на ищцата ,
поради наличието на счупване на на ребра двустранно и невъзможност за
ползване на помощни средства.
При личен преглед, извършен на 28.05.2025г., вещото констатира, че
като последствие от травмата на дясна колянна става, се установява ограничен
12
обем движение в дясна колянна става, както при свиване, така и при
изправяне, което се дължи на тежестта на травмата и затруднената
рехабилитация, поради допълнителните заболявания и увреждания.
Установява се дъговиден белег по външната страна на дясна колянна става с
надлъжен ход и дължина 17см, под нивото на кожата с променен тъмен цвят
на белега. Наличие на напречно разположен белег с дължина 8см в областта на
дясна хълбочна кост. Местоположението и видът на белезите е с траен
характерм, но е възможно с времето да избледнеят. Според вещото лице през
периода и по време на възстановяване, ищцата е търпяла болки и страдания,
като първите 3 месеца болките са били с по-интензивен характер.
Показанията на свидетелите Г. и Ф., дъщеря и съпруг на ищцата, следва
да бъдат преценявани по реда на чл.172 от ГПК и да се кредитират, тъй като
съответстват на останалите доказателства по делото и са логични и житейски
обосновани. От същите се установява, че след настъпване на събитието
ищцата била на легло в продължение на 4 месеца, след което е започнала да се
раздвижба много трудно поради изпитваните болки и страх. Сега продължава
да изпитва страх да се движи без патерици. През цялото време имала нужда от
чужда помощ за ежедневни нужди и сега не се е възстановила напълно и
продължава да се придвижва с патерици и да изпитва страх от пътуване в
автомобил. Следователно при ищцата се установява период на възстановяване
по–дълъг от 6 месеца. През този период ищцата изпитвала болки,
невъзможност да води обичаен начин на живот, ограничване възможностите
за движение, невъзможност за елементарна грижа за собствените нужди,
невъзможност за социални контакти и придвижване.
Логично и житейски оправдано е настъпването на емоционални и
психически промени, свързани с изпитваната болка продъжително време,
невъзможност за придвижване и необходимост да се възстанови нормалната
функция на травмирания крайник и възможността на ищцата да се движи
нормално. Без съмнение това се е отразило негативно на емоционалното й
състояние.
Следва да се вземе предвид и наличието на остатъчни последици, които
се изразяват в наличието на два оперативни белега, ограничен обем движения
в дясна колянна става, както при свиване, така и при изправяне.
В задължителните за съдилищата указания, дадени в Постановление №
13
4/23.12.1968 г. на Пленума на ВС и множество решения на ВКС, постановени
по реда на чл. 290 ГПК е прието, че понятието "справедливост" не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценка на конкретни обективно
съществуващи в действителността обстоятелства. За да се реализира
справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е
необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се
съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента,
продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или
са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и
общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния
етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно
определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени
неимуществени вреди следва да се вземе предвид характера на увреждането и
последиците от него, посочени по-горе, продължителността на
възстановителния процес и обстоятелството, че при ищцата са налице
остатъчни явления като два оперативни белега, ограничен обем движение в
дясна колянна става, както при свиване, така и при изправяне, както и
продължаващо придвижване с патерици.
Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав приема,
че справедливото обезщетение за установените неимуществени вреди е в
размер на 90 000,00лева, като искът следва да се уважи за посочената сума и
да се отхвърли до пълния предявен размер от 180 000,00лева.
Направено е възражение за съпричиняване при преценка
основателността на което следва да се вземе предвид задължителната
практика на ВКС – решение № 206 от 12.03.2010г. по т.д. № 35/09г. на ВКС,
ТК, ІІ т.о., решение № 98 от 24.06.2013г. по т.д. № 596/12г. на ВКС, ТК, ІІ т.о.,
решение № 151 от 12.11.2010г. по т.д. № 1140/11г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., решение
№ 169 от 02.10.2013г. по т.д. № 1643/12г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. решение № 16 от
04.02.2014г. по т.д. № 1858/13г. на ВКС, ТК, І т.о. и решение № 92 ог
24.07.2013г. по т.д. № 540/12г. на ВКС, ТК, І т.о., постановени по реда на
чл.290 ГПК, според която, за да бъде намалено на основание чл.51, ал.2 ЗЗД
дължимото обезщетение, приносът на пострадалия следва да бъде надлежно
14
релевиран от застрахователя чрез защитно възражение пред
първоинстанционния съд, и да бъде доказан по категоричен начин при
условията на пълно и главно доказване от страната, която го е въвела. Изводът
за наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД не може да
почива на предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен
начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той
обективно е способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е
улеснил неговото настъпване. Намаляване на обезщетението за вреди на
основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД е допустимо, само ако са събрани категорични
доказателства, че вредите не биха настъпили или биха били в по-малък обем,
ако по време на произшествието пострадалият не е извършил нарушение в
правилата за движение по пътищата.
Намаляване на обезщетението за вреди на основание чл. 51, ал. 2
ЗЗД е допустимо, само ако са събрани категорични доказателства, че вредите
не биха настъпили или биха били в по-малък обем, ако по време на
произшествието пострадалият не е извършил нарушение в правилата за
движение по пътищата. В настоящото производство не се установява
противоправно поведение на ищцата, с което да е допринесла за настъпване на
ПТП, тъй като според вещото лице същата е била в седнало положение в
превозното средство и е била с поставен обезопасителен колан.
Ищецът претендира заплащане на обезщетение за имуществени вреди в
размер на 4308,00лева, което следва да бъде уважено за сумата от 3668,00лева
, тъй като са представени доказателства за направени разходи във връзка с
лечението на ищцата, които според вещото лице по СМЕ са в причинно-
следствена връзка с настъпилите вреди. Следва да се отхвърли за сумата от
640,00лева за транспортни разходи, тъй като според вещото лице не
представляват разходи, свързани с лечението на ищцата.
При произнасяне по претенцията за присъждане на лихва за забава
съдът следва да вземе предвид приетото в решение № 128 от 04.02.2020 г. по т.
д. № 2466/2018 г., Т. К., І т.О. на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК,
като в него е прието, че в хипотезата на пряк иск от увреденото лице срещу
застрахователя по застраховка «Гражданска отговорност» в застрахователната
сума по чл. 429 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ се включва дължимото от
застрахования спрямо увреденото лице обезщетение за забава за периода от
15
момента на уведомяване на застрахователя, респ. предявяване на претенцията
от увреденото лице пред застрахователя, а не и от момента на увреждането.
Установява се, че ищцата е подала заявление за плащане на
застрахователно обезщетение до ответното дружество на 25.07.2024г., поради
което следва да се приеме, че дължи лихва за забава върху присъденото
обезщетение от посочената дата.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът
дължи на ищеца направените по делото разноски съобразно с уважената част
от исковете, но ищцата е освободена от заплащане на държавна такса и
разноски. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата за предоставена безплатна
правна помощ, което следва да се уважи и да се присъди възнаграждение
съобразно Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и уважената
част от исковете в размер на 9772,12лева с ДДС за безплатна правна помощ.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК следва да бъде осъден ответника да
заплати по сметка на Софийски градски съд сумата за държавна такса и
възнаграждение за вещи лица, от която е освободен ищеца, съобразно с
уважената част от исковете, в размер на 4546,72лева.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК ищецът дължи на ответника
направените разноски, съобразно с отхвърлената част от иска за 1/2.
Представени са доказателства за направени разноски в размер на 945,00лева,
от които следва да се присъдят 472,50лева –разноски.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ЗД Лев Инс" АД с ЕИК121130788 да заплати на Р. М. Ф. с
ЕГ ********** на основание чл. 432, ал.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД
сумата от 90 000, 00лева-46 016 евро, обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на ПТП от 08.07.2024г., ведно със законната
лихва от 25.07.2024г. до окончателното плащане, сумата от 3668,00лева-
1875,41евро, обезщетение за претърпени имуществени вреди, разходи за
лечение, извършени по повод лечение на травмите, причинени при ПТП от
08.07.2024г., ведно със законната лихва от 25.07.2024г. до окончателното
16
плащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди до пълния предявен размер от 90 000,00лева- 46 016
евро до 180 000,00лева-92032,53евро и иска за заплащане на обезщетение за
имуществени вреди до пълния предявен размер от 3668,00лева-1875,41евро
до 4308,00лева-2202,64евро.
ОСЪЖДА "ЗД Лев Инс" АД с ЕИК121130788 на основание чл.78, ал.6
от ГПК да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса и
разноски в размер на 4546,72лева-2324,70евро.
ОСЪЖДА "ЗД Лев Инс" АД с ЕИК121130788 да заплати на адв.Н. Н. Д.
с ЕГН ********** от САК на основание чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата, адвокатско възнаграждение за уважената част от исковете в
размер на 9772,12лева с ДДС-4996,40евро.
ОСЪЖДА Р. М. Ф. с ЕГ ********** да заплати "ЗД Лев Инс" АД с
ЕИК121130788 на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски,
съобразно с отхвърлената част от иска, в размер на 472,50лева-241,58евро.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
17