РЕШЕНИЕ
№ 2565
Бургас, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА |
| Членове: | ЯНА КОЛЕВА КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ |
При секретар ВЯРА СТОЯНОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА кнахд № 20247040600232 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Л. С. Д. от [населено място], [улица], ет.1, против решение № 1235 от 12.12.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 2844/2023 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5793949, О. М. Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т. 3 с.з. и е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева.
Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е неправилно. Излага подробни съображения. Иска да се отмени, както и потвърдения с него електронен фиш.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
С решение № 1235 от 12.12.2023 г. по административнонаказателно дело №2844/2023 г. Районен съд Бургас е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5793949, О. М. Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал. 2, вр.ал.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал.1, т. 3 с.з. на Л. С. Д. от [населено място] е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00/двеста/ лева.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че при издаване на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Същият е издаден в съответствие с нормативните изисквания, като скоростта на автомобила е установена и заснета с автоматизирано техническо средство-видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „Multа Radar SD580“ с MAC №00209D32D4F9, и съдържа всички реквизити по чл.189, ал.4 ЗДвП. Приел е, че нарушението и неговият извършител са безспорно установени от събраните по делото доказателства, поради което правилно е ангажирана отговорността на Л. Д. на основание чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 ЗДвП, при повторност, за неспазване забраната установена в чл.21, ал.1 с.з.
Санкцията с електронния фиш е наложена на Л. С. Д. за това, че на 07.04.2022 г., в 11.50 часа, в [населено място], ПП-Е773, км.491 до бензиностанция „Ромпертрол“, в посока от кв. Ветрен към КПП-1 при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 до 80 км/ч, в участъкът сигнализиран с пътен знак Е 24, автоматизирано техническо средство-видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „ Multа Radar SD580“ с MAC №00209D32D4F9, заснело собствения и лек автомобил [Марка], модел „Санта Фе“, рег. №[рег. номер], който се движел със скорост от 102 км/ч/ определена след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача/, при максимално разрешена скорост за движение до 80 км/ч.
Касационният жалбоподател твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на електронния фиш - в ЕФ липсва фактическо описание на нарушението; не са установени елементи от фактическия състав на нарушението; не и е предоставена декларация, с която да установи водача на МПС; не е субект на нарушението и същото не е извършено при повторност.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Възраженията в касационната жалба са изложени и в жалбата, сезирала районния съд, който е изложил по тях подробни мотиви. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд и препраща към тях по реда на чл.221, ал.2, изр.2 АПК.
Безспорно е установено извършеното деяние и неговия извършител. Правилно електронният фиш е издаден на Л. Д., тъй като липсват данни същата да се е възползвала от разписаната в чл.189, ал.5 ЗДвП възможност.
Данните по делото категорично сочат, че нарушението е извършено при повторност. С влязъл в сила на 04.10.2021 г. ЕФ серия К №5237707 в едногодишния срок предвиден в §6, т.33 ДР ЗДвП, на Д. е наложена глоба за същото нарушение/ по чл.21, ал.1 ЗДвП/.
Нарушението правилно е квалифицирано от административнонаказващия орган/АНО/, за което е приложена съответната санкционна норма на чл.182, ал.4,вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП .
По тези съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1235 от 12.12.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 2844/2023 г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |