№ 254
гр. Благоевград, 24.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:АтА.с Маскръчки
ДиА. Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора С. Й. А. и
Сложи за разглеждане докладваното от АтА.с Маскръчки Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600058 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.40 часа:
Жалбоподателят Г. К. , редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата Р. К. ,редовно призовА., се явява лично.
Въззиваемият М. К., редовно призован, се явява лично.
За тях тримата в залата се явява адв.А. Б., редовно упълномощена от по-рано.
За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..
За въззиваемия /гр.ищец/ „А“ЕООД, редовно призовани, представител не се
явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото,
предвид редовното им призоваване.
1
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото. Не са налице пречки.
БлОС намира, че с оглед изразените от страните позиции и редовното
призоваване на отсъстващите, липсват пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се депозирА. жалба от името на Г. К. и допълнителни
съображения към нея по отношение на постановената осъдителна присъда .
Докладва се и депозиран протест , както и допълнителни съображения към
него, срещу оправдателната присъда по отношение на Р. и М. К.и.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам депозирания протест и оспорвам жалбата срещу
присъдата. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Б.: Поддържам въззивната жалба, подадена от името на Г. К., с която
обжалваме присъдата. Оспорвам протеста и допълнителните съображения
към него от името на тримата въззиваеми. На този етап нямам искания.
Отчитайки липсата на доказателствени искания от страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, поддържам протеста,като считам,
че постановената присъда е неправилна, както по отношение произнасянето
относно липсата на съучастие по отношение на Р. и М. К.и, така и при
определяне размера на наказанието на Г. К.. Основанията затова са
неправилната интерпретация на събрания доказателствен материал от стрА. на
първоинстанционния съд, довело до неправилни правни изводи. Считам,че са
2
налице доказателства, сочещи за съучастие и по отношение на другите две
лица, които са били подсъдими пред РС. Като такива ще маркирам , тъй като
не са посочени в протеста, показанията на св.В С, който сочи, че към момента
на започване на проверката там са били и трите лица, а именно- Г.
К.,съпругата му и синът му. Същото се потвърждава и от св.С З . Според
свидетелските показания поведението и на тримата подсъдими е било такова,
че може да се съди за съпричастност към осъществявА.та търговска дейност
по отношение на стоките,предмет на делото. И тримата са оказали съпротива
на извършените действия спрямо тях . Думите ,пресъздадени от свидетелите ,
изречени от тези лица, отново сочат на такава съпричастност към
извършеното престъпление. Свидетелят К посочва, че при преминаване през
пазара по-рано на щанда са били и трите лица и са редили стоките при
започване на търговската дейност този ден .Св.М, който е поемно лице,
твърди,че и тримата е виждал на сергията заедно и друг път . Св.Й и преди
датата на проверката е виждал тримата подсъдими на щанда , виждал е
автомобила на сина на Г. К. в близост до пазара ,както и автомобила на Г. К..
Считам,че присъдата е неправилна и при определяне наказанието на Г. К. при
условията на чл.55 от НК, като в случая , според прокуратурата, не са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства ,нито едно изключително такова
,които да сочат смекчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
изложеното моля да отмените присъдата и постановите нова, с която да
признаете тримата подсъдими за виновни по повдигнатите им обвинения,
като съответно на подс.Г. К. определите наказание при условията на чл.54 от
НК.
АДВ.Б.: Уважаеми съдии, на първо място считам ,че оправдателната присъда
по отношение на Р. и М. К.и е обосновА. и правилна, поради което моля съдът
да я потвърди , тъй като те са предадени на съд по обвинение, че са
извършили в съучастие с подс.Г. К. престъпление по чл.172б, ал.1 от НК ,
обаче от събраните по делото доказателства по никакъв начин не се установи
тяхното участие като съизвършители на датите, на които са установени
деянията, а именно на 10 декември 2019 г., според прокуратурата при
извършване на първоначалните процесуално –следствени действия по
претърсване и изземване на стоки ,защитени по ЗМГО от сергията в
гр.Петрич, на ул.В, както и от микробус Рено , паркиран наблизо, и в
помещение в дома на подсъдимите, в общия им дом, защото те са семейство.
Още повече, че се изключва по какъвто и да е начин присъствието на М. К. ,
при първоначалното пристигане на екипа с определението на РС-Петрич за
извършване на процесуално-следствени действия по претърсване и изземване
на стоките, както и от всички доказателства, включително и от разпита на
свидетелите по никакъв начин няма как да има съучастие и
съизвършителство от стрА. на Р. и М. К.и и че именно те с Г. К. са
използвали за търговска дейност и по смисъла на закона описаните вещи,
предмет на претърсването и изземването. Ето защо тази хипотеза по
отношение на М. и Р. К.и е напълно несъстоятелна , тъй като не се подкрепя
от нито едно валидно ,както писмено , така и гласно доказателство, събрано по
3
делото, както и от А.лиза на тези доказателства пред РС. Считам, че
настоящият състав следва да стигне до същите изводи , че доказателствата не
подкрепят вината на Р. и М. К.и. Считам,че по безспорен начин се доказа,че
Г. К. е упражнявал правнорегламентирА. търговска дейност в гр.Петрич , на
ул.В, както и че неговата съпруга и дете са отивали там да се виждат и да
комуникират с него, дори св.В И –полицейски служител сочи,че е отивал там
при своята съпруга, която е продавачка в съседния магазин по същите
причини- да се събират, да общуват, карат си обяд, пият кафе на сергията.
Това няма как да се обвърже с търговската дейност, още повече с действия по
т.нар. предлагане на тези стоки, за които се сочи,че са забранени, тъй като не
им е издадено разрешение. Поради което мотивите на РС, в тази част ,с
която са оправдани М. и Р. К.и , същите са обосновани и кореспондират с
гласните и писмени доказателства по делото. Ето защо моля, уважаеми
окръжни съдии, в тази част присъдата да бъде потвърдена,тъй като правните
и фактически изводи на съда са правилни.
По отношение на деянието на Г. К., по конкретното за извършено
престъпление, за което той е предаден на съд – прави впечатление от
доказателствата по делото, че първоначалните действия спрямо него са след
санкцията на РС-Петрич с издаденото Определение за претърсване и
изземване на вещи, за които се предполага, че са предложени за продажба от Г.
К. на щанда, намиращ се на ул.В в града, и на къща в село К, която е негова
собственост. Тези действия са извършени от разследващите полицейски
служители на 10 декември 2019г. , но тъй като те възприели стоката, която
била малко на сергията, затова прибегнали към претърсване и изземване на
микробус Рено, паркиран в близост до щанда, защото предположили, че е
склад . Към момента на претърсването и изземването на вещите на 10
декември 2019г. не е имало разрешение от РС-Петрич за претърсване и
изземване на вещите,съхранявани в този микробус, още по-малко при
претърсване и изземване на вещите, предмет на делото, е бил извършен оглед
на тези вещи.
В наказателното производство огледът и претърсването и изземването са
свързани с изземване на предмети, открити при извършването на тези
действия и относими към предмета на доказване в процеса. Огледът обаче е
процесуално действие с най-голямо практическо значение и от качественото
му провеждане зависи в най-голяма степен успехът на разследването,
разкриването на дееца и доказване на престъплението. Без основните задачи
на огледа-обследване и фиксиране обстановката на местопрестъплението,
разкриване, непосредствено изследване и фиксиране, и запазване на следи
от престъплението при огледа изземането на предмети от
местопрестъплението не е самостоятелно следствено действие, каквото е
претърсването и изземването по чл.159 .
Видно от материалите, приложени от обвинението в наказателното
производство, е,че първоначалните действия са били по претърсване и
изземване , вследствие на което са приобщени всички т.нар. защитени вещи,
иззети както от сергията и микробуса, така и от помещението в дома на
подсъдимите,което се намира в подстълбищно помещение. Видно е, че имаме
4
протокол за претърсване по-късно от 19 и по-късно имаме протоколи за
оглед на веществени доказателства от 16 декември т.е. на 10 декември е
извършено претърсване и изземване, без да се знае какво се претърсва и
какво се изземва . Претърсването и изземването са следствени действия, при
които се предполага, че се знае какви са вещите , които ще се изземат , а тук
по-късно на 16 декември 2019г. се прави оглед на тези вещи. Естествено този
оглед е без участието на подсъдимите или обвиняемите, те към оня момент
не са привлечени като такива и не са имали такова качество. Остава
основният въпрос- по какъв начин може да се гарантира в настоящото
наказателно производство, че вещите , иззети на 10 декември 2019г.,
впоследствие огледани и описани, са едни и същи вещи. С оглед тези
допуснати съществени нарушения в хода на ДП , възприети като нормално
събрани писмени доказателства, които съдът е кредитирал в своите мотиви
към съдебния си акт като достоверни, аз считам , че РС-Петрич е стигнал до
неправилни фактически и правни изводи относно вината на подзащитния ми
Г. К. по отношение на това дали е извършил деянието ,той ли го е извършил
, по отношение авторството и вината на дееца за обвинението, за което е
предаден на съд. С оглед тези недостатъци считам, че липсват
доказателства валидни, които по безспорен начин да установяват,че Г. К. е
извършил деянието, за което е осъден.
При условията на евентуалност , в случай ,че приемете ,че е доказано по
безспорен начин авторството на деянието, моля да потвърдите присъдата в
частта , с която е намалено наказанието при условията на чл.55 от НК като
правилна и обосновА., като считам, че година и 11 месеца лишаване от
свобода е твърде завишено наказание, предвид настоящия казус, затова моля
да намалите наказанието и наложите по-справедлив размер . Предвид
изложеното моля за Вашия съдебен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. К.: Уважаеми съдии, искам да кажа относно едно от
наказанията, защото доста наказания получавам, веднъж наказание
конфискация на стоките, веднъж /не знам защо/ обезщетение на корпорацията
Адидас- 5 хиляди лева, като пише в наказанието: от 2019г. и лихви , това са 8
– 9 хиляди лева.Това не го спомена адвокатката. Смятам, че доста унижения
изтърпяхме по време на т.нар. акция .Нещата ,които г-н прокурорът е описал
в ДП и ОА по делото , ако се вярва на това по-големи престъпници от
нашата фамилия в Петрич няма. Доста от нещата са изопачени. Всички
показания на полицаите ,извикани като свидетели , те не бяха там , казваха
неща , които не бяха свързани с делото. Твърдят ,че сме обиждали, не сме
обиждали никого, стараехме да им сътрудничим .Много подробно пред
съдия Ризова разказах, може да са мои думи, питах ги „Защо взимате, защо
правите такива неща“, но там се каза , че сме обиждали полицаите, била се
засегнала полицайката, но това не е вярно. Ние бяхме нарочени като хора .
Някой ,някъде казал , че аз и моето семейство се занимава с какво ли не.
Видно от материалите, това са 10 тома , аз ги четох , пише ,че сме продавали
5
,това не е вярно. Иззетата стока не струва повече от 3 хиляди лева .А
разследващия К , четох показанията му, пише ,че в къщата в село К има
складови помещения с т. нар. стока, която имитира марка . Те в къщата нищо
не намериха нищо, само 30 шапки и 5 стари долнища . И ни мъкнаха с години
по съдилища. Не бяха справедливи. Моля да ме извините,вълнувам се. Кой ни
нарочи нас като фамилия? Знаете ли колко е обидно , да дойдат на пазара 6-7
полицая и в къщата и да блокират всичко. Аз не се считам за престъпник. Не
смятам, че това заслужавахме ние. Съдията казва в последното заседание, че
сме се държали неадекватно. Полицайката от ГДБОП изнерви нещата. Аз
съм човек на възраст, на 64 години, може да съм реагирал , но тя така се
държеше , все едно не сме хора . Аз съм човек, аз съм почтен данъкоплатец, с
43 години стаж, порядъчен човек, не заслужавах такова отношение . Днес е
14 заседание пред съда, толкова притеснения се струпаха на главата ми .
Извинявайте аз не мога да говоря хубаво. Как може да оценят тези дрехи на
21 хиляди лева, те не са повече от 3 хиляди лева, най-много 3 500 лева. Да
разкарват цялата фамилия по съдилища . Това е нечовешко и несправедлИ.. Аз
ли съм най-големият престъпник в държавата?! Има убийци, изнасилвачи,
наркотрафиканти, които застрашават човешки жИ.т . Аз не съм застрашил
никой. Аз съм бил на сергията на пазара. Всички полицаи твърдят ,че са
видели и жена ми. Но на самия полицай жена му също продава там, а
обвиняема е моята жена. В това няма логика. Всичко е нагласено от
прокурора, така е нагнездено ,така е описано. Даже полицая като беше в РС-
Петрич, пред съдебната зала,докато чакахме съдебния състав да дойде го
питах:„Приятелю, защо съм тук?“ , викат го , без да е участвал в акцията
.Всичко беше заучено. Това е истината, той не беше там. На 14 съдебни
заседания се явяваме, плащаме хонорари за адвокати . Нямаше никаква
логика да действат така срещу мен и семейството ми. Ние сме обикновени
хора, продавам на пазара и с това се прехранваме. Полицайката изнерви
нещата. Всичко тръгна от нея . Тя е полицайка, мъжът й е полицай, зет й е
полицай , дъщеря й е полицайка , синът й е в гранична полиция. А ние сме
обикновени хора. Колко да сме некаква държава, щом няма никаква
справедлИ.ст. Да ме мъкнат по съдилища с години. Аз съм порядъчен
гражданин. Старал съм се що годе да спазвам законите на тая държава .За
някакви дрехи пета година ни разкарват. В определението на съдия Ризова
пише да се проверят Г. К. и М. К.. Жена ми Р. не фигурира там. Когато
спорихме същата полицайка казва: „Ти да се благодариш, че малкият ти син не
беше вкъщи, затова не можахме да повдигнем обвинение на него“. Това не е
човешко . Какво съм направил толкова . Наказан съм през 2018г. ,изтърпял съм
си пробацията, всичко мина . Имал съм стари дрехи, остА.ли , те си бяха наши
, за лично ползване, не съм ги продавал. Казах и пред съдия Ризова и
прокурор Иванов, в присъствието на полицията изземена е стоката, нямаше
нито една серия, а само определени бройки, остА.ли от едно време, стари
стоки. Щях да ги изгоря,ако знаех ,че ще се стигне дотук. Боли ме , всичко сме
купували с наши, лични пари, това е стара стока . Как може да получа
присъда за това,което е стА.ло . Не го заслужавам. Аз съм живял почтено. Аз
съм на 64 години , искам последните си години да поживея по-спокойно.
6
Както съдът определи 1 година и 11 месеца условно, ако може да бъде
някакво административно наказание, защото ще ми тежи много тази
присъда.Глоба, колкото искате определете. Извинявам се /подсъдимият
плаче/. Смятам,че не съм виновен , считам, че съм невинен . Вие решавате , но
не е справедлИ. това наказание. За второто деяние по чл.172 б.“б“, ал.2 от НК
–описано е , който „използва“, ако не се лъжа , ако се намери в мен кой
гарантира ,че съм продавал, няма свидетели, използвал съм я тая стока, била
е тя е съхранявА. в мен, но този член от НК пише „използва“. Считам се за
невинен . Не я заслужавам тази присъда. Моля за административно наказание.
Има и писмо от ЕС ако може административно наказание за деяние, което не е
престъпление.Ще Ви бъда благодарен.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Р. К.: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното
от адвоката .
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М. К.: Уважаеми съдии, първо искам да кажа , че съм
невинен. Коментарите на прокурора днес са , че сме присъствали на самото
деяние, това не е точно така : в деня на 10 декември 2019г. около 10.30 часа
получих обаждане от баща ми да му занеса апарата за измерване на кръвно
налягане. И аз отивам да му закарам апарата за кръвно налягане и ставам
свидетел на едно буквално ще го нарека полицейско извращение. Там бяха
около 10 полицая , 2 свидетели поемни лица, които без да се представят,
докато паркирах колата, полицаите от БОП-Благоевград ме питаха за
документи. Какви документи, те не бяха с униформи и без да се представят .
В същото време един полицай от БОП-а ме хвА. за яката и ме раздърпа и
буквално упражни насилие върху мен, не знам защо прокурорът в Петрич
реши, че това не е от значение - да проявиш насилие срещу човек , който не си
показва документа, при положение ,че ти не си се легитимирал. За мен да те
спре човек, без да се представи, без униформа, и да ти иска документ за
самоличност не е нормално. Ние живеем в европейска държава в 21 век .
След това дойде майка ми, носеше хрА. на баща ми, защото той работи сам
на пазара. Аз съм на 30 години, той 29 години работи сам на пазара .
Полицаят каза ,че е отивал при неговата жена, тя е колега на баща ми . По
същия начин каза, че е посещавал жена си. Значи за полицаите може , за
обикновените хора не може роднините им да отиват при тях. Полицейският
произвол продължи, най-нагло ми казаха да си дадем телефоните да ги
погледнат и понеже вече се легитимираха ги дадохме. Впоследствие, когато
ги поискахме да се свържем, ни казаха ,че са веществени доказателства, като
в делото е посочено ,че и трите телефона на нас тримата са намерени на
търговския щанд , едва ли не са оставени за продажба. Представяте ли си ?!
Ние доброволно сме им ги дали , а те пишат ,че са намерени там . Сами си
протИ.речат. Не знам защо тукашната прокурорка иска на мен и майка ми да
бъдат наложени наказания, като в самото искане фигурира само името на
7
баща ми и моето. Майка ми изобщо не е спомената. Нито аз ,нито майка ми
имаме трудови договори ,нито работим там .Единственият, който работи на
сергията, е баща ми .Той си се осигурява. През 2019г. аз съм бил студент,
завършвайки „Финанси“ в гр.София. Те само и само да привлекат повече
виновни обвиняват и нас. Такъв е примерът в България . Повече наказания
,повече виновни ,повече осъдени, без значение за какво са осъдени, дали
има защо , важно е да има осъдени. Св.К каза, че по техни сведения в
къщата в село К в складови помещения има огромно количество стока, става
въпрос за помещения. Това е лъжа. Нищо не намериха. Баща ми е обикновен
човек .Не беше оправдА. тяхната акция екипи полицаи да претърсват
къщата в Петрич , в село К , сякаш сме най-големите престъпници . Отварят
микробуса –празен, къщата –празна. Няма за какво да се хвА.т. И затова
обвиниха и майка и мен ,за да ни изкарат едва ли не организирА. престъпна
група . Не знам как по този член не се ни повдигнати обвинения ,за ОПГ?! Те
не успяха да намерят нищо вкъщи. И да казват, че защото и брат ми не е бил
там, затова и на него не са повдигнали обвинение, това е произвол . Брат ми е
на 20 години и беше студент ,учеше тук , затова не беше в Петрич. Затова не
е тук пред вас в момента.Питах защо майка е обвинена, отговориха :“ защото
така трябва“ . Всеки български гражданин е невинен до доказване на
противното . 5 години и 2 месеца се води това дело . Разкарват мен , майка ми
и баща ми като пА.ирджийски мечки по съдилищата. Днес е голям празник
на Васил Левски -19 февруари . И за какво сме подсъдими? Баща ми е на 64
години, от 5 години не може да спи. Кой ще ни плати тези нерви и
притеснения, това не се измерва в пари, а се измерва в краткотрайност на
жИ.та . Прокуратурата преди да обвинява трябва да помисли, че ние сме
преди всичко хора , български граждани, нито сме убили, нито сме накърнили
достойнството на някой. Да не продължавам. Извинявам се, че Ви забавих,
вълнувам се. Считам , че съм невинен.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Г. К.: Считам, че съм невинен.
Не съм престъпник. Живял съм нормално и почтено. Съвестен данъкоплатец
съм бил. Ако може да ми наложите административно наказание. Не смятам,
че заслужавам присъда, условна или друга. Смятам,че тези 5 години и 2
месеца , в които се разкарваме по съдилища, са достатъчно наказание.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМАТА Р. К.: Смятам се за невинна, 5
години се разкарваме напразно.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВАЕМИЯ М. К.: Смятам се за невинен . Моля
съдът да бъде благосклонен към баща ми, който е на достолепна възраст 64
години, просто искам ако може да се радва на внуци.
8
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9