№ 961
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110147767 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 285042/21.12.2022 г., подадена от адв. К....
в лично качество и като процесуален представител на ответника А. Т. Б.
за изменение на Решение № 14048/06.12.2022 г. постановено по гр.д. №
47767/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в частта за разноските.
Молителят адв. К.... в лично качество и като процесуален
представител на ответника А. Т. Б. сочи, че съдът неправилно не е
присъдил претендираното адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ в заповедното производство. Моли съда да присъди
на адв. Б.. – 300,00 лева възнаграждение за оказана правна помощ в
заповедното производство.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „Т...” ЕАД заема
становище за неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз
основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за допълване на решението в частта за разноските е
депозирани в срока за неговото обжалване от лице, което е представило
списък по чл. 80 ГПК /лист 51 от делото/, съдът намира, че молбата е за
процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата се явява неоснователна, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е приел, че на длъжника не
се дължат разноски за процесуално представителство в заповедното
производство. Изложеното становище на съда остава непроменено и към
настоящия момент. В настоящия случай сумите по заповедта са частично
1
признати и е издаден изпълнителен лист, а за оспорената част защитата си
срещу претенцията на заявителя длъжникът упражнява в исковото
производство, поради което и плащането на възнаграждение на адвокат за
процесуално представителство се явява лишено от основание /в този смисъл
актуалната съдебна практика, обективирана в Решение № 522 от 17.03.2022 г.
по в. гр. д. № 9776/2021 г. на Софийски градски съд/.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение,
поради което настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 285042/21.12.2022 г.,
подадена от адв. К.... в лично качество и като процесуален представител
на ответника А. Т. Б. за изменение на Решение № 14048/06.12.2022 г.
постановено по гр.д. № 47767/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2