Решение по дело №363/2021 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ АНД № 363/2021 г.

Проведено е ДП № 135/20 г. по описа на ОДМВР-Търговище, срещу В. Й. Е.
от гр. Търговище, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 212,ал. 6 вр. с ал.
1 от НК.
С постановление от 18.05.2021 година, РП-Търговище е направила
предложение по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на
обвиняемата от наказателна отговорност, като материалите по делото са
внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Обвиняемата В.Е., редовно призована, не се явява лично и не изпраща
представител. В седмодневния срок от връчване на призовките и
разпореждането на съда, не са постъпили молби с искания или възражения.
На ДП обв. Е. се признава за виновна по повдигнатото обвинение , обяснява
механизма и авторството на деянието ,като проявява съжаление и разкаяние
за стореното.
ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на представените и приети по ДП № 135/2020 год. писмени
материали, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Обв. Е. от гр. Търговище имала отпусната наследствена пенсия за
инвалидност поради общо заболяване от починал родител, която съгласно чл.
82 от КСО децата имат право да получават до навършване на 18-годишна
възраст, а след навършването и , ако учат- за срока на обучението, но не по-
късно от навършването на 26-година възраст.
След навършване на 18-тата си годишнина по отношение на обв. Е. било
преустановено плащането на пенсията. Обвиняемата продължила
образованието си в „Медицински университет“, гр. Плевен, за което
представила пред ТП на НОИ- Търговище, сектор „Изплащане на пенсии“,
съответно удостоверение от учебното заведение и изплащането на
наследствената и пенсия било възстановено. За да получава тези средства,
обв. Е. следвало в началото на всеки семестър да представя в ТД на НОИ-
Търговище уверение от учебното заведение, че продължава обучението там.
При учащите след 18-годишна възраст особеното при плащането на такава
пенсия било, че в периодите от семестриалното завършване на съответния
курс до започване на първия семестър на следващия курс/ в случая месец
юни-месец септември 2020 година/, пенсия не се изплащала. При започване
на следващия курс пенсията се изплащала със задна дата за този период, като
за това правоимащият представял в ТП на НОИ съответното уверение от
учебното заведение.
1

След започване на летния семестър на трети курс, обв. Е. не продължила
обучението си поради семейни причини, но имала нужда от парични средства
за лични нужди. Поради това решила да се снабди с неистинско уверение от
учебното заведение, в което да отрази неверни обстоятелства, а именно че
продължава обучението си и което да представи в ТП на НОИ и така да
въведе в заблуждение съответното длъжностно лице, което да разреши
неоснователното изплащане на наследствената и пенсия.
В изпълнение на взетото решение обв. Е. в неустановен ден за времето от
юни-септември 2020 година в гр. Търговище, след като се снабдила с нарочна
бланка на уверение, че е записана в редовна форма на обучение от Русенския
университет „ Ангел Кънчев“, гр. Русе, попълнила същото поставяйки му №
349/25.09.2020 година. В него тя вписала имената и личните си данни, както
и факултетен номер, периода на съответната учебна година/ 2020 -2021/,
поредността на семестъра/осми/, специалността /акушерство/, степента на
образование/ бакалавър/, периода на обучение/ от 15.06.20 година до 25.09.20
година/ и дата за получаване на диплом-11.01.2021 година, като положила
неистински подпис за инспектор от учебното заведение/ св. Ф. М./ и печат на
същото.
След като изготвела неистинския официален документ, в който удостоверила
неверни обстоятелства относно обучението си, на 28.09.2020 година в гр.
Търговище обв. Е. се явила в ТП на НОИ, с-р „Изплащане на пенсии“, където
представила порочния документ, с който удостоверила неверни
обстоятелства- статут на учащ, като основание за продължаване
изплащането на наследствената пенсия. По описания начин обв. Е. се опитала
да заблуди съответното длъжностно лице, за да получи неследваща и се
пенсия от месец юни до месец септември 2020 година. Пенсията обаче се
изплащала до дипломирането на лицето и тъй като обвиняемата била
посочила дата за държавен изпит 29.09.20 година, служителите на НОИ
решили , преди да наредят изплащане пенсията, да извършат проверка, дали
Е. вече се е дипломирала. Било изпратено запитване до РУ „Ангел Кънчев“,
гр. Русе, от където бил получен отговор, че обв. Е. изобщо не е учила в това
учебно заведение и че уверението представено от нея е неистинско.
В хода на разследването е установено, че стойността на сумата, която обв. Е.
искала да получи без правно основание от държавния бюджет, била в размер
на 719.02 лева. Тази стойност в посочения размер около МРЗ за страната към
момента на извършване на деянието, както и добрите характеристични данни
за обвиняемата дават основание да се приеме, че деянието по повдигнатото
обвинение представлява „маловажен“ случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От заключението по назначената графологична експертиза в бланката
представена за изследване- Уверение № 349/25.09.20 година е автентична,
като щемпела положен в най-долния край не е съответстващ на печата
2

използван от РУ“Ангел Кънчев“,гр. Русе, подписа положен за инспектор- не е
изпълнен от св. Ф. М.-инспектор в учебното заведение.
От изготвената и приета по делото почеркова експертиза се установява, че
ръкописният текст попълнен в инкриминирания документ е изпълнен от обв.
В.Е..
Изложената фактическа обстановка категорично се потвърждава от всички
доказателствени материали по делото – показанията на свидетелите Стела
Йорданова и Ф. М., от изготвените и приети по делото графологична е
почеркови експертизи, както и от дадените в ДП обяснения от обв. В.Е..
Изложената фактическа обстановка се доказва и от приложените писмени
доказателства.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. В. Й. Е. живуща
гр. Търговище, ЕГН ********** на 28.09.20 година в гр. Търговище, чрез
използване на неистински документ-Удостоверение № 349/25.09.20 година
привидно издадено от РУ „Ангел Кънчев“, гр. Русе на името на обвиняемата,
направила опит да получи без правно основание сумата от 719.02 лева,
собственост на държавния бюджет, с намерение да я присвои, като случая е
маловажен, с което от обективна страна е осъществила състава на
престъпление по чл. 212, ал. 6 във вр. с ал. 1 вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк
умисъл, видно от дадените от обв. Е. обяснения в ДП.
Видно от събрания доказателствен материал, по отношение на обв. В.Е. са
налице материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК
и освобождаването и от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно: за извършеното умишлено
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две години
или пробация; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер , което е
видно от справката за съдимост, и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на този раздел, от престъплението не са причинени
имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7 на чл.
78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени
и гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Е. в ДП , съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на събраните в ДП
доказателство и в рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемата за
виновна по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна
отговорност В. Й. Е., като и наложи на основание чл. 78а, ал. 1 от НК
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При
3

определяне размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на Е.- съдействие за разкриване на обективната
истина относно механизма и авторството на деянието, проявено съжаление и
разкаяние в ДП , материалното състояние на дееца, видно от представената
декларация за семейното и материално състояние, като счете, че за
превъзпитанието и, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху нея.
Обв. В.Е. бе осъдена да заплати по сметка на ОДМВР сумата от 508.17 /
петстотин и осем лева и седемнадесет стотинки/лева, разноски от ДП.
ВД по делото -1 бр. Уверение № 349/25.09.20 г , следва да бъде унищожено.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	183
Дата:	14 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20213530200363
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	19 май 2021 г.

Решение по дело №363/2021 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите