№ 346
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20233100900054 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
Ищецът А. И. А., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява в съдебно заседание.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява
законен представител, не се представлява в съдебно заседание.
Вещото лице Д. Г. Г., редовно призована, явява се в съдебно заседание,
изготвила заключение по комплексната съдебно-автотехническа и
медицинска експертиза извън срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Е. К. И., редовно призован, явява се в съдебно заседание,
изготвил заключение по комплексната съдебно-автотехническа и медицинска
експертиза извън срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Н. К. М., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, не е изготвила заключение по съдебно-психологичната експертиза.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 11642/11.05.2023 г. от адв. С. С.,
пълномощник на ищеца, с която уведомява, че не може да се яви в съдебно
заседание поради лични и семейни ангажименти, налагащи отсъствието му за
времето от 12.05.2023 г. до 24.05.2023 г. Представя електронен билет за
пътуване със самолет, издаден на 09.05.2023 г. В молбата няма изрично
изявление, че желае отлагане на производството по делото.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 11455/10.05.2023 г. от адв. А. И.,
пълномощник на ответника, като в същата не се възразява по хода на делото.
Изразява се становище по депозираната комплексна съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза.
Моли, в случай, че допуснатите на ищеца двама свидетели не се явят, да
1
бъдат заличени от списъка. В случай, че се явят, поставя въпроси към същите.
По хода на делото СЪДЪТ намира, че не са налице пречки, доколкото
от една страна, представеното с молбата от адв. С. доказателство, е с дата
след датата на уведомяването му за днешно съдебно заседание. От друга
страна, не се сочи, че тази причина е възникнала инцидентно и без
възможност да се влияе върху отсъствието.
Страните са редовно призовани, поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отсъствието на страните е пречка за приканването им към
спогодба.
Доколкото отсъстват възражения по проекта за доклад, връчен на
страните, СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, така, както е докладвано с
Определение № 566/11.04.2023 г. и обявява същия за окончателен, в
следния смисъл:
В исковата молба и допълнителната такава ищецът А. твърди, че на
06.02.2019 година е допуснато ПТП по вина на Г.Б.Р., който е управлявал
МПС л.а. „Ауди А4“ с ДК № ******. В резултат на ПТП е причинена смъртта
на сестрата на А. – Н. Т.Г.. Твърди се, че застрахователят по застраховка
„Гражданска отговорност“ на виновния водач е сезиран с претенция за
изплащане на обезщетение на 26.09.2022 г., но отсъства насрещна престация.
Твърди, че ПТП е предизвикало силен психически дискомфорт у ищеца.
Настоява, че е прекъснат не само живота на един млад човек в активна
възраст, но самият той е претърпял огромна болка и страдание, довели до
безсънни нощи, или сън, съпроводен с кошмари, свързани със загубата на
родственика. Сочи, че се е затворил в себе си, спрял е да се храни, появило се
е желание за собствена смърт. Настоява, че приживе той и сестра му са имали
силна духовна и емоционална връзка, основана на близост като част от едно
задружно и сплотено семейство. Подпомагали са се в ежедневните нужди,
подкрепяли са се взаимно. Твърди, че настъпилата празнота от загубата е
огромна и непреодолима. Като последица от случилото се е отключил
безпокойство, особено при новини, свързани с пострадали на пътното платно.
Заявява, че е потърсил помощ от психолог за справяне с емоционалния стрес.
Сочи, че не е обезщетяван за претърпените болки и страдания, чийто паричен
еквивалент е съизмерим със заявената претенция и моли за нейното
уважаване, ведно с лихвата от момента на сезиране на застрахователя до
окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва иска по основателност, като отрича да е налице
онази, установена в практиката на ВКС и съдилищата, близост между ищеца
и починалата сестра, която да се квалифицира като изключителна и в отличие
от обичайните взаимоотношения за тези родственици и да налага
обезщетяване на претърпените болки и страдания. Още повече по повод
смъртта на Н. Г. са образувани и дела по заявени претенции и от други близки
на починалата. Искът се оспорва и по размер като се настоява, че търсената
2
сума е несъразмерно висока спрямо интензитета на неимуществените вреди. В
тази връзка желае съдът да отчете и разпоредбата на чл. 493а и §96 от КЗ при
произнасяне по същество на спора. В условия на евентуалност твърди
съпричиняване – ищцата е пътувала без поставен предпазен колан в
автомобила, което е способствало за настъпването на леталния изход. Твърди,
че лихвата за забава се дължи не от заявената в ИМ дата и съответно
началният момент не е съобразен с нормата на чл. 497 от КЗ..
Правна квалификация на иска: чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД,
вр. чл. 429 от КЗ.
Доказателствена тежест:
ФАКТИТЕ по застрахователното правоотношение съдът приема за
безспорни.
На осн. чл. 300 от ГПК съдът указва на страните, че влязлата в сила
Присъда № 60 от 02.10.2019 г., постановена по НОХД № 971/2019 г. на ВОС,
в законна сила от 24.06.2020 г., е задължителна за гражданския съд относно
извършването на деянието, неговата противоправност и вината на дееца,
поради което и тези въпроси не могат да се пререшават.
Ищецът следва да установи родствената връзка с починалото лице,
както и да докаже вида, характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, за което е ангажирал доказателства.
Ответникът следва да установи факта на съпричиняване на вредоносния
резултат от починалото лице – обстоятелството, че е било в автомобила без
обезопасителен колан и че именно това му поведение е причина за
настъпилата смърт, за което са ангажирани доказателства.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 566/11.04.2023 г. е допуснал до
приемане в съдебно заседание на представените с исковата молба писмени
доказателства, с изключение на представената психологична характеристика
на ищеца, доколкото заключението на съдебния психолог не е допуснато,
респективно, не е събрано по реда на ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото НОХД № 971/2019 г. по
описа на Окръжен съд-Варна, ведно с ВНОХД № 434/2019 г. по описа на
Апелативен съд-Варна и ДП № 40/2019 г. по описа на РУ-Аксаково.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени доказателства, както следва:
Присъда № 60/02.10.2019 г. по НОХД № 971/2019 г. по описа на Окръжен
съд-Варна; Застрахователна претенция вх. № ОИ-687777/26.09.2022 г.;
Извлечение от Гаранционен фонд към дата 06.02.2019 г. за МПС;
Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № 01/11.02.2019 г. на
Община Аксаково; Справка за актуално състояние на ЗД «Бул Инс» АД към
дата 25.01.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде прието като
3
доказателство по делото представената с исковата молба Психологична
характеристика на А. А..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото НОХД №
971/2019 г. по описа на Окръжен съд-Варна, ведно с ВНОХД № 434/2019 г. по
описа на Апелативен съд-Варна и ДП № 40/2019 г. по описа на РУ-Аксаково.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11271 от 09.05.2023 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза
и констатира, че същото не е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
С оглед изложеното в молба вх. № 11455/10.05.2023 г. от ответника,
може да се прецени, че същият не възразява по изслушване на заключението,
но доколкото няма изрично становище от страна на процесуалния
представител на ищеца, следва да се приеме, че същият не дава съгласие за
изслушване на заключението, което е пречка това да се случи в днешно
съдебно заседание и делото трябва да се отложи на това основание.
От друга страна, постъпила е молба от вещо лице д-р Н. М., вх. №
10915/03.05.2023 г., с която моли за допълнителен срок за изготвяне на
възложеното й заключение, тъй като не е била във възможност да се запознае
с делото, доколкото същото е било на разположение на другите вещи лица,
поради което СЪДЪТ намира, че молбата на вещо лице М. следва да бъде
уважена и да се даде възможност да изготви експертизата.
По отношение искането в молба вх. № 11455/10.05.2023 г. от ответника,
за заличаване на допуснатите на ищеца свидетели, в случай, че не се явяват в
съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено това
искане, доколкото е допуснал свидетелите при режим на водене от страна на
ищеца, който отсъства в днешно съдебно заседание, още повече, че
производството се отлага за следваща дата и час поради неизготвяне на
експертизите, т.е. ищецът не е станал единствена причина за невъзможност да
приключи производството по делото в днешно съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА към делото молба вх. № 11642/11.05.2023 г. от адв. С. С.,
пълномощник на ищеца, молба вх. № 11455/10.05.2023 г. от адв. А. И.,
пълномощник на ответника и молба вх. № 10915/03.05.2023 г. от вещо лице д-
р Н. М..
ОТЛАГА изслушването на заключението по допуснатата по делото
комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, за следващо
съдебно заседание.
ДАВА възможност на вещо лице д-р Н. М. да изготви и депозира в
срока по чл. 199 ГПК заключение по допуснатата по делото съдебно
психологическа експертиза, за следващо съдебно заседание.
ДАВА последна възможност на ищцовата страна да води в следващо
съдебно заседание допуснатите им свидетели, за установяване на
4
претърпените болки и страдания като при неизпълнение съдът ще заличи
свидетелите и отмени събирането на гласни доказателства.
УКАЗВА на ищцовата страна, че последващо отлагане на производството
по причини стоящи в нея, съдът няма да допусне и при отсъствие на
процесуален представител следва да организира своевременно защитата си.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 13.06.2023 год. от 13:45 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а вещите лица Д.
Г. Г. и Е. К. И., се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми вещо лице Н. К. М. за изготвяне на заключението и
представянето му в срока по чл. 199 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5