РЕШЕНИЕ
№ 472
гр. Велико Търново, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЧЕВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20214110102153 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от "Теленор България"
ЕАД - град София, чрез адв. З. Ц. - САК, срещу СТ. ИВ. СТ. кумулативно, обективно
съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите. Процесуалният представител на дружеството
развива съображения, че между страните е сключен Договор за мобилни услуги №
********* с предпочетен номер ********** от 21.09.2015 година. Във връзка с него е
сключено и Допълнително споразумение № ********* за мобилен номер ********** и
Договор за лизинг от 22.06.2017г., съгласно които влиза в сила нов абонаментен план,
а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S8 Blue с
обща цена на лизинговата вещ 1 347.57 лв. с вкл. ДДС, като лизингополучателят се
задължава да извърши 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 58.59 лв. с вкл.
ДДС. Със Заявление за смяна на номер № ********* от 22.06.2017г., мобилен номер
********** е заменен с нов **********, за който продължават да се прилагат
условията в Допълнително споразумение № ********* от 22.06.2017г. С Договор за
лизинг № ********* от 02.07.2018г. на клиента е предоставено мобилно устройство
към номер ********** - ACCESSORIES SAMSUNG Smart Watch Gear S3 Frontier с
цена на лизинговата вещ е 758.77 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови
вноски всяка в размер на 32.99 лв. с вкл. ДДС. Посочва, че между страните е сключен и
1
Договор за мобилни услуги № *********, във връзка със заявление за пренасяне на
номера в мрежата на Теленор от 13.11.2016г., с който на ответника е предоставен
мобилен номер **********. Сключен е и Договор за лизинг № ********* от
05.09.2017г., съгласно който на клиента е предоставено мобилно устройство към номер
********** - ACCESSORIES GARMIN vivosmart 3 Black с цена на лизинговата вещ
252.77 лв. с вкл. ДДС, като лизингополучателят се задължила да извърши 23 месечни
лизингови вноски всяка в размер на 10.99 лв. с вкл. ДДС. С Допълнително
споразумение № ********* и Договор за лизинг от 12.09.2017г. страните са уговорили
за мобилен номер ********** нов абонаментен план, със стандартна месечна
абонаментна такса 24.99 лв. с вкл. ДДС, а на клиента е предоставен мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold с цена на лизинговата вещ 402.27 лв.
с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 17.49 лв. с вкл.
ДДС. Твърди, че между страните е сключен и Договор за мобилни услуги № *********
и Договор за лизинг от 05.12.2016г., с които на клиента са предоставени мобилен
телефонен номер ********** и мобилно устройство TABLET HUAWEI MediaPad М2
10 4G с цена на лизинговата вещ 542.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни
лизингови вноски всяка в размер на 23.59 лв. с вкл. ДДС. С Допълнително
споразумение № ********* и Договор за лизинг от 21.09.2018г. за мобилен номер
********** влиза в сила нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна
такса 29.99 лв. с вкл. ДДС и промоционална месечна абонаментна такса в размер на
25.99 лв. с вкл. ДДС, а на клиента е предоставено мобилно устройство SAMSUNG
Galaxy Tab S4 10.5 4G 64GB, с цена на лизинговата вещ 1057.77 лв., платима на 23
месечни лизингови вноски всяка в размер на 45.99 лв. с вкл. ДДС. Посочва, че между
страните е сключен и Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
13.03.2018 г., съгласно които на клиента са предоставени мобилен телефонен номер
**********, със стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв. с вкл. ДДС и мобилен
телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple с цена на лизинговата вещ 1 416.57
лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 61.59 лв. с
вкл. ДДС. Посочва, че страните са сключили и Договор за мобилни услуги №
********* и Договор за лизинг от 12.06.2018г, с които на клиента са предоставени
мобилен телефонен номер **********, със стандартна месечна абонаментна такса
36.99 лв., с вкл. ДДС и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple с
цена на лизинговата вещ 1 186.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови
вноски всяка в размер на 51.59 лв., с вкл. ДДС. Страните са сключили и Договор за
мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 28.08.2018г., с които на клиента
са предоставени мобилен телефонен номер **********, със стандартна месечна
абонаментна такса 15.99 лв. с вкл. ДДС и промоционална месечна абонаментна такса в
размер на 13.99 лв. с вкл. ДДС и мобилно устройство TABLET HUAVVEI Media Pad
ТЗ 10 4G с цена на лизинговата вещ 206.77 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни
2
лизингови вноски всяка в размер на 8.99 лв. с вкл. ДДС. Между страните е сключен и
Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 16.12.2018г., с които
на клиента са предоставени мобилен телефонен номер **********, със стандартна
месечна абонаментна такса 31.99 лв. с вкл. ДДС и мобилен телефонен апарат
SAMSUNG Galaxy Note 9 Dark Blue с цена на лизинговата вещ 1 393.57 лв. с вкл. ДДС,
платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 60.59 лв. с вкл. ДДС.
Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите за заплащане на
дължимите месечни абонаментни такси и ползвани допълнителни услуги, както и за
лизингови вноски за предоставените мобилни устройства, за които са издадени
фактура № ********** от 15.03.2019г., фактура № ********** от 18.03.2019г., фактура
№ ********** от 15.04.2019г., фактура № ********** от 18.04.2019г., фактура №
********** от 15.05.2019г., фактура № ********** от 18.05.2019г., фактура №
********** от 15.06.2019г., фактура № ********** от 18.06.2019г., фактура №
********** от 15.07.2019г. и фактура № ********** от 18.07.2019г. Навежда доводи,
че поради виновното неизпълнение на ответника и изпадането му в забава за плащане
на задълженията му ищецът е прекратил предсрочно договорите за мобилни услуги,
сключени с него, при условията на които са ползвани номерата **********,
**********, ********** и ********** и операторът е издал фактура № ********** от
15.07.2019г., включваща задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им
прекратяване в общ размер на 745.10 лв., както и предсрочно изискуем остатък от
лизингови вноски за предоставените с договорите за лизинг мобилни устройства
SAMSUNG Galaxy Tab S4 10.5 4G 64GB, SAMSUNG Galaxy Note 9 Dark Blue, TABLET
HUAWEI MediaPad T3 10 4G, ACCESSORIES SAMSUNG Smart Watch Gear S3 Frontier
в общ размер на 2 302.21 лв. с вкл. ДДС или общата сума, начислена във фактурата е в
размер на 3 047.31 лв. Посочва, че поради виновното неизпълнение на ответника и
изпадането му в забава за плащане на задълженията му ищецът е прекратил
предсрочно договорите за мобилни услуги, сключени с него, при условията на които са
ползвани номерата **********, ********** и ********** и операторът е издал
фактура № ********** от 18.07.2019г., включваща задължение за заплащане на
неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 547.04 лв., както и
предсрочно изискуем остатък от лизингови вноски за предоставените с договорите за
лизинг мобилни устройства SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple и SAMSUNG Galaxy S9
Plus Purple в общ размер на 1 060.21 лв. с вкл. ДДС или общата сума, начислена във
фактурата е в размер на 1 607.25 лв. Твърди, че изискуемостта на вземанията по всяка
от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й. Посочва, че за
посочените по-горе задължения дружеството се е снабдило със Заповед за изпълнение
по Ч.гр.д. № 970/2021 година на ВТРС, която е връчена при условията на чл. 47, ал. 5
ГПК. Направено е искане да бъде прието за установено по отношение на СТ. ИВ. СТ.,
че дължи на "Теленор България" ЕАД - град София сумата в размер на 6 438.71 лева –
3
главница, представляваща задължения по Договор за мобилни услуги № ********* от
21.09.2015г., Договор за мобилни услуги № ********* и Заявление за пренасяне на
номера в мрежата на Теленор от 13.11.2016г.; Договор за мобилни услуги № *********
и Договор за лизинг от 05.12.2016г.; Заявление за смяна на номер № ********* от
22.06.2017г.; Договор за лизинг № ********* от 05.09.2017г.; Допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за
лизинг от 12.09.2017г..; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг
от 13.03.2018г.; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
12.06.2018г.; Договор за лизинг № ********* от 02.07.2018г.; Договор за мобилни
услуги № ********* и Договор за лизинг от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение
№ ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от
21.09.2018г.; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
16.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на
заявлението в съда – 26.03.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за
които сума е издадена Заповед № 414 за изпълнение на парично задължение от
01.04.2021 година по Ч.гр.д. № 970/2021 година на ВТРС. Претендира да бъдат
присъдени направените от дружеството разноски по делото както в исковото, така и в
заповедното производство.
Препис от исковата молба е връчен редовно на ответника чрез назначения му по
делото особен представител, който в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор
на исковата молба, с който изцяло оспорва предявените искове.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложените по делото Договор за мобилни услуги № ********* от
21.09.2015г. и Заявление за пренасяне на номера в мрежата на Теленор от 21.09.2015
година /л. 15-17/ се установява, че на посочената дата между страните е сключен
Договор за мобилни услуги, с който на клиента е предоставен мобилен номер
**********, пренесен от друга мрежа в Теленор. По делото е приложена декларация -
съгласие от 21.09.2015 година /л. 18/, с която СТ. ИВ. СТ. е декларирал, че е получил
подписан от оператора екземпляр от Общите условия и е съгласен с тях. С
Допълнително споразумение № ********* за мобилен номер ********** и Договор за
лизинг от 22.06.2017г. страните са уговорили нов тарифен план и на ответника е
предоставено устройство мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S8 Blue на
общата цена на лизинговата вещ 1 347.57 лв. с вкл. ДДС, като лизингополучателят се
задължава да извърши 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 58.59 лв. с вкл.
ДДС. Със Заявление за смяна на номер № ********* от 22.06.2017г. /л. 30/, мобилен
номер ********** е заменен с нов **********, за който продължават да се прилагат
условията в Допълнително споразумение № ********* от 22.06.2017г. С Договор за
лизинг № ********* от 02.07.2018г. /л. 49-50/ на клиента е предоставено мобилно
4
устройство към номер ********** - ACCESSORIES SAMSUNG Smart Watch Gear S3
Frontier с цена на лизинговата вещ 758.77 лв., с вкл. ДДС, платима на 23 месечни
лизингови вноски всяка в размер на 32.99 лв. с вкл. ДДС. Приложена е и декларация -
съгласие от 22.07.2018 година /л. 50-51/, с която ответникът е декларирал, че е получил
подписан от оператора екземпляр от Общите условия и е съгласен с тях. В чл. 4 от
договора е посочено, че лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил
устройството. В чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора за лизинг, които са част
от него и са подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания.
Видно от приложения по делото Договор за мобилни услуги № *********, във
връзка със заявление за пренасяне на номера в мрежата на Теленор от 13.11.2016г. /л.
20-22/, на посочената дата между страните е сключен Договор за мобилни услуги, с
който на клиента е предоставен мобилен номер **********, пренесен от друга мрежа в
Теленор. По делото е приложена декларация - съгласие от 13.11.2016 година /л. 23-24/,
с която СТ. ИВ. СТ. е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от
Общите условия и е съгласен с тях. Сключен е и Договор за лизинг № ********* от
05.09.2017г. /л. 31-33/, съгласно който на клиента е предоставено мобилно устройство
към номер ********** - ACCESSORIES GARMIN vivosmart 3 Black с цена на
лизинговата вещ 252.77 лв. с вкл. ДДС, като лизингополучателят се е задължил да
извърши 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 10.99 лв. с вкл. ДДС. В чл. 4
от договора е посочено, че лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил
устройството. В чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора за лизинг, които са част
от него и са подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания. С Допълнително споразумение № ********* и
Договор за лизинг от 12.09.2017г. /л. 34-38/ страните са уговорили за мобилен номер
********** нов абонаментен план, със стандартна месечна абонаментна такса 24.99
лв. с вкл. ДДС, а на клиента е предоставен мобилен телефонен апарат SAMSUNG
Galaxy J5 2017 Gold с цена на лизинговата вещ 402.27 лв. с вкл. ДДС, платима на 23
месечни лизингови вноски всяка в размер на 17.49 лв. с вкл. ДДС. По делото е
приложена декларация - съгласие от 12.09.2017 година /л. 36/, с която ответникът е
декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите условия и е
съгласен с тях. В т. 4 и 5 от раздел IV от споразумението страните са уговорили, че в
случай на предсрочното му прекратяване по вина или инициатива на потребителя или
при нарушение на задълженията му по него, същият дължи за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички стандартни
5
месечни абонаменти такси от момента на прекратяване до края на договора, а в
случаите на предоставено устройство за ползване на услуги – такава част от разликата
между стандартната му цена без абонамент и заплатената от него в брой или обща
лизингова цена, каквато съответства на оставащия срок на договора. В чл. 4 от
договора за лизинг пък е предвидено, че лизингополучателят декларира и потвърждава,
че е получил устройството. В чл. 12, ал. 2 от ОУ към него, които са част от него и са
подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски стават
предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания.
От приложените по делото Договор за мобилни услуги № ********* и Договор
за лизинг от 05.12.2016г. /л. 25-28/, се установява, че на посочената дата между
страните е сключен договор за мобилни услуги, с който на клиента са предоставени
мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство TABLET HUAWEI
MediaPad М2 10 4G с цена на лизинговата вещ 542.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23
месечни лизингови вноски всяка в размер на 23.59 лв. с вкл. ДДС. По делото е
приложена декларация - съгласие от 12.09.2017 година /л. 28-29/, с която СТ. ИВ. СТ. е
декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите условия и е
съгласен с тях. В чл. 4 от договора за лизинг страните са уговорили, че
лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил устройството. В чл. 12, ал.
2 от ОУ към него, които са част от него и са подписани от лизингополучателя, е
предвидено, че месечните вноски стават предсрочно изискуеми в случай на
прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен с лизингополучателя, както и в
случай на забава в плащане на дължими съгласно този договор плащания. С
Допълнително споразумение № ********* и Договор за лизинг от 21.09.2018г. за
мобилен номер ********** /л. 57-61/ страните са уговорили нов абонаментен план, със
стандартна месечна абонаментна такса 29.99 лв. с вкл. ДДС и промоционална месечна
абонаментна такса в размер на 25.99 лв. с вкл. ДДС, а на клиента е предоставено
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Tab S4 10.5 4G 64GB, с цена на лизинговата
вещ 1 057.77 лв., платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 45.99 лв. с
вкл. ДДС. По делото е приложена декларация - съгласие от 12.09.2017 година /л. 28-
29/, с която ответникът е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от
Общите условия и е съгласен с тях. В т. 3 от раздел IV от споразумението страните са
уговорили, че в случай на предсрочното му прекратяване по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по него, същият дължи за всяка
СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаменти такси от момента на прекратяване до края на
договора, а в случаите на предоставено устройство за ползване на услуги – такава част
от разликата между стандартната му цена без абонамент и заплатената от него в брой
6
или обща лизингова цена, каквато съответства на оставащия срок на договора. В чл. 4
от договора за лизинг страните са уговорили, че лизингополучателят декларира и
потвърждава, че е получил устройството. В чл. 12, ал. 2 от ОУ към него, които са част
от него и са подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания.
Видно от Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
13.03.2018г. /л. 39-43/, на посочената дата страните са сключили и договор за мобилни
услуги, с който на ответника са предоставени мобилен телефонен номер **********,
със стандартна месечна абонаментна такса 30.99 лв. с вкл. ДДС и мобилен телефонен
апарат SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple с цена на лизинговата вещ 1416.57 лв. с вкл.
ДДС, платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 61.59 лв. с вкл. ДДС.
По делото е приложена декларация - съгласие от 13.03.2018 година /л. 43/, с която СТ.
ИВ. СТ. е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от Общите
условия и е съгласен с тях. В договора страните са уговорили, че в случай на
предсрочното му прекратяване по вина или инициатива на потребителя или при
нарушение на задълженията му по него, същият дължи за всяка СИМ карта, по
отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на всички стандартни
месечни абонаменти такси от момента на прекратяване до края на договора, като
неустойката не може да надвишава трикратният размер на СМТ, а в случаите на
предоставено устройство за ползване на услуги – такава част от разликата между
стандартната му цена без абонамент и заплатената от него в брой или обща лизингова
цена, каквато съответства на оставащия срок на договора. В чл. 4 от договора за лизинг
страните са уговорили, че лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил
устройството, а в чл. 12, ал. 2 от ОУ към него, които са част от него и са подписани от
лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски стават предсрочно изискуеми в
случай на прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен с лизингополучателя,
както и в случай на забава в плащане на дължими съгласно този договор плащания.
От приложените по делото Договор за мобилни услуги № ********* и Договор
за лизинг от 12.06.2018г. /л. 44 – 48/ се установява, че на посочената дата страните са
сключили съответните договори, по силата на които на ответника са предоставени
мобилен телефонен номер **********, със стандартна месечна абонаментна такса
36.99 лв. с вкл. ДДС и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple с
цена на лизинговата вещ 1186.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови
вноски всяка в размер на 51.59 лв. с вкл. ДДС. По делото е приложена декларация -
съгласие от 12.06.2018 година /л. 47/, с която СТ. ИВ. СТ. е декларирал, че е получил
подписан от оператора екземпляр от Общите условия и е съгласен с тях. В договора
страните са уговорили, че в случай на предсрочното му прекратяване по вина или
7
инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по него, същият
дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в
размер на всички стандартни месечни абонаменти такси от момента на прекратяване до
края на договора, като неустойката не може да надвишава трикратният размер на СМТ,
а в случаите на предоставено устройство за ползване на услуги – такава част от
разликата между стандартната му цена без абонамент и заплатената от него в брой или
обща лизингова цена, каквато съответства на оставащия срок на договора. В чл. 4 от
договора за лизинг страните са уговорили, че лизингополучателят декларира и
потвърждава, че е получил устройството, а в чл. 12, ал. 2 от ОУ към него, които са част
от него и са подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания.
Видно от приложените по делото Договор за мобилни услуги № ********* и
Договор за лизинг от 28.08.2018г. /л. 52-56/ между страните са сключени посочените
договори, по силата на които на ответника предоставени мобилен телефонен номер
**********, със стандартна месечна абонаментна такса 15.99 лв. с вкл. ДДС и
промоционална месечна абонаментна такса в размер на 13.99 лв. с вкл. ДДС и мобилно
устройство TABLET HUAVVEI Media Pad ТЗ 10 4G с цена на лизинговата вещ 206.77
лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови вноски всяка в размер на 8.99 лв. с
вкл. ДДС. Приложена е и декларация - съгласие от 28.08,2019 година /л. 56-гръб/, с
която ответникът е декларирал, че е получил подписан от оператора екземпляр от
Общите условия и е съгласен с тях. В договора за мобилни услуги страните са
уговорили, че в случай на предсрочното му прекратяване по вина или инициатива на
потребителя или при нарушение на задълженията му по него, същият дължи за всяка
СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаменти такси от момента на прекратяване до края на
договора, като неустойката не може да надвишава трикратният размер на СМТ, а в
случаите на предоставено устройство за ползване на услуги – такава част от разликата
между стандартната му цена без абонамент и заплатената от него в брой или обща
лизингова цена, каквато съответства на оставащия срок на договора. В чл. 4 от
договора за лизинг страните са уговорили, че лизингополучателят декларира и
потвърждава, че е получил устройството, а в чл. 12, ал. 2 от ОУ към него, които са част
от него и са подписани от лизингополучателя, е предвидено, че месечните вноски
стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги,
сключен с лизингополучателя, както и в случай на забава в плащане на дължими
съгласно този договор плащания.
От приложените по делото Договор за мобилни услуги № ********* и Договор
за лизинг от 16.12.2018г. /л. 62-66/ се установява, че на посочената дата между страните
8
по делото са сключени посочените договор, с които на ответника са предоставени
мобилен телефонен номер **********, със стандартна месечна абонаментна такса
31.99 лв. с вкл. ДДС и мобилен телефонен апарат SAMSUNG Galaxy Note 9 Dark Blue с
цена на лизинговата вещ 1 393.57 лв. с вкл. ДДС, платима на 23 месечни лизингови
вноски всяка в размер на 60.59 лв. с вкл. ДДС. Приложена е и декларация - съгласие от
16.12.2018 година /л. 65/, с която СТ. ИВ. СТ. е декларирал, че е получил подписан от
оператора екземпляр от Общите условия и е съгласен с тях. В договора за мобилни
услуги страните са уговорили, че в случай на предсрочното му прекратяване по вина
или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по него,
същият дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване,
неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти такси от момента на
прекратяване до края на договора, като неустойката не може да надвишава
трикратният размер на СМТ, а в случаите на предоставено устройство за ползване на
услуги – такава част от разликата между стандартната му цена без абонамент и
заплатената от него в брой или обща лизингова цена, каквато съответства на оставащия
срок на договора. В чл. 4 от договора за лизинг страните са уговорили, че
лизингополучателят декларира и потвърждава, че е получил устройството, а в чл. 12,
ал. 2 от ОУ към него, които са част от него и са подписани от лизингополучателя, е
предвидено, че месечните вноски стават предсрочно изискуеми в случай на
прекратяване на договора за мобилни услуги, сключен с лизингополучателя, както и в
случай на забава в плащане на дължими съгласно този договор плащания.
По делото са приложени и фактурите, с които са начислени претендираните
суми, както и ОУ на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношения с потребителите на
мобилни телефонни услуги /л. 67-84 от делото и л. 69-72 от Ч.гр.д. № 970/2021г. на
ВТРС/.
От приложеното по делото Ч.гр.д. № 970 по описа на Районен съд - Велико
Търново за 2021 година се установява, че във връзка с подадено Заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 01.04/2021 година е издадена Заповед №
414 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника СТ. ИВ.
СТ. за сумата в размер на 6438.71 лева - главница по договори между длъжника и
„Теленор България“ ЕАД: Договор за мобилни услуги № ********* от 21.09.2015 г.;
Договор за мобилни услуги № ********* и Заявление за пренасяне на номера в
мрежата на Теленор от 13.11.2016 г.; Договор за мобилни услуги № ********* и
Договор за лизинг от 05.12.2016 г.; Заявление за смяна на номер № ********* от
22.06.2017 г.; Договор за лизинг № ********* от 05.09.2017 г.; Допълнително
споразумение № ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за
лизинг от 12.09.2017 г..; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг
от 13.03.2018 г.; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
12.06.2018 г.; Договор за лизинг № ********* от 02.07.2018 г.; Договор за мобилни
9
услуги № ********* и Договор за лизинг от 28.08.2018 г.; Допълнително споразумение
№ ********* към договор за мобилни/фиксирани услуги и Договор за лизинг от
21.09.2018 г.; Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от
16.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от постъпване на
заявлението в съда – 26.03.2021 г. до изплащане на задължението, както и за сумата в
размер на 675.19 лева – направени разноски по делото. Заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и на основание
чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК на заявителя е указано, че може да предяви иск за вземането си.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният иск за установяване вземането на ищцовото дружество към
ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен в срока, предвиден в чл. 415,
ал. 1 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение и която е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, и има за предмет посочените
в заповедта за изпълнение вземания.
Предмет на установителния иск по чл. 422 ГПК е установяване съществуването
на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на посоченото в нея
основание. В този смисъл, за да бъде уважен предявеният по делото иск е необходимо
в условията на пълно и главно доказване ищецът да установи наличието на валидно
облигационно правоотношение между страните по приложените договори за мобилни
услуги, допълнителни споразумения към договори за мобилни услуги и договорите за
лизинг, че е изправна страна по тях, т.е. че е осигурил достъп на абоната до
договорените мобилни услуги, съответно - че му ги е предоставил, както и че е
предоставил ползването на лизинговите вещи, наличието на предпоставките
пораждащи начисляването на неустойка по договорите, както и размера на
претендираните вземания.
Настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства се
установява наличието на валидни облигационни правоотношение между страните по
делото по сключени между тях Договор за мобилни услуги № ********* от
21.09.2015г., Договор за мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги №
********* от 05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги № *********
от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г., Допълнително споразумение №
********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година, по които ответникът има качеството абонат и потребител на мобилни услуги
по смисъла на § 1, т. 1 и т. 49 от ДР на ЗЕС. Видно от приложените договори и
допълнителни споразумения, операторът е предоставил на абоната посочените услуги
10
по тарифен план, посочен в тях и описан по-горе, срещу задължението на абоната за
заплащането им, ведно с цените на ползваните от него допълнителни услуги, когато те
не са включени в съответния тарифен план. В договорите изрично са посочени
услугите по избраните абонаментни планове, ценовите условия, съответно
задълженията на потребителя и последиците от неизпълнението им. Видно от
приложените декларации – съгласие ответникът е декларирал, че е получил подписани
екземпляри от ОУ, запознат е със съдържанието им и е съгласен с условията по тях. На
следващо място, видно от самите договори за мобилни услуги, респективно –
допълнителни споразумения към договори за мобилни услуги, операторът е
предоставил на ответника СИМ карти с съответните и посочени изрично номера, с
което е изпълнил задължението си да осигури достъп на последния до своята мобилна
мрежа и до договорените далекосъобщителни услуги - чл. 23 б. "б" от ОУ.
Предоставянето на уговорените с договорите мобилни услуги се установява и от
приложените фактури, които представляват извлечение от автоматизираната система
на оператора за ползваните услуги. Осигуряването на достъп до мобилната мрежа и до
договорените услуги от страна на ищеца е породило насрещното задължението на
ответника да заплати дължимите за това месечни такси по тарифните планове, както и
цената на допълнително използваните услуги, които не са включени в тях. В този
смисъл, независимо дали ответникът реално е използвал предоставените му услуги по
сключените договори, съответно – допълнителни споразумения, той дължи на
оператора месечните абонаментни такси в размерите, които са уговорени и които са
посочени по-горе за използване на предпочетените от него номера **********,
впоследствие заменен с **********; **********; **********; **********;
**********; ********** и **********.
Видно от приложените по делото по делото фактури /л. 67-84/ за ползваните от
ответника услуги за начислени следните суми: За периода от 15.02.2019 година до
14.03.2019 година са начислени сумата: в размер на 21.99 лева - за абонаментна такса
за мобилен номер **********; в размер на 25.99 лева - за абонаментна такса за
мобилен номер **********; в размер на 31.99 лева - за абонаментна такса за мобилен
номер **********; в размер на 13.98 лева - за абонаментна такса за мобилен номер
**********. За периода от 18.02.2019 година до 17.03.2019 година са начислени
сумите: в размер на 24.99 лева - за абонаментна такса за мобилен номер **********; в
размер на 30.98 лева - за абонаментна такса за мобилен номер **********; в размер на
38.64 лева - за абонаментна такса и използвани услуги за мобилен номер **********.
За периода от 15.03.2019 година до 14.04.2019 година са начислени сумите: в размер на
22.88 лева - за абонаментна такса и такса за спиране за номер за мобилен номер
**********; в размер на 26.89 лева - за абонаментна такса и такса за спиране за номер
за мобилен номер **********; в размер на 32.89 лева - за абонаментна такса и такса за
спиране за номер за мобилен номер **********; в размер на 14.89 лева - за
11
абонаментна такса и такса за спиране за номер за мобилен номер **********. За
периода от 18.03.2019 година до 17.04.2019 година са начислени сумите: в размер на
25.88 лева - за абонаментна такса и такса за спиране за номер за мобилен номер
**********; в размер на 31.88 лева - за абонаментна такса и такса за спиране за номер
за мобилен номер **********; в размер на 45.46 лева - за абонаментна такса, такса за
спиране за номер и използвани услуги за мобилен номер **********. За периода от
15.04.2019 година до 14.05.2019 година са начислени сумите: в размер на 24.98 лева -
за абонаментна такса за номер за мобилен номер **********; в размер на 25.99 лева -
за абонаментна такса за номер за мобилен номер **********; в размер на 31.99 лева -
за абонаментна такса за мобилен номер **********; в размер на 13.99 лева - за
абонаментна такса за мобилен номер **********. За периода от 18.04.2019 година до
17.05.2019 година са начислени сумите: в размер на 24.98 лева - за абонаментна такса
за номер за мобилен номер **********; в размер на 30.98 лева - за абонаментна такса
за номер за мобилен номер **********; в размер на 36.99 лева - за абонаментна такса
за мобилен номер **********. В случая по делото приложените фактури не са
създадени нарочно от ищеца за нуждите на процеса, а приложенията към тях отразяват
данните за използваните услуги според автоматизираната система на доставчика,
поради което съдът намира, че счетоводно отразените стопански операции са
извършени, т.е. услугите, посочени в тях са предоставени, което от своя страна е
породило задължение за заплащане на стойността им. По делото липсват както
твърдения, така и каквито и да е доказателства ответникът да е изпълнил задължението
си за плащане на посочените в тях суми, поради което за посочените отчетни периоди
дължи на ищеца за абонаментни такси и използвани далекосъобщителни услуги сумата
общо в размер на 579.23 лева.
На следващо място от събраните по делото доказателства безспорно се
установява наличието на валидни облигационни правоотношения между страните по
делото и по Договор за лизинг от 05.12.2016г., Договор за лизинг № ********* от
05.09.2017г., Договор за лизинг от 12.09.2017г., Договор за лизинг от 13.03.2018г.,
Договор за лизинг от 12.06.2018г., Договор за лизинг № ********* от 02.07.2018г.,
Договор за лизинг от 28.08.2018г., Договор за лизинг от 21.09.2018г., Договор за
лизинг от 16.12.2018г., по силата на които лизингодателят се е задължил да предостави
на лизингополучателя за ползване вещи срещу възнаграждение - чл. 342, ал. 1 ТЗ
/договор за оперативен лизинг/. Видно от съдържанието на самите договори ищцовото
дружество е изпълнило задължението си да предостави за ползване на ответника
лизинговите вещи SAMSUNG Galaxy S8 Blue, ACCESSORIES SAMSUNG Smart Watch
Gear S3 Frontier, SAMSUNG Galaxy Tab S4 10.5 4G 64GB, SAMSUNG Galaxy S9 Plus
Purple, SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple, TABLET HUAWEI MediaPad T3 10 4G,
SAMSUNG Galaxy Note 9 Dark Blue, което обстоятелство е удостоверено с полагането
на подпис от СТ. ИВ. СТ. - чл. 4 от договорите. Това от своя страна е породило
12
задължението на последния да заплаща дължимото от него възнаграждение под
формата на лизингови вноски в сроковете и размерите, уговорени между страните. В
случая по делото ответникът не е ангажирал доказателства нито за връщане на
предоставените му устройства, нито за заплащане на лизинговите вноски, както на
падежите на издадените фактури, така и до края на договорите на падежите, посочени
в тях, като към датата на исковата молба са настъпили падежите за плащане на всички
вноски по договорите. В този смисъл ответникът дължи на ищеца както сумите за
лизинговите вноски, за които са издадени приложените по делото фактури в размер на
1 163.32 лева, така и лизинговите вноски до края договорите за лизинг общо в размер
на 3 362.42 лева.
В процесните договори за мобилни услуги и допълнителните споразумения към
такива договори, страните по делото са уговорили неустойка при предсрочното им
прекратяване, поради неизпълнение на задълженията от страна на абоната. Клаузите,
които я уреждат са действителни и валидно обвързват страните по тях, доколкото не
противоречат на морала и добрите нрави, и имат компенсаторен характер. Предвидени
са да обезщетят вредите на доставчика от неизпълнението на поетите от абоната
задължения, като предварително страните са определили размера на същите, който не
може да надвишава трикратния размер на стандартните месечни вноски по всеки от
договорите /споразуменията/. Ограничени до трикратния размер на месечните
абонаменти тази неустойки не нарушават принципите на добросъвестността и на
забраната за неоснователното обогатяване и съответстват на присъщите за неустойката
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. В този смисъл настоящият
съдебен състав приема, че уговорените в договорите и допълнителните споразумение
неустоечни клаузи не са нищожни и валидно обвързват ответника, съответно - могат да
бъдат основание за начисляването на неустойка от страна на оператора, стига обаче да
са се осъществили всички елементи от фактическия й състав, очертан по волята на
страните. Необходимо условие за възникването на правото на неустойка е
прекратяване на договорите за мобилни услуги преди изтичане на първоначално
определения срок. Както бе посочено по-горе, съдът приема, че от събраните
доказателства безспорно се установява, че ответникът не е платил в срок дължимите от
него абонаментни такси и предоставени услуги, за което са издадени съответните
фактури. Съгласно чл. 26 и чл. 27 от ОУ /л. 69-72 от Ч.гр.д. № 970/2021г./ плащането
по фактурите следва да бъде извършено не по – късно от 18 дни от датата на
издаването им, като неполучаването им не освобождава абоната от задължението му по
тях. По делото липсват както твърдения, така и каквито и да е доказателства
ответникът да е изпълнил задълженията си за плащане на фактурираните месечни
абонаментни такси и използвани от него услуги, което е основание за едностранно
прекратяване на договорите и споразуменията от страна на оператора /чл. 19б, б. „в” от
ОУ/. В случая страните не са уговорили специален ред за прекратяване на
13
облигационната връзка между тях, поради което са приложими общите правила на чл.
87, ал. 1 ЗЗД за срока и формата на извършване на действията. Неизпълнението на
договорно задължение по причина, за която длъжникът отговаря, включително
неплащането на възникнали задължения през предварително определен срок в
договора е основание за развалянето му /чл. 87 ал. 1 ЗЗД/. Процесните договори и
допълнителни споразумения са сключени в писмена форма, което от своя страна
задължава кредитора да извърши изявлението за прекратяването им в същата форма,
като преди това даде подходящ срок за изпълнение. По аргумент от разпоредбата на
чл. 14, ал. 1 ЗЗД, за да породи действие това едностранно волеизявление на ищеца, то
следва да достигне до ответника. По делото нито се твърди, нито се доказва ищецът да
е отправил нарочно волеизявление за прекратяване на процесните договори и
допълнителни споразумения преди изтичане на срока им, за което абонатът да е
уведомен, нито пък да му е представлявал подходящ срок за изпълнение на
задълженията на абоната. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че
по делото не се установява предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги
и допълнителните споразумение към договори за мобилни услуги, поради което в
ползва на ищцовото дружество не е възникнало претендираното вземане за неустойка в
начисления размер общо от 429.57 лева, равняваща се на сбора на три месечни
абонаментни такси с ДДС, за всеки избран от абоната тарифен план.
В договорите за мобилни услуги и допълнителните споразумения към
договорите, страните по тях са уговорили, че при предсрочното прекратяване на
договора поражда и вземане на оператора за неустойка, представляваща такава част от
разликата между стандартната цена на предоставеното устройство без абонамент и
заплатената от абоната в брой или обща лизингова цена, каквато съответства на
оставащия срок на договора за мобилните устройства SAMSUNG Galaxy S8 Blue,
ACCESSORIES SAMSUNG Smart Watch Gear S3 Frontier, SAMSUNG Galaxy Tab S4
10.5 4G 64GB, SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple, SAMSUNG Galaxy S9 Plus Purple,
TABLET HUAWEI MediaPad T3 10 4G, SAMSUNG Galaxy Note 9 Dark Blu, които
устройства са получени от абоната, при сключване на договорите. Както бе посочено
по-горе, доколкото от събраните по делото доказателства, не се установява операторът
надлежно да е упражнил правото си за едностранно прекратяване на договорите за
мобилни услуги, в полза на ищеца не е възникнало вземане за неустойка в размер на
дадената на абоната отстъпка от цената на съответното мобилното устройство,
съответстваща на оставащия срок на договора. Следователно начислените от ищеца
неустойки в размер на 862.62 лева не са дължими от ответника.
Мотивиран от всичко изложено по-горе съдът намира, че предявените по делото
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК се явяват основателни и
доказани за сумата общо в размер на 5 104.97 лева, от която сумата в размер на 579.23
лева, представляваща неизпълнено задължение за месечни абонаментни такси и за
14
предоставени далекосъобщителни услуги за периода от 15.02.2019 година до
17.06.2019 година по Договор за мобилни услуги № ********* от 21.09.2015г.,
Договор за мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги № ********* от
05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги № *********
от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение №
********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година, както и за сумата в размер на 4 525.74 лева - неизпълнено задължение за
лизингови вноски по Договор за лизинг от 05.12.2016г., Договор за лизинг №
********* от 05.09.2017г., Договор за лизинг от 12.09.2017г., Договор за лизинг от
13.03.2018г., Договор за лизинг от 12.06.2018г., Договор за лизинг № ********* от
02.07.2018г., Договор за лизинг от 28.08.2018г., Договор за лизинг от 21.09.2018г.,
Договор за лизинг от 16.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда – 26.03.2021 година до окончателното й
изплащане, за които суми е издадена Заповед № 414 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 01.04.2021 година по Ч.гр.д. № 970/2021г. по описа на
Районен съд - Велико Търново.
В останалата част, предявените по делото искове с правно основание чл. 422
ГПК за сумата в размер на 41.45 лева, представляваща неизпълнено задължение за
месечни абонаментни такси и за предоставени далекосъобщителни услуги за периода
от 15.02.2019 година до 17.06.2019 година по Договор за мобилни услуги № *********
от 21.09.2015г., Договор за мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги
№ ********* от 05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор
за мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги №
********* от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г.,
Договор за мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение
№ ********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година; за сумата в размер на 429.57 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор за мобилни услуги № ********* от 21.09.2015г., Договор за
мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги № ********* от
05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги № *********
от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение №
********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година, както и за сумата в размер на 862.62 лева – неустойка в размер на дадената на
абоната отстъпка от цената на предоставените му мобилни устройства въз основа на
посочените по-горе договори за мобилни услуги и договори за лизинг, се явяват
15
неоснователни и недоказани, поради което и като такива следва да бъдат отхвърлени в
тези им части.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски,
както в исковото, така и в заповедното производство /т. 12 от ТР №4/18.06.2014г. по
тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК, на ВКС/ се явява частично основателна. В исковото
производство ищецът е доказал извършването на деловодни разноски общо в размер на
в размер на 1 754.88 лева, от които 572.55 лева - внесена държавна такса, 782.33 лева -
заплатено адвокатско възнаграждение и 400.00 лева - внесен депозит за особен
представител. По правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски съразмерно с уважената част на исковете в размер на
1 391.37 лева, респективно - за заповедното производство дължи заплащането на
разноски в размер на 535.33 лева.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на СТ. ИВ. СТ. от *, с ЕГН
**********, че дължи на "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, район Младост, ж.к. "Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда
6, с ЕИК ********* сумата в размер на 5 104.97 лева /пет хиляди сто и четири лева и
деветдесет и седем стотинки/, от която сумата в размер на 579.23 лева,
представляваща неизпълнено задължение за месечни абонаментни такси и за
предоставени далекосъобщителни услуги за периода от 15.02.2019 година до
17.06.2019 година по Договор за мобилни услуги № ********* от 21.09.2015г.,
Договор за мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги № ********* от
05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги № *********
от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение №
********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година, както и сумата в размер на 4 525.74 лева - неизпълнено задължение за
лизингови вноски по Договор за лизинг от 05.12.2016г., Договор за лизинг №
********* от 05.09.2017г., Договор за лизинг от 12.09.2017г., Договор за лизинг от
13.03.2018г., Договор за лизинг от 12.06.2018г., Договор за лизинг № ********* от
02.07.2018г., Договор за лизинг от 28.08.2018г., Договор за лизинг от 21.09.2018г.,
Договор за лизинг от 16.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда – 26.03.2021 година до окончателното й
изплащане, за които суми е издадена Заповед № 414 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 01.04.2021 година по Ч.гр.д. № 970/2021г. по описа на
16
Районен съд - Велико Търново.
ОТХВЪРЛЯ предявения от "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и
адрес на управление град София, район Младост, ж.к. "Младост" 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, с ЕИК ********* срещу СТ. ИВ. СТ. от *, с ЕГН ********** иск с
правно основание чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1, във връзка с чл. 92, ал. 1 ЗЗД
за сумата в размер на 1 333.74 лева /хиляда триста тридесет и три лева и
седемдесет и четири стотинки/, представляваща неизпълнено задължение за месечни
абонаментни такси и за предоставени далекосъобщителни услуги; за неустойка за
предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги № ********* от
21.09.2015г., Договор за мобилни услуги № *********, Договор за мобилни услуги №
********* от 05.12.2016г., Допълнително споразумение № ********* към договор за
мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за мобилни услуги № *********
от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 12.06.2018г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.; Допълнително споразумение №
********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни услуги № ********* от 16.12.2018
година, както и за неустойка в размер на дадената на абоната отстъпка от цената
на предоставените му мобилни устройства въз основа на Договор за мобилни услуги
№ ********* от 21.09.2015г., Договор за мобилни услуги № *********, Договор за
мобилни услуги № ********* от 05.12.2016г., Допълнително споразумение №
********* към договор за мобилни/фиксирани услуги от 12.09.2017г., Договор за
мобилни услуги № ********* от 13.03.2018г., Договор за мобилни услуги №
********* от 12.06.2018г., Договор за мобилни услуги № ********* от 28.08.2018г.;
Допълнително споразумение № ********* от 21.09.2018г. и Договор за мобилни
услуги № ********* от 16.12.2018 година и Договор за лизинг от 05.12.2016г., Договор
за лизинг № ********* от 05.09.2017г., Договор за лизинг от 12.09.2017г., Договор за
лизинг от 13.03.2018г., Договор за лизинг от 12.06.2018г., Договор за лизинг №
********* от 02.07.2018г., Договор за лизинг от 28.08.2018г., Договор за лизинг от
21.09.2018г., Договор за лизинг от 16.12.2018г., за които суми е издадена Заповед №
414 за изпълнение на парично задължение от 01.04.2021 година по Ч.гр.д. № 970/2021
година по описа на Районен съд - Велико Търново.
ОСЪЖДА СТ. ИВ. СТ. от *, с ЕГН ********** да заплати на "ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ" ЕАД, със седалище и адрес на управление град София, район Младост,
ж.к. "Младост" 4, Бизнес Парк София, сграда 6, с ЕИК ********* сумата в размер на
1 391.37 лева /хиляда триста деветдесет и един лева и тридесет и седем стотинки/,
представляваща направените от дружеството в исковото производство съдебни
разноски, съразмерно с уважената част на предявените искове, както и сумата в
размер на 535.33 лева /петстотин тридесет и пет лева и тридесет и три стотинки/,
представляваща направените от дружеството в заповедното производство съдебни
разноски, съразмерно с уважената част на предявените искове.
17
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно
гражданско дело № 970/2021 година по описа на Районен съд - Велико Търново година.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
18